Nettverket har blitt fylt med artikler som sprer et rykte om en mulig åpen kildekode-Windows, det vil si åpen kildekode. Gitt de nye ledelsesendringene hos Microsoft og den nye retningen som selskapet tar ved å åpne mange av sine produkter som tidligere var proprietære, ser det nå ut til at det er stor entusiasme fra mange å også se åpne Windows-operativsystem.
Den tidligere lederen og etterfølgeren til Bill Gates, Steve Ballmer avviste runde fordelene med gratis eller åpen kildekode-programvare. Nå, etter selskapets 40-årsjubileum, ser det ut til å være en intern debatt om det ville være bra å åpne og publisere Windows-kode. Og alt takket være den nye tilnærmingen som selskapet har tatt etter ankomsten av Satya Nadella.
Sannheten er at det har blitt sett hvordan Microsoft vil gi Windows 10 (tidligere Windows 9) gratis for brukere av selskapets operativsystemer i tidligere versjoner, og vil til og med åpne hånden din med piratkopier. Noe utenkelig for noen år siden, da selskapet kjempet hardt mot piratkopiering. Dette gratis vil øke antall datamaskiner med Windows 10, men jeg tror ikke det vil ende med Mac OS X (også gratis, selv om du må betale for Apple-maskinvare) og Linux.
Mark Russinovich, med ansvar for avdelingen som driver Microsoft Azure, er en av hovedarbeiderne som er for å lage et gratis Windows. Men mot det har han selskapsledere og den tradisjonelle avvisningen av gratis programvare som Microsoft-selskapet har hatt som husmerke i flere tiår.
Min personlige mening:
Microsoft xenix
Vel, så langt det som er kommentert på nettverket. Nå er min personlige mening klar. Jeg tror ikke dette er mulig, med mindre på kort sikt, siden Microsoft blir størst grafisk inntektsgenerering til Windows og Office, sine to flaggskipprodukter som genererer mesteparten av selskapets fortjeneste. Og Microsoft er et selskap som historisk har tenkt mer på penger enn kundene ...
Yo Jeg tror Windows 10 vil være en test om et gratis Windows ville være bra eller ikke. Med den gratis lisensen for Windows 10-oppdateringer, vil det sees om den tiltrekker seg et stort publikum, eller tvert imot, den vil ikke vinne for mange nye følgere. Uansett tror jeg at Windows 10 ikke vil være gratis for alle, du må betale en lisens for nye datamaskiner, og hvis du kjøper den uten å ha vært Microsoft-bruker før, eller det er mitt inntrykk til noe er bekreftet ...
med få følgere Jeg mener ikke bare at brukere som for øyeblikket har et Windows XP- eller Vista- eller 7 eller 8-operativsystem, går til 10, men også for å tiltrekke seg andre brukere av operativsystemer som Mac OS X, GNU / Linux, FreeBSD, etc. Og det ser jeg oppriktig vanskelig av forskjellige grunner.
På den ene siden, Apple-brukere De er makadictos, og uansett hvor mye du tilbyr dem, vil de ikke endre mening og enda mindre MacTaliban som finnes på noen områder av nettverket, og forsvare epleproduktene som om de mottok penger fra selskapet. På den annen side er Mac OS X en veldig god plattform som nå også er gratis, og selv om den ikke er åpen, kan du nøye deg med Darwin-prosjektkoden.
På den annen side er det også fans i Linux-verdenen og FreeBSD-verdenen Du kommer heller ikke til å overbevise dem om natten hvis de føler seg komfortable med plattformen sin. I tillegg liker de fleste Linux-brukere ikke bare at det er gratis og åpen kildekode, det er mange andre grunner, for eksempel all den Unix-arven som gjør den spektakulær.
Og jeg tror ikke Microsoft starter fra bunnen av med koden og gjør det et nytt Unix-operativsystem for å pusse opp alle disse Windows NT-problemene som til tross for forbedring over DOS fortsatt er utilstrekkelig. Faktisk hadde de allerede et Unix-operativsystem, de hadde lisensen til å utvikle sin Apple-registrerte * nix med Mac OS X, men de ble endelig kvitt det.
Jeg snakker om xenix, som til slutt ble overført til SCO. Og det gjorde det da det signerte avtalen med IBM om å utvikle OS / 2-operativsystemet sammen og som det hentet for Windows NT-kjernen. Han kunne ikke se potensialet til en Unix, og hvis han hadde valgt å fortsette med utviklingen av Xenix for skrivebordet i stedet for Windows NT, kanskje nå ville han ha mange flere følgere, eller i det minste er det jeg tror.
Og til slutt tror jeg at hvis de endelig bestemmer seg for å tilby gratis programvare, er det kanskje ikke gal. åpen kildekode og kvitt deg med arbeidet. La meg forklare at hvis Windows-lisensen er gratis, og de ikke selger maskinvare så vel som Apple, vil Microsofts fortjeneste synke, siden de ikke ville legge inn de enorme mengdene penger de kommer inn med så langt, og de vil også måtte fortsette å investere i utviklingen av produktene deres.
Det er ikke mulig, men hvis du tilbyr et gratis produkt og åpner det, blir du kvitt investeringen i utvikling, siden du lar det være i fellesskapets hender og på en mer altruistisk måte, selv om Microsoft selv fortsetter å være involvert og utvikle til en viss grad. Eller kanskje spill begge sider, åpne et prosjekt med et basisoperativsystem for andre å utvikle koden fritt, og integrer deretter visse ideer i det lukkede operativsystemet. openWindows og på den annen side tilbyr et lukket Windows.
Nå, når jeg tenker kaldt, vil det til og med være veldig nyttig for brukere av andre operativsystemer. For eksempel, hvis Microsoft bestemmer seg for å åpne koden, vil det gi bedre forståelse av systemet og ville gi store fordeler for prosjekter som Wine, eller ta deler av koden du liker, eller teknologier som er interessert i å innlemme dem i andre gratis operativsystemer, etc.
Hva tror du?
Artikkelen er veldig bra, og jeg synes det er noe å tenke på, jeg tror at Linux ville være mest fordelaktig i tilfelle denne hendelsen skjedde
Jeg tror på muligheten for at Microsoft gir muligheten til Windows-brukere å oppgradere til Windows 10 gratis, men jeg ser det umulig for dem å gi bort lisensene.
Jeg har brukt Linux i årevis, og for meg er ikke problemet lisensen (jeg har alltid hatt piratkopierte vinduer), mine grunner til å endre var for ytelse, stabilitet, minnestyring, funksjonalitet ... osv.
Jeg tviler virkelig på at vinduer vil ende opp med å gi det bort
Jeg er på ingen måte en autoritet om emnet, men det ser ut til at Microsoft snakker om muligheten for å gå til Open Source, som ikke er det samme som fri programvare i det hele tatt. La oss tenke på det. Et "åpent" Windows vil bringe vann til fabrikken til utviklerne, både programvare og maskinvare, slik at de får tilgang til implementeringen av systemet, og dermed reduserer kostnadene for teknisk support, blant andre potensielle fordeler. Alt dette uten å få gratis gratis programvare og uten å miste kontrollen over patenter og lisenser.
Andre fordeler med å åpne Windows-koden vil være, etter min mening:
- Muligheten for utviklerfellesskapet å tilby feilrettinger.
- Revisjon av systemet for å oppdage bakdører og andre mistanker (Etter Snowden er dette viktig).
- Utviklingen av den underliggende teknologien i plattformen ville bli akselerert.
Til slutt vil denne bevegelsen, hvis den materialiserer seg, ikke være skadelig for andre økosystemer, men til fordel for å styrke Windows som den mest utbredte plattformen.
Hei,
Jeg er enig med deg. Kanskje en modell som Red Hat eller Novell / SuSE er et valg for Microsoft, det vil si programvare med åpen kildekode, men ikke gratis.
Hilsener.
Jeg er også enig med deg, akkurat nå er jeg på prøve som Insider av W10 både stasjonær og mobil. Det virker utmerket at de tar et system som Red Hat, og i disse dager sier de at de allerede ville jobbe med gratis oppdateringer med basenavnet "Redstone". Dette ville være en kopi av det kanoniske oppgraderbare byggesystemet ... men det virker for meg som en fremgang som Windows-brukere og bare i stand vinduer ikke forstår godt (hvis det hele tiden oppdateres siden det er mange i verden windows som går med windows update deaktivert)
Utmerket artikkel.
Helt enig
Veldig bra artikkel! Og jeg er helt enig med deg!
I løpet av mine 29 år som informatiker har jeg ALDRI… NÅ ... sett M $ ta et skritt uten å tenke på inntektene sine før noe annet. Så hvis win10 er gratis, vil det være fordi vi ikke ser at M $ er involvert.