Er gratis og åpen kildekode-programvare (FOSS) i fare? Akkurat som på et tidspunkt trodde vi at Linux-tillatelsessystemet beskyttet oss mot datamaskinaffekter, I dag er vi overbevist om at de 4 prinsippene for gratis programvare og de forskjellige lisensene til Open Source Initiative vil garantere at våre favorittprosjekter alltid er med oss. Kanskje med bare navneendring og utviklere.
Imidlertid er det de som tror at vi igjen kan mislike.
En analogi for å forstå problemet
For å prøve å forklare bedre hva jeg mener, la meg gjøre en analogi.
På 80-tallet ble jeg lei av å høre at det var fire økonomiske modeller i verden; Kapitalisme, kommunisme, Japan (som uten naturressurser ble en verdensmakt) og Argentina (som har en overflod av naturressurser, er fremdeles Argentina)
Åpenbart er ingenting så enkelt, men av hensyn til artikkelen, gi meg at kravet er gyldig.
Det er til og med de som fant en forklaring med historiske og sosiologiske røtter. I lang tid var grunnlaget for det japanske kostholdet ris. Risfeltene ligger tett sammen og krever mye forsiktighet. Enhver sykdom som rammet andres plantasje, risikerte å spre seg til resten.
Japanerne bodde i hus av tre og papir. Alt veldig nært. I tilfelle noen var uansvarlig med ild, kan det være en katastrofe.
Argentina er et veldig stort land med fruktbare landområder og egnet for dyrking av husdyr.
I det første tilfellet, japanerne var forpliktet til å vise solidaritet med hverandre og tenke på i morgen. Argentinerne hadde råd til å ignorere naboene, ta det de trengte og ikke bekymre deg for å fylle på det som forbrukes. Inntil en dag begynner du å konsumere mer enn det som produseres, og nedgangen begynner.
En utvikler advarer om bruk av gratis programvare
Baldur Bejarnason er en webutvikler og konsulent, i tillegg til å være lønnsom i open source-prosjekter. Han hace en beskrivelse av oppførselen til brukere av gratis programvare med åpen kildekode og bruken av den i markedet for nettutvikling, som vi i vår analogi kan forholde oss til argentinernes.
Folk setter ikke pris på hvor mye webutvikling innebærer å hente ut verdier fra OSS, både individuelt og selskap. Nesten alt vi gjør innen nettutvikling eksisterer som et tynt lag på toppen av programvare med åpen kildekode. Servere, bygningsverktøy, databaser, autentisering, utførelse av JavaScript-kode på klientsiden, nettleser - vi bygger alle sammen på et enormt hav av programvare med åpen kildekode uten å returnere en brøkdel av den oppnådde verdien.
Baldur klager over det siden brukere antar at noen et sted må betale, oppfører de seg som om de var betalte kunder av proprietær programvare. OSS-vedlikeholderen skal tjene dem som om de levde på det i stedet for å være frivillige samarbeidspartnere.
Den islandske utvikleren advarer det prosjekter blir i økende grad forlatt på grunn av mangel på finansiering og utmattelse av vedlikeholdere. Open source vokser bare fra tiltak som er en del av forretningsstrategien til selskaper. Men selv i dette tilfellet er ikke finansieringen fullført.
Open source-programvare er en strategisk spak for store teknologiselskaper. De finansierer når det hjelper kjernevirksomheten deres og stopper når den ikke gjør det. Cloud hosting har sakte innledet en epoke med pull, hvor teknologibedrifter spesifikt retter seg mot server-side open source-prosjekter som de kan utnytte med lite investering. Store deler av serverprogramvaren er underfinansiert.
Kan jeg huske at Heartbleed-feilen var resultatet av en oppdatering til OpenSSL lastet opp av en frivillig utvikler på nyttårsaften.
Uansett artikkelen, hvis lesing jeg anbefaler, ender på et optimistisk notat.
Bærekraftig åpen kildekode virker mulig hvis den klarer å balansere det uinteressante aspektet for big tech, men interessant nok til å generere inntekter. Som WordPress viser, kan det være ganske stort mens det for det meste forblir uinteressant for tech-gigantene.
Det er en vanskelig nål å tre, men det ser ut til å være fullt mulig.
Bra innlegg
La oss anta at kulturforskjeller tillater oss å forklare noen aspekter av samfunn i dag, spørsmålet i Japan er at selve kulturen (som delvis deler med Kina) ikke bare religiøs, men også filosofisk, ville forklare hvorfor denne "solidariteten" siden familien blir forfremmet og utvider til og med å arbeide, men det fører med seg andre ulemper som å underordne seg myndighet (på grunn av dette kom endringene i Kina og Japan angående slutten av det "gamle regimet" sent, nærmere bestemt takket være dets med Vesten) eller en kvelende arbeidskultur med ansvar som har utartet seg til et samfunn der utnyttelse av arbeidskraft, død fra overarbeid og selvmord tråkker på det enkelte vil.
For det argentinske tilfellet med hensyn til japanerne har det imidlertid mye mer å gjøre med kommersialismen som varte i århundrer i kolonitiden, hvor det å ha politiske kontakter som kunne vinne fordeler og fordeler eller beskyttelse var normen, gjør det vanlige å se. og forstå borgerne som at staten er en paternalistisk eller kvasi-guddommelig skikkelse som den kan stole på for å forsvare seg, beskytte seg eller gå i tilfelle problemer. Det er ikke tilfeldig at Francisco Linares Alcántara i Venezuela sa at hans regjeringsplan var "Å møte meg i katedraltårnet med to sekker marokkanere og å kaste ekte for alle som trenger det."
Mens de engelske koloniene i Amerika ikke var så heldige, siden jorden verken var veldig gunstig eller rik på ressurser, måtte de trives ved å jobbe hardt og spare; Selv om liberalismen ble født i angelsaksisk land, har den utvilsomt inspirasjon fra Salamanca-skolen som dukket opp under den spanske gullalderen, og det er også en filosofi som tar til orde for solidaritet gjennom frivillige handlinger og ikke ved imponering. "Solidaritet er spontan eller det er ikke solidaritet. Å bestemme det er å utslette det ». Frédéric Bastiat.
Å være akkurat den gratis programvaren og all filosofien bak det nærmeste anarkismen (sett på som en filosofi som drikker av liberalisme), siden prosjektene blir opprettet, dannet og konsolidert etter hvert som tiden går, med støtte og interesse (uansett årsak) av ulike individuelle og andre kollektive bidrag (for eksempel selskaper); dets styring er helt strukturert av den rene frivilligheten og friheten til medlemmene, og er enda friere enn hver person i sitt respektive land, siden ethvert medlem eller gruppe ikke liker retningen til et prosjekt, kan skape sin egen parallelt fra begynnelsen eller ta basen til den forrige for å gjøre konkurransen. Med i dag flere og flere initiativer samt nye måter å generere inntekt takket være kapitalismen, vil det være flere som blir med gratis programvare fordi det vil bli funnet en måte å kompensere for det arbeidet som ble bidratt med; gratis programvare er i dag hva det er på grunn av sin nærhet til "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même".