Du tenker kanskje når du leser tittelen. Vel, det er nyheter! Jeg visste dette allerede! Og er det Microsoft Windows Server Det kan ikke konkurrere eller ha noe å gjøre på servere med hensyn til Linux eller annen UNIX som Solaris, FreeBSD, AIX, etc. PÅ skrivebordet er Microsoft Windows den ubestridte kongen, med den kvoten den har oppnådd, men i HPC-saker er det noe helt annet. Kanskje noen små eller mellomstore selskaper velger Windows Server av en eller annen grunn eller for brukervennlighet, men et stort selskap som velger det er nesten latterlig (selv om det er det).
Sikkerhet, stabilitet, robusthet Dette er bare noen av problemene som får deg til å stikke av fra Windows Server-plattformer, og kanskje noen kommer og forteller meg at de er trygge, stabile og robuste... Like mye som Linux-distribusjoner eller noen av OSene jeg nevnte ovenfor? Jeg tror ikke, foruten lisenskostnadene, det ville vært en annen sak å velge et annet system enn det MS tilbyr. Vi har alle vært vitne til de store selskapene som har vært utsatt for alvorlige angrep fra malware, eller de siste tilfellene av løsepenger som har ødelagt visse selskaper nettopp for å bruke Windows Server. Det betyr ikke at det ikke er skadelig programvare fra Linux, men de tilfellene kunne vært forhindret. Hvorfor bruker Microsoft selv eller Apple selv Linux på sine egne servere? Hvis de stoler så mye på Server-produktene sine ... burde de bruke dem ... ikke sant? Du vil ha noen fordeler å gjøre det.
Vel, for de som fortsatt er i tvil, den berømte portalen Phoronix, har publisert noen resultater av noen referanser som er utført på Microsoft Windows Server vs 6 Linux-distribusjoner. Resultatene fra de fleste ytelsestestene etterlater ikke et betalt produkt veldig bra sammenlignet med andre åpne og gratis ... De seks distroene har vært Ubuntu (to versjoner), Debian, openSUSE, Antergos og Clear Linux. Og at andre som SLES eller RHEL ikke har analysert, som forresten, jeg utnytter det faktum at vi snart vil gjøre en dyp gjennomgang i denne bloggen om et av disse produktene du vil elske ...
Det viser at du jobber med servere ... Og viktigst av alt ... Ta en gratis distribusjon av et program og så klag til skyttemesteren om noe har skjedd i ditt firma ... Linux vil gjerne ha et verktøy halvparten så kraftig som Active Directory. Selv om det er sant at noen servere kan være kraftigere i Linux (servere for WEB-miljøer. Du vil ikke finne noe bedre på markedet enn en Active Directory, en DNS eller en enkel Exchange ... Hvis jeg vil ha sikkerhet, setter jeg en ekte brannmur og ikke en dritt med IPTables, fra det dypeste av respekter.
LOL, enkelt barn, hvis du vil bruke Active Directory i Linux, kan du bruke Samba som DC, eller 389 Directory-server eller…. Vel, du må velge ha ha ha, A DNS? windows LOL…. Bytt LOL…. la oss ikke engang for DNS-serveren ... når det gjelder e-postserver, brukes de av moderat seriøse selskaper ... Har du forresten noen gang gått gjennom en datasikkerhetssertifiseringsprosess, har du sett hvor lang tid det tar MS å rette opp sikkerhetsproblemene?…. Uansett, hvis du ikke liker iptables, ikke bekymre deg, firewalld er nå standarden. Hilsener!
Windows Server tjener ikke engang til å tilby tjenester som er spesifikke for Microsoft, jeg husker sinne som lærerne fikk fordi når mer tilgang til en delt mappe med det "operativsystemet", mistet mer enn 25 klienter samtidig forbindelsen.
En GNU / Linux med samba ble satt på den datamaskinen for å gjøre den samme oppgaven, og problemet var over.
I et annet makro-dobbeltrom var rundt 200 koblet sammen, og pingvinen ble ikke ødelagt.
Så å forsvare at Windows vil være gyldig som server, er å ignorere problemet helt.
Jeg vil anbefale Zentyal som er "idiotsikker" (til og med Windows Admins).
Jeg jobber i et selskap med mer enn 100 ansatte og et stort antall aksjer med forskjellige sikkerhetsordninger.
For det første, hvis du ikke har et godt nettverk, mister du forbindelsen. For det andre, hvis du ikke har et godt Windows Server-oppsett, fungerer det ikke bra.
For det tredje, hvis du ikke kan gjøre de to første, ikke gå inn i denne virksomheten.
Lærere? Av hva, av litteratur?
Hilsener.
"Du kan fortelle at du jobber med servere ..."
R / Bruker noen MS Windows Server for Gaming? Jeg tror ikke…
"Linux vil gjerne ha et verktøy som er halvparten så kraftig som Active Directory ..."
A / Det indikerer at du ALDRI har jobbet med Samba.
"Du vil ikke finne noe bedre enn en ... DNS"
A / Det er tusenvis av alternativer som er lik eller bedre enn Micro $ ofte. En DNS er dum ...
"Hvis jeg vil ha sikkerhet, setter jeg en ekte brannmur på den ..."
R / HVA VURDER DU I WINDOWS SERVER BRANNMUR ALVORLIG!? LOL
(du er en 5-stjerners komiker)
Hvis jeg vil ha en seriøs FireWall, setter jeg pfSense, aldri en fra GNU / Linux og mye mindre en fra Windows.
Når du vil kritisere at du ikke bidrar med noe, skriver du en betennende artikkel og fløy ... vel ... Jeg har jobbet i datasentre med servere i mer enn 20 år, og administrerte Windows spesielt og Linux. Hver og en er god, avhengig av hva du vil tilby, i AD Microsoft, bytte for store kontoer, sikkerheten er upåklagelig i den, uansett hvor mye du hører om sikkerhetshaner, Linux-filer i stedet, FTP, web, ... I har jeg endelig sett Linux og Windows ta ned ... de har alle sine feil
Det er en feil avsnitt 2 linje åtte
Du har pripia.
På den annen side har du helt rett
VIVA LINUX¡¡¡¡¡¡¡
Brennende? Nei, helt informativt, Windows er ikke bra for servere selv på neste M $, det er bare et dyrt leketøy som bare ikke fungerer.
Når de 500 største superdatamaskinene i verden alle har GNU / Linux og ikke ett Windows, er det noe.
Hva dristig er uvitenhet!
Alt bra, jeg er en Linux-elsker, men jeg fikk ikke se hvilke sammenligninger det ene eller det andre systemet presterte bedre!
Det eneste jeg leser er din fanatisme for ett system og hat for et annet.
Historien er ikke bare en!
LOL, har du lest hele artikkelen? Det er et spesifikt avsnitt som refererer til en berømt portal som har ansvaret for testing ... Uansett, kommentaren din viser bare fanatismen din! Hilsener
Du kan se hatet og mangelen på informasjon og kunnskap om emnet hun prøver å forklare, og som lar henne fylle med bitter fanatisme.
Venn nå, jeg stiller deg et spørsmål? Har du noen gang brukt Microsofts servere eller tjenester?
Jeg tror jeg ikke bare vil at kanonisk, men ethvert annet selskap skal ha det som bare Microsoft-servere produserer.
Når jeg lar fanatisme være til side, synes jeg at hendene som mater dem ikke skal modereres, siden Microsoft er den som bidrar mest til gratis programvare, til og med tar med sine tjenester og applikasjoner som knapt produserer dem på grunn av mangel på brukere.
Konklusjonen din er interessant, artikkelen støttes perfekt av fakta og resultatet av testbenken. Så nei, det handler ikke om fanatisme siden i dag i næringslivet MS ikke lenger har den innflytelse og vekt som de hadde de siste tiårene siden Open Source rådet, og å gi deg en ide MS trenger ikke å gjøre annet enn å begynne å endre sine lisenser for ikke å fortsette å miste markedet siden de aldri tiltrukket seg eller fullførte å overbevise vilkårene for bruk og vilkår (i noen tilfeller antall ganger du måtte gå gjennom boksen for å gjøre lovlig bruk av produktene deres, eller gi opp uendelige friheter ) ... Hvis du virkelig har implementert noen av produktene deres lovlig, tror jeg det ikke er noe mer å begrense, siden det er lagt til hvor dårlige de er til å levere et ganske godt laget produkt og det er unødvendig å si å vedlikeholde det ( på et bestemt tidspunkt hvis eller hvis det er på tide å begynne på nytt), så beklager jeg, men det er ikke fornuftig å bruke produktene dine i et 24 × 7 produksjonsmiljø som trenger tilgjengelighet og skalerbarhet.
Det som er bra med GNU / Linux-samfunnet er at hvert bidrag blir godt mottatt uansett hvem det kommer fra (Det gjør ikke MS bedre, siden de i likhet med alle selskaper alltid ser etter sine egne interesser [Vær forsiktig, jeg er ikke å si at det er dårlig], og hvis det innebærer å ta produktene eller tjenestene dine til konkurransen [fordi det har større markedsandel], vil de gjøre det, siden teknologimarkedet er slik - Du må tilpasse deg og utvikle deg kontinuerlig !! !).
Hilsen.
"Når jeg lar fanatisme være til side, tror jeg at de ikke burde bite i hendene som gir dem mat, siden Microsoft er den som bidrar mest til gratis programvare."
Ikke vær en idiot. Linux har eksistert i 25 år hvor M $ ikke bidro med noe, bortsett fra likegyldighet i begynnelsen og åpne angrep senere. Når det ikke fungerte for dem, kommer det med kyss fra Judas ... og selvfølgelig er det alltid dårer som kjøper seg inn i historien og skriver veldig overbevist: "M $ er hendene som gir dem mat." Vær så snill. Du sa "å sette fanatisme til side" og det var det minste du gjorde.
De forrige sa det allerede, jeg legger bare til: det du "sparer" i lisens, betaler du for støtte, rådgivning og distribusjon. Et annet grunnleggende poeng som du ikke vurderer, er at den store oversettelseskurven er i de små mikro- og mellomstore selskapene som ikke har personalet eller ressursene til å administrere Linux-tjenester, men gjennom surrogattjenester som oftest tilbyr Windows-serveren en Linux-server kan ikke: brukervennlighet og brukervennlighet. Kunden bryr seg ikke om de 100 tekniske argumentene vi kan gjøre til fordel for Linux. Han bryr seg bare om å betale for noe for å fungere og ikke betale beløp som koster en fjerdedel i støtte for en lisens hver gang Linux-serveren må betjenes.
Til slutt, hvis Apple og Microsoft bruker Linux, bør du lese meldingen mellom linjene: jobbe med det som fungerer for deg hvis du har tekniske ressurser som Apple og Microsoft bruker alt som fungerer for deg (Linux). Vel, du har noe å gi tjenesten med om ikke så enkelt, bruk Windows.
Til slutt, innen datasikkerhet, er ikke usikkerhet Windows ansvar, men det er snarere opplæring og mangel på opplæring av implementatorer Windows kan være like robust i datasikkerhet og ytelse som Linux hvis du tviler på det, jeg mener videoene til Pablo Martínez (for å gi bare ett navn) på YouTube.
Hvis du er en datavitenskapsmann som respekterer seg selv, må du ikke gifte deg med noen enkelt: ikke med Windows, ikke med MacOS, ikke med Linux
Det er sant.
M $ Windows Server er ikke et godt operativsystem. PUNKT.
Den brukes bare av de som trenger å montere en server og ikke vet hvordan de skal montere en server eller har noen til å montere den.
Begge er bra, men som de sa der ute, trenger små selskaper å løse til lav pris. Det er sant at MS tar et beløp for å ta bort dette sugerøret i lisenser, men ikke overalt er det en person som jobber med LINUX og ikke jeg belastet deg nesten det som tilsvarer å kjøpe alle Windows-lisenser for å løse et problem eller implementere Linux i selskapene. Vi må huske at markedsandelen til brukere som pleide å se og bruke Windows er enorm. Av denne grunn satte jeg Windows Server i små selskaper, og jeg kan fortelle deg at jeg i min ERFARING ikke har hatt mange problemer med det. På den annen side regner samtalene de gangene jeg setter Linux, fordi brukerne ikke forstår ting. Og alt fordi ?? Sluttbrukeren er for vant til å bruke Windows uansett hvilken versjon det er.
Til slutt er vinduer som etterlater meg flere utbytter, for kunden, selv om du forklarer visse LINUX-salg, avviser de det under argumentet at de ikke forstår det systemet, og ikke teller prigrammen til å implementere 98% ER RIKTET PÅ WINDOWS
Artikkelen din bidrar ikke med noe. Du understreker bare at Linux er bedre og Windows er dritt. Noe som får meg til å tro at du ikke har mange argumenter.
Linux AdictosVennligst sjekk kvaliteten på artiklene dine.
Hilsen
Noe som får meg til å tro at du ikke har mange argumenter.
Vær så snill, du indikerte sammenligninger som du tydeligvis ikke sjekket, det er kommentarer fra folk som jobber med servere som er enige med forfatteren, og som du tydeligvis ikke leste ... men du skriver veldig viktig: "som får meg til å tenke ... ". Vær så snill, det er helt klart at du ikke gjorde det heller.