Unix og Linux er ikke det samme, siden den ene er et proprietært system, og den andre er gratis programvare blant mange andre forskjeller.
I det siste ser jeg mye forvirring mellom Linux og Unix siden mange mennesker tror at det virkelig er det samme eller at den ene er avhengig av den andre, når det åpenbart ikke er det.
Du har sikkert hørt uttrykket "linux er ikke unix" eller det rekursive akronymet for GNU som står for "GNU is not Unix." Allerede bare med dette kan vi vite at det ikke er det samme. Vi kommer til å gå videre og forklare hovedforskjellene mellom de to.
begynner
Unix opprinnelse
Den ble født på begynnelsen av 70-tallet av utviklerne Ken Thompson og Dennis Ritchie. Det var opprettet på Bell Labs, som tilhører det berømte AT & T-selskapet. Det ble opprettet som et operativsystem for å administrere servere, og være et operativsystem der kommandoer har nesten all fremtredende betydning.
Linux opprinnelse
Linux-kjernen Den ble skapt av Linus Torvalds tidlig på 90-tallet. Kjernen ble opprettet basert på Unix, og Linus hadde hjelp fra andre gratis programvarestorer som Richard Stallman. Fra det året begynte mange Linux-baserte distribusjoner å bli opprettet, så vel som mange stasjonære datamaskiner.
Eierskap og copyright
Unix
Unix det er et proprietært system som ikke kan endres, eiendommen til AT&T selskapet som er det eneste som har tillatelse til å endre og oppdatere det.
Linux
Som vi alle vet, er Linux under GNU-lisensen, og derfor Linux-kjernen er helt gratis og gratis og hvem som helst kan endre kildekoden, som er tilgjengelig for alle.
Verktøy og bruk
Unix
Hovedverktøyet til Unix er bruken på serversystemer, med unntak av MacOS X-operativsystemetDet er et stasjonært operativsystem. Når det gjelder serversystemer, er det vanskelig å installere operativsystemer, systemer der kommandoer har forrang over det grafiske grensesnittet og bare er kompatible med spesifikk maskinvare. Noen eksempler er AIS, HP-UX eller Solaris.
Linux
Linux har operativsystemer for både servere og klienter. Innen Linux-verdenen er det mange distribusjoner, mange skrivebord og mange verktøy laget for dem. Vi har mange eksempler, når det gjelder servere har vi systemer som Red Hat eller SUSE Linux, og når det gjelder stasjonære systemer har vi Ubuntu, Linux Mint eller Debian.
Konklusjon
Selv om Linux-kjernen er basert på Unix, og de deler noen ting, allerede vi har sett hvordan de til slutt er forskjellige. Ting som eierskap til programvare og bruken av systemer utgjør forskjellen mellom de to.
Første. Linux er IKKE et operativsystem i seg selv. Det er en kjerne (som du har sagt, jeg ble opprinnelig utviklet for Unix, da jeg var mer spesifikk for Minix).
2. plass. Det er avvikende å lese en oppføring som snakker om Linux, og at den eneste referansen til GNU som er laget er en grov og kortfattet referanse som snakker om rekursjonen av navnet.
3.. Når vi snakker om at Linux er gratis kode og ikke nevner at den opprinnelig kom ut under en proprietær lisens, og det var ikke før 1983 da lisensen endret seg, da GNU-prosjektet aksepterte nevnte kjerne som en kjerne, er det også irriterende å lese. (Jeg husker ikke helt om det var 1983. Selv om jeg for nysgjerrige henviser deg til wikipedia)
Det gjør meg vondt å lese at det fremdeles er mennesker som er dedikert til formidling av GNU / Linux og fremdeles ikke klarer å skrive riktig som operativsystemet kalles.
Ring pingvins operativsystem med navn og slutt å lagre 4 tegn som vi ikke er på Twitter.
Å si at Linux er et operativsystem er som å si at et hjul er en bil
Notatet er feil. UNIX tilhører ikke lenger AT&T, men Novell.
Selv om alt du nevner er sant, ser det ut til at du er veldig hard og kanskje du blir rørt av noe fanatisk eller knyttet til nøyaktigheten i de historiske dataene, og ser ikke at formålet med notatet kanskje bare var en kort forklaring, uten å ønske å gå for dypt inn i emnet, men bare å merke seg at fra opprinnelsen til navnet på GNU var det allerede klart at det skiller seg fra UNIX
det er helt riktig, og det var det jeg skulle detaljere. For å være litt mer spesifikk siden 2014 er det fra Micro Focus International som kjøpte Novell i 2014, og Novell brukte at immateriell eiendom er å frigjøre UNIXWARE-produktet som det modifiserte kjerne Unix
Linux-kjernen er ikke basert på Unix-kjernen, men er lik _ Unix.
IBMs Unix heter AIX, ikke AIS som det står i teksten.
Jeg tror de burde spesifisere bedre hva forskjellen er mellom GNU og Linux, siden som Blank nevner, kalles hele operativsystemet vanligvis Linux når det bare er kjernen. Personlig, etter det jeg forstår, tilsvarer Linux en bilmotor, og hva med resten? er det GNU?.
Historien om unix var fra AT&T, men så ble den solgt til Novell, og deretter ble den solgt til Santa Cruz Operations (Den berømte SCO Unix som mange av oss lærte med), og deretter ble merkevaren overført til Open Group, som sertifiserer selskaper som har forskjellige versjoner av Unix, som blant andre IBM, Apple.
Jeg elsker indeksen, for en artikkel som ikke har mer enn én side, men jeg vil gjøre om hele artikkelen fra deg
Linus ... en driftsmetode
https://www.youtube.com/watch?v=g–veCrEW5Y
Jeg er ikke ekspert på introduksjonen, men ... hva med BSD-systemer? Er de ikke gratis unix eller noe sånt? For ordens skyld passerte jeg her, og jeg snakker om hørselshør, siden jeg ikke ' ikke bruke de systemene jeg ikke gidder å se etter informasjon om emnet, men det var det jeg forsto.
Linux er en klon av Minix som igjen er en klon av Unix ... resten du teller er ikke slik:
Unix
OSX er like unix som linux, ingen av dem er unix, de er begge kloner, den ene en Minix-klon og den andre basert på Match.
Heller ikke Unix, men begge er UNIX LIKE, https://es.wikipedia.org/wiki/Unix-like
Før du gjør så mange spekulasjoner, bør du informere deg godt, du forveksler vilkår.
Takk for at du prøvde.
I stedet for å si "Linux har operativsystemer ..", har du bedre sagt "Det er distribusjoner basert på Linux ..."
Denne fyren skriver alltid av uvitenhet, artiklene hans overrasker meg ikke lenger.
Ja ... for en vag artikkel ... som de bare uttrykte det som fyllstoff
Jeg støtter følelsen og følelsen, men dataene ber jeg om mer nøyaktighet. Takk
Det hadde ikke vært mer nøyaktig å snakke om kompatibilitet eller ikke mellom Unix og Linux? ... Hvis et program som ble utviklet for Unix installert på Linux ... kjører det?
Suso refererer best til hva Linux egentlig er.
Santa Cruz gjorde en søksmål om immateriell eiendom siden koden ble stjålet.
det er to veldig grunnleggende konsepter der du faktisk kan identifisere originaliteten til operativsystemet
1- Det må ha sin egen kjerne ... Linux har det ikke, det starter ikke fra 0, jeg tar minixbase og dette i sin tur det til UNIX
2- Som alle immaterielle rettigheter, fra kjernen, er kommandoer, skjell, grensesnitt (jeg snakker generelt ikke bare grafikken) det samme som Unix, hvor er originalen?
Du må gi Cesar det som tilhører Cesar, jeg tar Microsoft som et eksempel, Bill Gates tok ideen om hva andre gjorde for å forbedre operativsystemet deres, han kopierte en idé om kommandoene og tok en modell av mange andre og den viktigste var UNIX i henhold til eksemplet styring av utskriftskøene, kopierte konseptet, ikke kjernen eller kommandoene. og grensesnittet til en DOS er ikke det samme som annet operativsystem, ser du forskjellen?
Det er en ting å kopiere ideen og utvikle den, og en annen å stjele koden.
Hei,
for en artikkelkatastrofe.
JLBG
hei, hvis vennen din, jeg vil vite hva du synes om axpe-artikkelen ..., vær så snill å ikke forlate nettstedet uten å legge igjen kommentaren din, det vil være til stor hjelp, fordi jeg er forvirret om noe ...
For en katastrofe ... han begynner med å si eller antyde at Linus Torvalds er skaperen av GNU / Linux-operativsystemet, da det var et prosjekt og et operativsystem startet av DR. Richard Stallman at bare kjernen som Torvalds laget manglet, men hovedskaperen er Stallman.
Noen forfattere sier at det er en reimplementering på grunn av at arkitekturen deres, kommandoene har likheter, men når det gjelder kildekoden som omhandler dem, er den helt annerledes, noe som ikke tillater krav om opphavsrett.