tobias bernard, er en Gnome-designer som jobber for Purism for å bringe miljøet på selskapets mobile enheter, "Librem 5" kommenterer at det virkelige Linux-problemet tingen er, I motsetning til Windows og macOS er det egentlig ingen Linux-plattform.
Si bien Linux er det største samfunnsprosjektet i utviklingsverdenen og til tross for dette fortsetter vi å lytte den berømte setningen, "Dette året er året for Linux" i utgangspunktet som å si at "dette året er det gode", men dette skjer ikke. Linux, så mye som det integrerer innovasjoner, fortsetter å mislykkes på skrivebordet, og selv om flere har prøvd å forklare dette for mange problemer, inkludert mangel på produsenter som tilbyr forhåndsinstallerte Linux-PC-er, støtte for proprietær programvare og drivere, brukergrensesnitt som noen ganger synes er veldig grunnleggende, eller problemet med fragmentering av økosystemet.
Til tross for dette mange anstrengelser har blitt gjort for å forbedre økosystemet på Linux mer og mer, siden tidligere et av de store problemene på grunn av fragmentering var søknadene, Vel, selv dette antydet et problem for utviklere siden de tilbød applikasjonen sin gjennom kompileringsalternativet for å unngå å måtte investere mer tid i å lage spesifikke pakker for de forskjellige Linux-distribusjonene, eller i utgangspunktet investerte de den tiden hvor begge tilfeller var en del av problemer.
Selv om dette har endret seg over tid og ankomsten av universelle applikasjoner for Linux, si "Flatpak", "Snap" eller AppImage, for Tobias Bernard løser dette ikke roten til problem.
Vel, han sier:
"Jeg tror hjertet i saken faktisk er det nederste laget: før vi kan ha sunne økosystemer, trenger vi sunne plattformer for å bygge dem.
For han, vellykkede plattformer er preget av forskjellige elementer som lett kan gå tapt bare ved å se på overflaten.
På utviklersiden, for eksempel, de har et operativsystem at utviklere kan brukes til å bygge applikasjoner og tilby en SDK og verktøy innebygd i operativsystemet.
Også trenger dokumentasjon fra utvikleren, veiledninger osv. slik at folk kan lære å utvikle seg for plattformen. Og når appene er opprettet, må det være en appbutikk for å sende dem inn.
Men lUtviklere kan ikke bygge gode apper på egenhånd. Når det er sagt, du trenger også designere. Og designere trenger verktøy for å simulere og prototype applikasjoner, brukergrensesnittmaler for ting som layout og navigering.
På sluttbrukersiden, Tobias Bernard forklarer det trenger et operativsystem for forbrukeren med en integrert appbutikk, der folk kan få apper opprettet av utviklere.
Hovedoperativsystemet kan være det samme som utviklerens operativsystem, men ikke nødvendigvis (for eksempel er dette ikke tilfelle for Android eller iOS).
Brukere de må også ha en måte å få hjelp eller støtte på når de har problemer med systemet sitt (det være seg fysiske butikker, et hjelpenettsted eller hva som helst).
Med andre ord, Tobias Bernard mener at du ikke kan snakke om en plattform før du møter fire viktige forhold: et operativsystem, en utviklerplattform, et designspråk og en appbutikk.
Linux, nei, fordi Linux er en kjerne, som kan brukes til å lage operativsystemer som plattformer kan bygges rundt, slik Google har gjort med Android. Men en kjerne alene oppfyller ikke alle fire betingelser og er derfor ikke en plattform.
Ubuntu er ennå ikke en plattform, fordi har ikke de mest kritiske elementene, dvs. en SDK eller en teknologibunke for utviklere og et designspråk. Andre distribusjoner er i en lignende situasjon som Ubuntu, men verre fordi de ikke har appbutikker.
Mens det gjelder Gnome, kommenterer han at det er en stasjonær stabel mest populær i fri programvareverden og har en SDK og et designspråk. Det har imidlertid ikke et operativsystem. Mange distribusjoner kommer med GNOME, men de er forskjellige på en eller annen måte, så de gir ikke et enhetlig utviklingsmål.
Fuente: https://blogs.gnome.org/
GNU er ikke et selskap! derfor er ikke slutten din penger ... slutt å sammenligne bacon med hastighet. GNU er der som et fellesskapsprosjekt av sosialt gode, laget av samfunnet for samfunnet i form av et felles bruk av bruk.
Fordi så mye iver etter å erobre mennesker, er GNU der for den som vil ha det, hvis de ikke vil ha det
fordi det ikke ser ut som det du bruker ... veldig bra, fortsett å bruke det du har brukt og hacket i evigheter. Men når jeg prøver å nedgradere GNU for å gjøre det lik den piratkopierte innehaveren de bruker for å få dem til å komme, synes jeg er den dumme store bokstaven ... GNU er nettopp kraftig og overlegen fordi den ikke er som de andre eierne.
Men fra gnome er det klarere enn vann ... siden de ble avhengige av systemd, er alt sagt.
Linux suger det, Windows opp!
+1
Hvilken forskjell har skrivebordet noe, hvis det nesten er irrelevant?
99% GNU-servere
Mobil 99% kjerne POSIX, FreeBSD + Linux
80% eller mer Linux
Chrome OS (Linux) bærbare datamaskiner som spiser markedet i USA
Og MS WOS legger til LiGNUx terminalstøtte
I Kina og Russland har de allerede bestemt seg for å MIGRERE hele administrasjonen til LiGNUx DESKS
Huawei selger allerede millioner av bærbare datamaskiner med Deepin LiGNUx forhåndsinstallert.
Når Huawei selger bærbare datamaskiner med Deepin LiGNUx forhåndsinstallert i Vesten, vil det i tillegg til Kina og India (eller noe lignende) være året for LiGNUx-skrivebordet.
Og det er mye nærmere enn vi tror.
Ikke akkurat skrivebordet, uten å være datavitenskapsmann eller en fri programvareentusiast, skaper uvitenheten og for min del "den overdrevne avhengigheten av Linux" med sine forskjellige "smaker" en slags overveldende boble når vi bestemmer en distribusjon med det skrivebordet .
I tillegg til å være i forskjellige områder, WEB, NETTWORKS, OFFICE og til og med spill, har det generert enorm interesse hos sluttkunden "bruker eller forbruker", men problemet ligger nettopp i driften "et verktøy".
Populariteten vokser, men det er ingen distribusjon som er vendt mot forbrukerne som er attraktiv nok til at noen kan se en linux-enhet ved siden av en Windows-enhet og si, ok, dette er bedre på noe forbrukeren ser etter, "sikkerhet, effektivitet og lav pris» .
Det beste eksemplet er android, men begrensningene på mobile enheter blir mindre og mindre, jeg tror at android i fremtiden vil utvikle seg til en massiv distro som konkurrerer med windows, men ikke som en sekundær distro, men som noe kanonisk.
Jeg er enig, på grunn av fragmenteringen som Linux har, er det vanskelig å legge grunnlaget for å skape en enhetlig plattform.
Selv om Linux er den sentrale delen, fordi gratis programvare lar deg ta kildekoden til et program, Linux distro eller ethvert prosjekt som distribueres under disse vilkårene, vil det før eller senere se ut til at en person eller organisasjon tar koden. minimalt eller tungt, og dette vil fortsette å passere som en streng.
Hva skal jeg gjøre med det, fordi jeg tar et eksempel på Debian da de bestemte seg for å ta i bruk systemd ... Dette genererte misnøye som delte samfunnet der de i utgangspunktet var pro systemd og anti systemd, som genererte at sistnevnte vil velge å fortsette med sin visjon om en Debian uten systemd som førte til opprettelsen av Devuan.
Et annet eksempel, da gnome gjorde overgangen fra Gnome 2 til Gnome 3, var mange misnøye og endte i andre prosjekter som ville ta grunnlaget for Gnome 2 og ble legemliggjort i Mate.
Endelig et eksempel der ideen om "Jeg liker prosjektet ditt, men jeg vil ha min egen versjon av deg" gjelder, vi har Ubuntu som er avledet fra Debian eller saken om Deepin som som mange vil vite er et OS utviklet i Kina .
Inntil den dagen da alle setter seg ned og sier "ok, la oss samarbeide om å forene Linux", vil neppe saken om Linux seire på skrivebordet skje.
Etter min mening mangler linux at den kan brukes uten noe ekstra Office-program.
Linux har utvilsomt nådd poeng som andre knapt kunne oppnå, slik er det i servere da det praktisk talt dominerer markedet.
I mobil (fra et personlig synspunkt) lykkes det fordi mange selskaper kan tilpasse det uten å måtte ty til investering i forskning og utvikling for et nytt operativsystem, la oss ta saken med Firefox OS som endte med feil fordi Android og til og med iOS De er ikke systemer for i dag eller for 5 år siden, de har gått gjennom mange år med konstant utvikling for å være der de er nå. Firefox mislyktes fordi den ikke hadde de grunnleggende applikasjonene som vanligvis tiltrekker seg en vanlig bruker, som er sosiale nettverk, nettleser, direktemeldinger.
Slik er tilfellet med bilsystemer, få selskaper er forpliktet til intern utvikling. Vel, Linux har allerede lagt grunnlaget for å være tilpasset forskjellige behov.
Når det gjelder bærbare datamaskiner i Kina, har de mange begrensninger, så som mange av oss vet, har de til og med sine egne sosiale nettverk.
I min ydmyke oppfatning som bruker som har testet Linux-distribusjoner i mange år, må jeg si at det grunnleggende problemet er at det ikke er noen stasjon i Linux, og som får hver distribusjon til å ha sine ting, noe som ikke skjer med Windows fordi alt potensielt Human er dedikert til et enkelt operativsystem, det er derfor dette er det mest polerte. Forhåpentligvis vil dagen komme når vi har en enkelt Linux-distribusjon støttet av det enorme samfunnet, og vi alle kan nyte et operativsystem på høyden og uten men ... Selv om jeg hvert år har observert store endringer i de forskjellige distribusjonene, innrømmer jeg at buts holder meg i gang med å bruke Windows, og sannheten er at jeg ikke vil, men jeg er tvunget til å gjøre det.
"Linux har utvilsomt nådd poeng som andre knapt kunne oppnå, slik er det i servere da det praktisk talt dominerer markedet."
PS4 bruker Orbis OS som er basert på FreeBSD, Nintendo Switch bruker også et operativsystem basert på FreeBSD, Apples operativsystemer er BSD OS og deres markedsandel er ganske stor for ikke å nevne at NetBSD, OpenBSD og FreeBSD også er mye brukt, OpenBSD er brukes når det beste innen sikkerhet kreves, kan NetBSD på grunn av sin bærbarhet brukes i nesten hvilken som helst enhet som støtter 58 maskinvarearkitekturer som brukes av NASA og FreeBSD, for eksempel brukt av Netflix og WhatsApp blant mange, sies det at mer enn 40% av alt internett kjører på FreeBSD.
Etter min mening er dette en utmerket analyse. ?
Bruk BSD fordi lisensen din lar deg starte fra operativsystemet med åpen kildekode og gratis, gjøre endringer i det, og deretter konvertere endringen til proprietær programvare. Derfor er det så populært blant mange selskaper å ta i bruk BSD i noen av variantene. Sony bruker den også til PS4 og vil fortsette å gjøre det med PS5.
Når det gjelder fragmentering av Linux, er det noe som er uopprettelig. Selv om fragmenteringen ikke er i GNU / Linux, men snarere bibliotekene som skrivebordene og applikasjonene for dem er utviklet med. Fundamentalt er det en slags splittelse i Linux-verdenen med skillet mellom GTK og Qt. Store selskaper har valgt Gnome og GTK, selv om en stor andel vanlige brukere har en preferanse for KDE Plasma, som fungerer med Qt. Denne fragmenteringen kommer ikke til å slutte, på grunn av GNU / Linux, der brukeren har en tendens til å søke maksimal frihet i muligheten til å velge mellom mange alternativer, og utviklere har en tendens til å lage gafler for å fange sin egen visjon om hvordan de har. å være en app.
Imidlertid ser jeg ikke fragmentering som det store hinderet for at Linux eksploderer på skrivebordet. Årsaken til at du ikke tar av, er hos maskinvareprodusentene, hovedsakelig PC-er som allerede selger maskinen med Windows forhåndsinstallert. Hvis de ble enige om og fortsatte med å selge PC-ene med Linux forhåndsinstallert, ville det være noen få år før Linux ville bli stasjonær standard til skade for Windows. Den store massen av brukere installerer ikke operativsystemet, de kjøper ganske enkelt PC-en med systemet allerede installert. Akkurat som du ikke installerer Android, kjøper du ganske enkelt en terminal, og den kommer allerede med Android med mindre du kjøper en iPhone. Rett og slett fordi terminalprodusenter allerede velger å bruke Android på en generalisert måte. Hvis PC-en gjorde det samme med Linux, ville folk massivt bruke Linux på skrivebordet.
GNU / Linux jeg likte før. Hvorfor ikke nå? Det er flere grunner blant dem GNU / Linux er kombinasjonen av GNU og Linux som danner et enkelt operativsystem som gjør det å være flere stykker sammen for å danne et operativsystem veldig rotete sammenlignet med OpenBSD, NetBSD og FreeBSD (De 3 viktigste BSDene) Vel, de er komplette operativsystemer og det vil virke noe uten å sitte, men at noe er godt strukturert, ordnet, har konsistens, i tillegg til at det ikke er to prosjekter som ikke har samme mål, så er det avhengighetsproblemer som genereres for eksempel med RPM-pakker, til tross for at den er den samme pakken, er det avhengighetsproblemer, for ikke å nevne at det er et absurd stort antall distribusjoner som flere ligner på hverandre og ikke gir noe annet enn den latterlige og absurde tanken om at alt er enkelt og enkel å bruke genererer fragmentering og selvfølgelig i GNU / Linux er det vanlig å se noen som vil gjenoppfinne alt som Systemd som er et mest ekkelt oppkast med dritt Ovenfor er det selvfølgelig flere init-systemer, men det er et av mange GNU / Linux-problemer, det er ingen standard, men alle går dit de vil.
Til slutt, nei, det er ikke spam, jeg nevner bare flere grunner til at GNU / Linux ikke liker meg, og det mislykkes på skrivebordet, hovedsakelig på grunn av det enorme antallet distribusjoner, sammenlignet med BSD, sistnevnte er rivaler med GNU / Linux. og selv om mange ikke er interessert i de veldig tekniske aspektene, vet du at disse påvirker oppførselen til operativsystemet der GNU / Linux har enorme mangler og mangler sammenlignet med BSD som ville være den mest avanserte Unix-Like sammen med GNU / Linux.
Vi er i virksomhet som vanlig, og sammenligner et selskap som er en koloss takket være salg og videresalg av samme operativsystem, med Linux, som er et samarbeidsprosjekt, det har ingen sammenligning, de er veldig forskjellige ting, hvis du ikke liker det, ikke bruk Linux, hvis du er litt ubrukelig for å finne ut hva du bruker ikke bruk linux, er det så enkelt som det er.
Jeg vil si til Tobias å bekymre seg litt mer om Gnome, at selv om det ser ut til at det er det flotte alternativet det ikke er, er dokumentasjonen uklar på siden du ikke vet nøyaktig om det du leser fortsatt er i kraft eller har blitt foreldet , arkitekturen Gnome er et annet uklart punkt, og som om det ikke var nok, er kompleksiteten for å opprette brukergrensesnitt i Gnome med pakker som Glib uten å bruke RAS-grensesnitt, høy, om ikke veldig høy, noe du trekker tilbake når du vil finjustere noen applikasjonskode.
På siden av "appbutikker" tror jeg ikke det heller, du har AppImage et STOR applikasjonsgalleri, fra flatpak og snap er det også programvarelager over alt som en utvikler tør å dockerize, og hvis dette ikke er nok, det er også et stort arkiv med applikasjoner som bruker elektron, så ikke fortell meg at det ikke er noen lagre og alt dette uten å telle lagringsplassene til hver av distroene som er uendelig enklere å installere enn for eksempel en sprekk for noe program av WinX at du ikke vil betale en god klype penger.
Det virker for meg som om det er nok alternativer for hver av tingene Tobias ber om, og heldigvis er det veldig gode alternativer.
Hvorfor feier WhatsApp over Telegram, og er den andre teknisk overlegne? Av samme grunn at Windows fortsatt er konge på skrivebordet.