For en tid siden publiserte vi en nyhet om Linux suger! (oversatt som "Linux suger"), en foredrag av Bryan Lunduke om at han gjør hvert år for å kritisere gratis programvare og Linux-miljøet dypt, men samtidig fremhever hvor interessant denne programvaren er og geni bak den til tross for alle eksisterende problemer. Han reflekterer også over vanskeligheter med suar og konfigurere et GNU / Linux-system og hvordan denne vanskeligheten har blitt korrigert gjennom årene.
Vel, for noen dager siden kom jeg over en artikkel fra FSF som lister opp de mest interessante prosjektene som var nødvendig umiddelbart for å fortsette å fullføre GNU-prosjektet og at det ennå ikke var eller var i små modne stadier. Denne listen var ment for utviklere å komme i gang. Å bli med denne ideen med Linux Sucks, vil jeg gi min personlige mening (du vil sikkert ha andre veldig forskjellige) om hva som er svakhetene sammenlignet med andre operativsystemer og hvordan Linux kan forbedres.
Den enkle rosingen av Linux som det beste av det beste er ødeleggende for prosjektet. Linux- eller GNU-kjerneutviklere trenger ikke klapper for å jukse på dem og fortelle dem hvor godt de gjør alt, men kritikere for å peke dem i riktig retning. Fra og med linuxeros, og fra denne bloggen, bør vi være mer kritiske, siden som Kepler sa: "Jeg liker den skarpe kritikken av en intelligent mann mer enn den tankeløse godkjenningen fra massene."
Min anmeldelse er dette, legg til din i kommentarer:
- Få programvare- og maskinvareselskaper involvert: ja, det er flere og flere selskaper som er interessert i Linux, og skaper kompatible videospill, programvare og maskinvare for denne plattformen. Men det er fortsatt veldig langt fra den nåværende situasjonen som Microsoft har med Windows. Hvis de eksisterer mange alternativer for programmer fra andre plattformer, men det handler ikke om å ha alternativer, det handler om å kunne ha de samme mulighetene som på andre plattformer. For bedrifter å begynne å se på Linux er det nødvendig å erobre en større markedsandel ettersom den har Windows eller Mac OS X, men dette er ganske vanskelig i dag. Derfor er den eneste løsningen jeg ser å akselerere utviklingen av prosjekter som Wine eller Darling.
- Fragmentering: Dette er noe det har blitt snakket om lenge, og Linus Torvalds ser ut til å være enig med det for å være "pleie", men kanskje å søke en mer universell utvikling og ikke spre innsatsen så bredt ville løse mange problemer og forbedre andre. Det vil si at det er bra å ha flere distroer å velge mellom eller forskjellige skrivebordsmiljøer for å bruke den vi liker best eller som passer våre behov, men derfra og der er det hundrevis og hundrevis av distribusjoner eller dusinvis av grafiske miljøer ... På den annen side gjør denne fragmenteringen også det forrige punktet vanskelig (for eksempel av antall pakker RPM, DEB, ... og eksisterende distroer), gjør en ikke-standardisering mange tilbake. Kort sagt, dette oversettes til mange utviklere som er interessert i GNU / Linux-verdenen, men alle sprer kreftene sine i stedet for å bli med dem. Kanskje en utviklingsmodell som ligner på andre prosjekter som FreeBSD, er akseptabel.
- Design og funksjonalitet: Windows og Mac OS X er mestere på dette, det er sant at de virker som systemer designet for idioter, men hvis du vil utvide rekkevidden til Linux og bringe det til massene, må du skape mer attraktive og intuitive miljøer. Noen programmer mangler GUI eller er lite funksjonelle, du må endre dette. Canonical har klart å fange denne ideen for Ubuntu og gjør en ekstraordinær jobb, det er derfor det er en av de mest brukte distribusjonene (uten å forringe andre like bemerkelsesverdige prosjekter i denne forbindelse). Vi vil alle ha et system så vakkert som Mac OS X og som funksjonelt, uten å falle inn i Apples feil ved å forsømme terminalen.
- Nettverksstabel: I fjor prøvde Facebook å forbedre Linux-nettverksstakken ved å ansette eksperter for å hjelpe med å utvikle kjernen i denne forbindelse. Linux-nettverksstakken er ikke fryktelig, men den kan forbedres. FreeBSD er et eksempel å følge, da det har en misunnelsesverdig nettverksstabel, og det er det Facebook var ute etter, for å matche eller forbedre den.
- sikkerhet: at med GNU / Linux kan du være sikrere (noen distribusjoner mer enn andre) enn med andre systemer er ekte, men vi kan ikke slappe av og si at Linux er den tryggeste i verden, siden det ikke er sant. Og i dette tilfellet går jeg tilbake til BSD for å gi et eksempel på sikkerhet med OpenBSD-prosjektet. For at Linux Foundation og FSF skal tildele ressurser til å revidere sikkerheten til prosjektene sine eller dedikere et team av eksperter til å polere sikkerheten til systemet, vil ikke skade.
- Pressgruppe: det er en anti-Linux "lobby" som kommer fra noen selskaper som Microsoft, til tross for passiviteten som Satya Nadella har fremhevet i den tiden, og Apple. Men på en eller annen måte betyr presset de kan utøve på grunn av sin monopolistiske situasjon at drivere, programvare og teknologier ikke når Linux tidligere. Kanskje FSF eller Linux Foundation kan gjøre noe i denne forstand ved å trykke på en eller annen måte slik at for eksempel ting som UEFI Secure Boot ikke skjer, eller sikre gratis standarder som AMD gjør. Ikke bare det, du kan også gjøre pro-Linux-kampanjer. Har du sett noen reklame for Linux på TV eller andre offline medier? Og hvis jeg gjentar det samme spørsmålet, endrer jeg "Linux" til "Microsoft Windows" eller "Apple"? Så svaret varierer dramatisk.
Kanskje I stedet for å kritisere Linux-"fiender", bør man lære av fordelene å forbedre. Å ta ideer fra OS X, Solaris, FreeBSD, Windows osv., Trenger ikke å gå imot pingvinens ånd så lenge det er ment å gjøre Tux best. Gjør fiender til læringsmuligheter og ulemper til fordeler.
Ser du flere ting å løse? Ikke nøl med å kritisere kommentarer...
Hva er nettverksstabel? Hilsener.
Det verste eller kanskje det mest kritiske punktet vil alltid være problemet med fragmentering.
I tillegg er det poeng med "fan boys", som for eksempel siterer at en nybegynner alltid får en "destruktiv kritikk" for å gi ham en distribusjon og at han kan komme inn i GNU / Linux-verdenen. bedre å gi ham en forklaring på hva du finner? La oss si hvordan du installerer et program med Synaptic.
Og det kan være mange kritikker, men la oss se, den grunnleggende delen er hvordan kan vi glemme å være en egen hær til å være en del av det samme opprøret?
Det er at egoet til Linux-guruer er proporsjonalt med deres glans, jo mer intelligent, mer egomanisk og jo mer klassisk fordi de kommer til å tro at Linux bare er for de som 'vet'. Resten av oss dødelige som vi bruker Winbugs og OSX.
Utmerket det siste spørsmålet !!!
Design og funksjonalitet?
Den eneste distroen jeg vet som er virkelig gode designere, er de fra deepin.
De designer applikasjonene sine, skrivebordsmiljøet, det er en skjønnhet.
Jeg deler ikke noe om designet, den første er subjektiv, for eksempel hater jeg grensesnittet til OSX og det til Windows, eller at jeg forteller deg siden da jeg var bruker av dette systemet: V, men så installerer jeg XFCE i en bue med alle sine planer og planker, og jeg mister tankene og roper til all Gud hvor vakkert skrivebordet mitt er, men det vil ikke alle like av den grunn, det kan ikke betraktes som et kritisk punkt siden det adlyder perspektivet til hver enkelt.
Jeg er enig i nesten alt som blir sagt i artikkelen, budskapet er at de viktigste syndere at Linux er som det er, er innenfor Linux-verdenen, og hovedproblemet er forsømmelse av brukeropplevelsen. Et eksempel er LibreOffice, en utdatert kontorautomatisering som skader netthinnen, som bruker Office 97-grensesnittet, med dårlig integrering med Microsoft Office, og synderne ??? 'Det er Microsoft fordi dets proprietære formater ikke gir de nøyaktige spesifikasjonene, fordi det ikke lager en versjon for Linux, etc, etc, blah, blah, fordi de hater båndgrensesnittet' Og skylden på resten av Linux immobiliserer, siden for dem den som må endres er Microsoft og ikke forbedrer Linux for å erobre stasjonære maskiner.
Jeg har til og med lest kommentarer der de er stolte av at Linux har at 2% av markedet, ifølge dem er det det sanne målet med gratis programvare, ikke å være lønnsom, ikke å være attraktiv fordi den er gratis. Nei, gratis programvare må sikte på å nå massene, gjøre det lønnsomt slik at det finnes applikasjoner. Fundamentalister vil overbevise oss om at Linux ikke trenger proprietære applikasjoner, og at gratis programvare skal være gratis, verken den ene eller den andre. Linux bør ikke være arven til programmerere som er stolte av å mestre den mest kompliserte distroen, Linux skal være enkel, med en utmerket brukeropplevelse og rettet mot allmennheten.
Og til tross for at vi alle er enige om fragmenteringen og sløsingen med uskarpe anstrengelser, vil nye distros fortsette å dukke opp, og vi vil fortsette å ha fravær av søknader.
Jeg tror ikke i det hele tatt at LibreOffice-grensesnittet er utdatert, tvert imot, det er en moden og praktisk funksjonell design ... selv om det ikke gjør ballen til de rare og mørke båndene, som bare liker de som har implantert det i deres sinn konseptet som maskerer det som «moderne» ... ren historie!
Alt er sant. Jeg har alltid tenkt at reklame er det som skal til. Som en ide, for å markedsføre linux, gå til et offentlig sted og begynn å spille med damp ... både pc eller dampkonsoll ... Men jeg vil gjøre mer noe som ikke motiverer, hvis ikke at de fullstendig forandrer ideen om at " ingen bruker linux ", noen synes det er vanskelig å forstå at alt som gjøres på mobilen deres kjører på et nettverk der linux er tilstede ... selv om den nåværende generasjonen er for mange igjen med teknologiproblemer at hvis de bruker for mye penger på en mobil, bare for å ende opp med å bruke whatsapp eller facebook, som ikke har den minste interesse i å vite hvordan systemet fungerer, uansett hvilken mobiltelefon du har installert, uten å ta i betraktning at alt du gjør på mobilen din, den informasjonen går gjennom et nettverk av servere som det er 100% trygt bruker de linux. Bortsett fra å ikke bare promotere med plakater eller måten å bruke den på, ville det være mangel på omfattende samtaler på bestemte vilkår, jeg antar at det ville gjøre dem nysgjerrige på å vite hvordan ting fungerer.
Hva er poenget med artikkelen? Det er allerede tusenvis av slike, ikke sant? Så det er mer fragmentering av informasjon: s
Fragmentering er en genetisk egenskap ved GNU / Linux, der åpen kildekode-samfunn ikke er demokratisk, det er anarkist: Stallman gjorde noe for å komme seg ut av flokken, Torvald gjorde noe for å komme seg ut av flokken, og så hver hacker ...
Og når saueoppdratte ulver oppdager potensialet og følger sin egen natur, kan de knapt grupperes bak en felles idé, for de vil alltid lukte som "hemmelig gjeter."
I demokrati velger massene en ledelse som styrer skipet mot et prosjekt som er gunstig for flertallet; i anarki gjør hver for seg selv og for seg selv (skjønt senere generøst deler sin opplysning med resten), og det er årsaken til fragmentering.
Det ville være fantastisk å fokusere GNU / Linux-elskere på en felles oppgave, organisere hundretusener av intelligenser i spesifikke prosjekter; Men for det må forståelsen oppnås at begrepet "fellesskap" ikke betyr flokk eller eliminering av individualitet.
Og den store hindringen for dette er hackers egen anarkistiske mentalitet, paranoid av natur.
Jeg er en relativt ny bruker, overgangen kostet meg mye arbeid, men jeg er fremdeles her i GNU / Linux læring hver dag, den vanskeligste delen av min endring til gratis programvare var vanskeligheten med å installere drivere, programvare, terminalen , nye konsepter, kommandoer osv., som du ikke ser i winbugs, alt dette lagt til "lettheten" som winbugs gjør alt, ender opp med å skremme bort de fleste brukere som søker enkelhet i livet, jeg fortsetter og vil fortsette her , lære ved å tilby og anbefale GNU / Linux. Men de burde gjøre ting enklere for de nye, siden denne mangelen på kompatibilitet med kontor, Adobe osv. Skaper forvirring og skremmer de nye.
La oss tenke litt. I hvis linux for å lage skrivebord er det enormt å ikke nevne alle programmene og andre. Men hovedproblemet med linux og gratis programvare er utviklerne selv. For eksempel debian-folk som nylig kritiserte Ubuntu for å begynne å pakke .deb-programmer. Den andre tingen er mangelen på kommunikasjon at det for eksempel er for snart et år siden jeg spurte folket i inkscape hvorfor du ikke kunne lage sider eller ark som Corel gjør, lite annet sparket de meg ut. Men vi må fortelle sannheten i seg selv få steder og få gratis programvare er de som lytter til brukerne, for eksempel blender som i seg selv, jeg elsker programmet veldig mye. Jeg tror også at gratis programvare har mye å bidra med til selskaper. Kanskje hvis du for eksempel lager mer grunnleggende programvare, kan et bibliotekskontor for hjemmebruk med et bedre grensesnitt også for eksempel redusere piratkopiering. Enten k3b forbedret eller brazier har flere opptaksfunksjoner eller videokonvertere, eller noe program som ligner på convertx, ville ikke være nødvendig for å hjelpe piratkopiering.
Jeg leste innlegget og kommentarene, og det er flere punkter der jeg finner blandede grunner.
Først og fremst antar vi at vi snakker om Linux på skrivebordet, fordi suksess på servere og i mobilverdenen er mer enn kjent, for i tilfelle noen ikke vet, har Android en Linux-kjerne, nå basert på dette kan jeg si det (jeg vil gå gjennom poengene i innlegget).
1.Du vil sannsynligvis ikke se programvarestørrelser som Adobe (som jeg antar er poenget) eller Microsoft Office (som sannsynligvis vil komme før heller enn senere), og en mer profesjonell redaktør (for den kreative verden), nå dette er sant og kan kaste tilbake mer enn en, men problemet er at det for øyeblikket fortsatt er et paradigmeskifte når det gjelder operativsystem, med Windows 10 MS forstått at modellen for å følge den er programvare som en tjeneste (god eller dårlig vil avhenge av hver bruker med kunnskap om det). Sånn sett handler det om å se Android, den mest populære Linux i verden; Modellen er programvare som en tjeneste fordi selskapet bak er tjenester (google), og hvis du ser at du har programvarestørrelsene utviklet for dem, er Googles problem at det foretrakk å satse på skrivebordet fremfor Chrome OS (som er likt Linux) men konseptet er radikalt motsatt av det vi forstår av OS, kanskje hvis Google nikket til tradisjonelle stasjonære systemer, ville det endre saken litt. I forhold til maskinvare tilbyr selskaper datamaskiner med linux-systemer, det er nye selskaper som tilbyr linux (for eksempel system76). Det som skjer er at monopoliseringen av windows i noen land er enorm, lagt til mangel på brukerkunnskap om deres rettigheter og problemstillinger innen informatikk, gjør det praktisk talt til en de facto standard. Nå avhenger maskinvarestøtten dessverre av brukerkvoten, det er derfor det er vanskelig å se bedre ytelse eller total ytelse med for eksempel skjermkort. Så til en viss grad (med mindre google gjorde noe, xiaomi tok ut noe eller noen myndigheter gjorde noe) har du rett, med unntak av vin og kjære, fordi det undergraver den opprinnelige utviklingen etter min mening.
2. Her kan jeg ikke finne årsaken til følgende. For det første, fordi antall pakker i Linux ikke overstiger 5 hvis jeg ikke tar feil, så du kan ikke inkludere skriptfilene eller de komprimerte, så i så måte er det ganske standardisert, Windows og OS X har også mer enn en pakkeform. Det store problemet er ikke å forstå essensen av systemet, og det er begrepet Modularity, Linux ligner på Legos. Hvis du ber noen om å bygge et hus med Legos, gjør ingen det samme. Modularitet er den store mengden Linux, som har fått den til å tilpasse seg forskjellige enheter. Problemet er at vi kanskje ikke forklarer eller forstår dette konseptet. Nå om antall distros, fordi jeg tror at hvis det er nødvendig for en normal bruker å kategorisere distros, fordi det er klart at brukeren er overveldet med det eksisterende antallet distros, men hvis vi kategoriserte og til og med nådde distrosene « Mødre er mindre kaotiske, resten er "brukerlagde" eller "fellesskapslagede" ting som må forklares (det er viktig å lære om Linux og dets relaterte konsepter).
3. Helt uenig, i design og funksjonalitet i 2015 er Linux på nivå med OS X og Windows, både Gnome og KDE og Unity er modne nok og godt jobbet for å stå opp mot brukeren, det er mer Gnome-filosofien, har forenklet bruk av et datamaskingrensesnitt, Enhet likt. En annen ting er at utviklerne ikke håndterer retningslinjene, men det er ikke feil på skrivebordsmiljøet. Miljøene har høy appell, i tillegg til at du anser OS X vakrere som for subjektivt, for eksempel synes jeg KDE er mer funksjonelt enn OS X-grensesnittet, men det avhenger av hver bruker og WORKFLOW. Vi sammenligner oss med windows og OSX, og vi vil tilpasse den samme arbeidsflyten, noe som er en feil. Eller endret Apple grensesnittet for å passe til Windows-grensesnittet? være at det ikke er et majoritetssystem heller. Miljøer må avgrense filosofien sin, men ikke søke den fra andre systemer. Nå faller du tilbake i feilen med å projisere din måte å bruke systemet på en generell måte, bare reflekter over bruken som de fleste gir det, og du vil se at dagens miljøer tilbyr det samme, på en enkel måte, det er et spørsmål om å se gnome musikk, totem eller Nautilus.
4. Nettverksstabel, ingen innvendinger, jeg finner deg rett i det.
5. Vel, jeg vet ikke i hvilken grad, men jeg forstår at programmene hele tiden blir vurdert for deres sikkerhet. Igjen lar Linux-utviklingsmodellen deg finne sårbarheter og fikse dem raskt. Når det gjelder Android, er det Googles ansvar, og jeg synes Android-sårbarheter er rare, men det adlyder sitt eget tempo og utviklingsform.
6. Mangel på reklame om Linux, ja. Problemet er at programvareorganisasjoner som fremmer bruken av Linux og datafriheter som FSF, beveger seg med svært få ressurser, hvis vi blir konspiranoide, i denne verden styrt av økonomien er de som har en stemme de som flytter penger For en grunn, Obama møter Silicon Valley-selskaper, men bare de mest lønnsomme. Nå er det også viktig å gjøre motinformasjon og fremfor alt å gjøre pedagogisk arbeid, hvis vi ikke får utdanningsinstitusjoner til å fremme bruken av gratis programvare eller åpen kildekode, tar vi feil, fordi vi vil gjenskape bruken av verktøy som til slutt vil det bli standarder for facto (hei Office-formater), og når de vokser opp og er voksne, kan de ikke komme seg ut derfra. Jeg sier det som lærer at jeg er, og jeg har sett situasjoner der kollegaer fyller munnen med å respektere lovene og er de første som bruker Windows og Pirate-programvare.
Nå i forhold til kommentarene:
1. Ja, det er folk som er arrogante og angriper gratis, men du finner dem i Winows og OS X-fora, det er bare å vite hvordan du kan filtrere og se hvem du kan henvende deg til.
2. Dette gjelder megajavisan: gratis programvare kan være lønnsomt, faktisk tilbyr Stallman en inntektsføringsmodell under gratis programvare; så du gjør en feil. Gratis programvare innebærer begreper relatert til moral når du bruker et system eller en programvare (relatert til de 4 frihetene), det er derfor du finner folk som er imot den proprietære modellen. En annen ting, ifølge Stallman, er OpenSource, som bare innebærer tekniske aspekter. Som han en gang sa Gratis programvare er IKKE det samme som gratis (det er derfor han bruker ordet gratis og ikke gratis). Det som skjer er at ideen LInux = gratis ble forvrengt, fordi systemene er fritt distribuert.
3. Spørsmålet om formater har blitt snakket om mange ganger, det er et problem for det aktuelle selskapet (MS) fordi vi for eksempel går den andre veien, i mitt personlige tilfelle fungerer åpne formater ganske bra mellom verktøy, men her skjer det noe annet, implementeringen som MS gjør er ikke oppdatert, det er derfor en ODF kanskje ikke ser bra ut, i stedet leverer MS implementeringen av formatene dårlig for kompatibilitet, selv mellom verktøyene (prøv å lage en docx i office 2013 og prøv eldre versjoner).
4. For nye brukere: bedre å lære å forbedre fordelene med Linux enn å angripe feilene i windows, slutte å si "Winbugs", man kan skinne med sitt eget lys, du trenger ikke å slå av de andre
Jeg likte denne artikkelen. Jeg elsker linux Jeg har installert Ubuntu, Kubuntu brukte datamaskiner med debian og canaima. Brukte puppi til å gjøre filsystemreparasjoner og oppdateringer og fikse oppstart av Linux-versjon. Jeg har prøvd liveversjoner av fedora, suse, mynte osv. Jeg er faktisk gift med Lubuntu 16.04 på bærbare datamaskiner, den presenterer noen detaljer, men ingenting viktig.
Jeg vet ikke hvorfor så mye hat mot noen som er kanoniske, men jeg setter pris på dets eksistens. Om det ovennevnte sier jeg bare noe: Problemene jeg har presentert har stort sett vært med avhengighetene og på grensesnittet til noen programmer som libreoffice, noe som ganske enkelt er forferdelig. Det er ikke det at de lager en klon av ms office, men ikonene !!!!!!! vær bare forferdelig.
Når det gjelder spredning av ressurser, vel, hva kan sies, jeg tror at Debian gjør en god jobb, men de bør legge vekt på å være mer vennlige i installasjonene, og en annen rolle er å bygge nettverket av PC med Windows (ved forpliktelse) og de med Linux. Selvfølgelig, jeg elsker Lubuntu, jeg leter ikke etter et spektakulært skrivebord, selv om jeg vurderer at etter å ha tilpasset det litt ser det veldig bra ut, det bruker få ressurser og gjør alt jeg trenger.