I går ble det bekreftet at parlamentsmedlemmene hadde stemt ja til den nye artikkel 13 og 11 (nå kalt 15 og 17) hvor kontroversiell det er. Denne nye loven vil i stor grad påvirke internettfriheten, og det er veldig synd at de ikke er klar over å ha stemt positivt på denne artikkelen. Men det er enda mer trist å se at de som har stemt imot, de fleste av dem, ikke har stemt imot fordi de tenker slik, men fordi de jakter på stemmer, siden denne tankegangen dominerer blant deres støttespillere og de nåværende politiske partiene opptrer mer som selskaper enn som fyrstikker.
De pleier å liste til den ene eller den andre siden, avhengig av populariteten til hva de gjør, og om de skal få stemmer eller ikke. Akkurat som et selskap gjør med sin markedsavdeling. Gjøre en markedsanalyse og i henhold til pengene (bytt penger mot stemmer, så vil du ha det) som de skal vinne, gjør de en eller annen ting. Men for å gjøre dette må du først skape et behov hos disse menneskene, da Steve Jobs godt utnyttet hos Apple. Og for å skape behovet i folket i forhold til politikk, har vi "kommunikasjonsmidler" som deler befolkningen, berører eller manipulerer i mange tilfeller.
Alarmer 0:
Jeg mener personlig at kampanjen mot disse reformene har vært slik at mange brukere har trodd at dette kan være enda verre enn det har vært. Så alarmer ut, Internett vil fortsette å fungere slik det har vært hittil. Og for brukeren av tjenestene vil det nesten ikke være noen forskjell. Og skaperne må rett og slett takle en rekke nye tiltak for innholdet. Med dette mener jeg ikke at de er fornøyde med reformene, men at de noen ganger forteller oss at alt kommer til å bli en verdens katastrofe, og det er ikke slik. Som influensa A for eksempel at det skulle bli en global pandemi, at millioner av mennesker ville dø, sammenlignet med svartedauden osv. Y? Hva skjedde? Vel det ...
Vel, når det er sagt, nå går vi til det rent praktiske, det vil si hvordan kommer det til å påvirke oss denne nye loven om opphavsrett til den daglige på Internett, som kort sagt er å bringe filtreringssystemet eller slike strenge rettigheter som YouTube har til hele Internett:
- Alle plattformer, og som inkluderer nettsteder som Youtube, Facebook, Instagram, Twitter, Wikipedia og andre Wiki-nettsteder, Github, etc., må implementere sterke og restriktive filtre for å sikre at innholdet som publiseres ikke bryter med copyright, og hvis det gjør det, må du umiddelbart slette innholdet. Dette kan virke veldig lett, men loven er så tvetydig at den kan brukes til å fjerne mye innhold ... For eksempel har Google posisjonert seg mot YouTube, til tross for hvor begrensende YouTube allerede er, at vi husker at det tvang fjerning av en video fra en tolkning av en sang av Bach når han er en forfatter som døde i 1750 og det antas at opphavsretten ikke lenger er gyldig når forfatteren er avdøde i minst 70 år ... Eller Google selv ga video av sangen "Despasito" som et eksempel på Fonsi, at de måtte fjerne den fra YouTube med denne nye regelen, og som den herregården mange andre. Hvorfor? Vel, det er her tvetydigheten kommer inn, og selv om de har rett til å distribuere nevnte innhold gjennom en rekke avtaler med forfatterne og så videre, er noen av rettighetene til det innholdet ukjent, og de kunne ikke etablere dem. Derfor kan mange av videoene på den nåværende streamingplattformen fjernes.
- For at ovennevnte skal oppfylles, betyr det at overvåke konstant og massivt alt innhold som er publisert på Internett.
- den forfattere har det nå mye mer komplisert og det vil påvirke kvaliteten og kvantiteten når de publiseres på blogger, Youtube, Instagram eller andre plattformer, siden de må være forsiktige og passe på å ikke dele opphavsrettsbeskyttet innhold, enten det er kunstverk, fotografiske bilder, musikk, video, tekst osv.
- La ytringsfrihet, privatliv, noen forretningsinitiativer og opprettelse av oppstart de er også truet av disse reformene.
- Dette vil gjøre enda mer kraftig og flott til det allerede store ...
Positive ting ved lovene, fordi det er det, selv om jeg ikke tror de gjør opp for de dårlige ...
- Alle EU-medlemsland vil ha 2 år for å tilpasse disse standardene. Det vil ikke være en radikal overgang, men en progressiv.
- Nå må visse tjenester være det mer gjennomsiktig med forfatterne og redaktørene eller andre forfattere kan vi få mer informasjon som vi ikke tidligere fikk.
- De copyright eller copyright for de forfatterne som er for denne typen immaterielle rettigheter.
- Presset til å trekke seg Europe-tjenester Google og andre giganter har fått lovene til å gi i noen henseender, for eksempel:
- I prinsippet forbød disse lovene til og med del utdrag kode, video, musikk osv. underlagt rettigheter. Det vil si at ting som er uskyldige som å dele et Meme med bildet av en film ville være forbudt. I den endelige loven er dette imidlertid ikke tilfelle, og beskyttede verk kan lastes opp til nettverket for å sitere, kritisere, gjennomgå, karikere, parodiere eller imitere. Så memes, GIF, etc., vil forbli tilgjengelige.
- Del utdrag av artikler og bilder Det er heller ikke forbudt med disse siste øyeblikkene. Google Nyheter vil kunne fortsette å dele nyhetsartikler og bilder uten problemer i Europa. Og som dem, andre plattformer.
- Tjenester som Spotify er helt lovlig og de vil kunne fortsette å operere normalt, siden de betaler royalty til forfatterne.
For alt dette, takk tyske Voss, ideologen til disse reformene ... og selvfølgelig partiene som har stemt for, som du kan se i lister etter land på nettet. I Spania har PP, PSOE, Ciudadanos, PDECAT, PNV og en del av IU stemt for å vedta disse forferdelige lovene. Podemos, ERC, ICV og EQUO har stemt imot.