Hoewel de ZFS op Linux Het zal in 2020 geen nieuwigheid zijn, het is al maanden nieuws. Een deel van de fout is Canonical, een bedrijf dat een van de beroemdste distributies ontwikkelt, om toe te voegen eerste ondersteuning op Ubuntu 19.10 en beloof volledige ondersteuning op Ubuntu 20.04. In het begin was het allemaal gelach… totdat Linus Torvalds, de belangrijkste persoon die de leiding had over de Linux-kernel, naar voren kwam om letterlijk te zeggen: «Gebruik geen ZFS (op Linux). Het is zo makkelijk".
Het verhaal is recent. Afgelopen maandag klaagde een gebruiker dat de ZFS op Linux zijn besturingssysteem had verknoeid. De Respuesta de Torvalds wachtte niet af en verzekerde dat de kern niet verantwoordelijk is voor wat er met hem is gebeurd. In feite is de boosdoener het bestandssysteem, een bestandssysteem dat kernelontwikkelaars niet in handen kunnen krijgen en alle ondersteuning bieden die ze willen, omdat het eigendom van Oracle.
Linus Torvalds brief over waarom ZFS niet op Linux wordt gebruikt
Merk op dat "we gebruikers niet scheiden" het letterlijk gaat over gebruikersruimtetoepassingen en de kern die ik onderhoud. Als iemand een kernelmodule zoals ZFS toevoegt, staat hij er alleen voor. Ik kan het niet houden, en ik kan niet gebonden zijn aan de kernelveranderingen van anderen. En eerlijk gezegd is er geen manier om de inspanningen van ZFS samen te voegen totdat u een officiële brief van Oracle ontvangt, ondertekend door uw senior juridisch adviseur, of bij voorkeur Larry Ellison zelf, die zegt ja, het is oké om dit te doen en het eindresultaat te behandelen als GPL.
Andere mensen denken dat het oké is om de ZFS-code in de kernel samen te voegen en dat de module-interface het prima doet, en dat is hun beslissing. Maar gezien de litigieuze aard van Oracle en de licentievragen, kan ik me daar absoluut niet veilig bij voelen. En ik ben ook niet geïnteresseerd in een soort "ZFS-wiglaag" waarvan sommige mensen denken dat het de twee projecten zou isoleren. Dat voegt geen enkele waarde toe aan onze kant, en gezien de auteursrechtclaim van Oracle (zie Java), denk ik ook niet dat het een echte licentiewinst is.
Gebruik geen ZFS. Het is zo makkelijk. Het was altijd meer een modewoord dan iets anders, denk ik, en de licentiekwesties maken het voor mij gewoon geen begin.
De benchmarks die ik heb gezien, zorgen ervoor dat ZFS er niet zo goed uitziet. En voor zover ik weet, heeft het geen echt onderhoud meer, dus vanuit het oogpunt van stabiliteit op lange termijn, waarom zou je het in de eerste plaats willen gebruiken?
Wat is het probleem
De problemen die Torvalds ziet met ZFS in Linux zijn hoofdzakelijk twee:
- U zult er niet mee werken totdat Larry Ellison u schriftelijke toestemming heeft gegeven om het als een GPL te behandelen. Zonder ermee te werken, is ZFS op Linux dat niet officieel verdragen.
- De prestaties zijn niet de beste die het zou kunnen zijn.
Zult u na het lezen van deze brief ZFS op Linux gebruiken?
Linus heeft gelijk. Zeer weinigen kunnen ZFS nuttig vinden; het zou voor de meeste gebruikers geen verschil maken. Dus het in de kern stoppen en een juridisch gevecht aangaan met Oracle is zinloos. Maar het was ook heel goed om je te vertellen dat als je geen specifieke reden hebt om ervoor te kiezen, je je tijd verspilt.
Het is het oude verhaal dat ze je een bestandssysteem willen "verkopen", ze komen altijd met het vers voor "prestatie". En het is een feit dat er niemand is die overal goed in is. Ze zijn allemaal goed in één ding en slecht in iets anders.
Ooit zat ik met de "hype" van het vergelijken van bestandssystemen, op zoek naar het beste: in prestaties, beveiliging en functies. Ik bestudeerde de benchmarks van Phoronix. Op het eind? Na duizend beurten eindigde ik met hetzelfde als in het begin: ext2 / 4 en btrfs.
Uw systeem zal niet "vliegen" door een ander bestandssysteem te plaatsen. En voor de meeste gebruikers zal bijna elke FS het werk voor hen doen (ext4 x standaard).
Kortom, of je nu begrijpt wat je doet of niet, het bestandssysteem dat je gebruikt zal altijd een min of meer "persoonlijke" keuze zijn (Linus of niet LInus :-)