In ieder geval uit Argentinië leken Duitse politici en economen serieuze mensen. Maar te oordelen naar het nieuws waarop we gaan reageren, hebben ze dezelfde hobby's als hun collega's in dit deel van de wereld.
Deutsche Bank stelt voor om een belasting te heffen op degenen die vanuit huis werken.
De andere dagen sprak ik met een personal trainer die zijn baan verloor omdat de sportschool waar hij werkte moest sluiten vanwege de uitgebreide quarantaine in Argentinië. Zoals zoveel anderen hij vond de uitweg om alleen op afstand les te geven dat hij in plaats van eigen oplossingen zoals Zoom te gebruiken, vrije software gebruikte(Zodra ik hem overtuig om me een rapport te geven, publiceer ik het)
Het punt is dat Hij slaagde erin om zijn eigen klantenkring te winnen (hij werkte vroeger voor een salaris), van wie velen hem vertelden dat deze methode veel nuttiger is dan naar de sportschool te gaan.
Zoals de, Veel mensen ontdekten dat thuiswerken met technologie veel meer opleverde dan elke doordeweekse dag naar de werkplek te moeten pendelen Maar het lijkt erop dat niet iedereen tevreden is met de verandering.
Uit de comfortabele pot yoghurt waarin ze leven, de strategen van de onderzoeksafdeling van Deutsche Bank Ze zijn van mening dat iedereen die besluit om na de pandemie thuis te werken, voor dit voorrecht moet betalen.
Uw voorstel omvat een belasting van 5% voor degenen die "vrijwillig" vanuit huis werken. Ik heb de aanhalingstekens vrijwillig ingevoerd omdat ze het begrijpen wanneer de staat geen verplichting oplegt zoals tijdens de pandemie.
Het idee dat er zijn mensen die als freelancer vanuit huis werken omdat ze geen ander soort baan kunnen vinden, het lijkt er niet op dat het bij hen is opgekomen.
Ze schatten dat deze maatregel een omzet van 48 miljard dollar per jaar zou kunnen opleveren in de VS en ongeveer 16 miljard euro in Duitsland. Hiermee kunnen subsidies worden gefinancierd voor werknemers met een laag inkomen en essentiële werknemers die niet vanuit huis kunnen werken.
Waarom stelt u voor om thuiswerk te belasten?
Volgens strategen bij Deutsche Bank tthuiswerken bespaart geld op woon-werkverkeer, lunch en sociaal leven - het biedt ook meer werkzekerheid en flexibiliteit Mensen die echter vanuit huis werken minder bijdragen aan de infrastructuur van de economie en dus kunnen ze de daling van de groeisnelheden verlengen.
Ik moet bekennen dat ik hier verdwaald ben. Ik begrijp het verplaatsingsgedoe. Maar, mensen die vanuit huis werken, blijven eten en, tenzij ze columnisten zijn op een Linux-blog, hebben ze een sociaal leven. Trouwens, zijnZe zijn verantwoordelijk voor de aanschaf en het onderhoud van de apparatuur waarmee ze werken en voor het betalen van de energie die ze gebruiken. Aan de andere kant zijn vervoermiddelen vaak zeer vervuilend en veroorzaken ze files, door ze niet te gebruiken, dragen ze bij tot een verbetering van de luchtkwaliteit en een verkorting van de reistijd van essentiële werknemers.
Ik ben het hun verschuldigd om uit te leggen waar ze de beste baanzekerheid vandaan halen. Ik kan niet raden hoe ze tot die conclusie komen. Wat betreft wat degenen die werken minder bijdragen aan de infrastructuur van de economie, het is in ieder geval discutabel. Thuiswerken brengt mensen op de arbeidsmarkt die dat anders misschien niet zouden kunnen; studenten, moeders en vaders van jonge kinderen, gepensioneerden en mensen die een extra inkomen nodig hebben.
Wat zit er achter dit voorstel?
Een van de opmerkingen van Sitio waaruit we het nieuws hebben gehaald, lijkt de spijker op zijn kop te hebben geslagen
Als een bank tAls u een investeringsafdeling voor commerciële gebouwen heeft, zou het alternatief voor thuiswerken aan huis duurder moeten zijn voor werknemers. Anders staan de kantoortorens van Deutsche Bank binnenkort leeg. Binnenkort komt er ook een belasting op de consumptie van eten of slapen thuis, ter ondersteuning van de infrastructuur van restaurants en hotels.
Investeert Deutsche Bank ook in toiletfabrieken? Dan wordt er belasting geheven voor het naar je eigen toilet gaan
In de afgelopen jaren is Deutsche Bank verwikkeld geraakt in verschillende witwaspraktijken en wetsovertredingen.
Interessant nieuws en persoonlijk durf ik te zeggen dat het idee niet opkomt, aangezien het een basis heeft die alleen is aangepast aan de nieuwe manier van werken.
Ik weet niet hoe de regeringen van Europa en Argentinië belastingen innen (zoals u zegt). Maar van wat ik dagelijks leef hier in Mexico en gebaseerd op de grondwet van mijn land, vertelt het ons dat elke activiteit die wordt uitgevoerd door een Mexicaan, zowel op het nationale grondgebied als in het buitenland, belasting moet betalen (zijn bijdrage aan het land, in feite, zelfs hoewel over de hele wereld deze verzamelingen van burgers niet worden gebruikt zoals je zou denken…).
Hoewel dat alleen tekstueel is, waren tot een paar maanden geleden in Mexico veel (professionele of niet) activiteiten taboe (of ze belasting moesten betalen), zo is het geval met de inkomsten die via internet worden ontvangen (advertenties, video's, donaties, enz.), evenals toepassingen zoals Uber, Didi (met alles en de modaliteiten voor het bezorgen van eten), onder anderen.
Maar pas vorig jaar werden verschillende wetshervormingen van kracht, zodat activiteiten als deze in het Mexicaanse belastinginningpakket zouden worden opgenomen en nu moeten al deze activiteiten bijdragen aan de schatkist, dus ik zeg u dat het niet niets nieuws is , aangezien ik me niet goed kan herinneren in welke landen dit soort belastingbetaling een functie heeft.
Dat is de reden waarom thuiswerken u niet vrijstelt van het betalen van belasting, althans hier in Mexico en ik twijfel er niet aan dat in andere landen (ik weet dat velen van ons denken dat het een overval is, maar uiteindelijk is het uw bijdrage als een burger van uw land) Wat betreft de belasting die hier in Mexico op wordt geheven (belasting op arbeidsproduct of ISR), deze is evenredig met het bedrag dat u maandelijks verdient en varieert van 0% tot 35%.
Tot slot nog wat betreft het deel dat als dit genereert dat kantoren niet worden verhuurd, er gebruik wordt gemaakt van transportdiensten of foodservices en dat ze daarom de collectie willen vergroten, etc. Dit als het stom is, want als het in ieder geval op die manier wordt toegepast, wordt de interpretatie benadrukt dat degenen die dergelijke kosten maken om naar hun werk te gaan, het voordeel zouden moeten hebben dat ze al die investeringen kunnen aftrekken om naar jouw plaats te komen. werk… en mogelijk dit deel als het uit een dergelijk voorstel wordt weggelaten.
Hallo David.
Bedankt voor de reactie
Van hoe ik het nieuws heb geïnterpreteerd, stellen ze een extra belasting voor op wat al is betaald.
Ja, je hebt gelijk, aangezien het als zodanig niet goed wordt uitgelegd in de bron, dus het kan in beide gevallen net zo goed worden geïnterpreteerd alsof het werd behandeld als iets nieuws of op wat al ter sprake is gebracht.
Groeten!
Wat is de verrassing ?.
Er zijn twee samenlevingen, degene die ze hebben veroverd, hun ouders, mijn grootouders, hun betovergrootouders, die vechten met dictators.
Maar nu is het beginnen van een oorlog lelijk en smerig, we verkopen ze gekleurde kristallen en we maken ze tot slaaf, zodat ze voor ons werken.
Deze samenleving is verdeeld in producenten en levers, producenten, producten, fysieke goederen, ideeën, kunst, gezondheid.
En de levers, ze denken erover na, leefden van de arbeiders, rechts en links stierven, er zijn alleen levers en arbeiders.
In welke groep willen we zijn?