De tiende aflevering van mijn saldo voor 2021 neemt ons mee naar de maand september en omgaan met financieringsvraagstukken. Dit laatste onderwerp explodeerde uiteindelijk in januari van dit jaar. Ook een nieuwe woede van Linus
wat is er gebeurd in september?
Betalen of niet betalen. Dat is de vraag
De controverse begon toen de gratis softwaredistributiesite via Torrents, FOSS-TORRENTS advertentie:
Om dezelfde reden dat we Elementary OS niet distribueren, zullen we stoppen met het distribueren van Linux Lite.
Wij concurreren niet met een 'Pay what you want'-model. Hun team werkt heel hard om u de best mogelijke distributie te geven en ze verdienen op zijn minst een beloning voor al hun inspanningen.
Als we een torrent voor Elementary OS of Linux Lite zouden maken, zouden mensen het gebruiken om te downloaden en (waarschijnlijk) niet aan die projecten doneren. Dat zou de projecten, en zelfs ons in de toekomst, echt pijn doen.
We zijn hier om gratis softwareprojecten te promoten, niet om achter je rug om geld te verdienen.
Niet al onze lezers zijn het eens met betalen voor software. Een van hen merkte op:
Weer zo'n profiteur die betaald wil worden, als het werk door anderen wordt gedaan. Omdat het een distro is op basis van Ubuntu, doet hij gewoon een facelift en hij vindt dat hij het recht heeft om op te laden, net als de elementaire os jetas, ook gebaseerd op Ubuntu, ik geef hem een facelift en laad je op. Ik vind het niet erg dat ze voor een distro geld willen vragen, maar niet voor een distro dat de basis er weer een maakt en je alleen een facelift doet. Die van Solus OS zouden er bijvoorbeeld perfect voor kunnen rekenen, omdat het niet op een ander is gebaseerd, ze hebben het helemaal nieuw gemaakt en zelfs hun eigen desktop uitgevonden, in deze gevallen als ik normaal zie dat het wordt aangerekend voor een distro, want het is gemaakt van nul en dat heeft een curre dat je me niet ziet. Naar mijn mening zou degene die kosten in rekening brengt voor een distro op basis van Ubuntu 80% van de facturering die ze nemen aan canoniek moeten geven, omdat het de enige is die de verdienste heeft dat die distro's die door jetas zijn gemaakt, werken.
Linus wordt boos op Paragon en GitHub
Linus Torvalds maandelijkse woede moest het deze keer doen met de manier waarop een bedrijf dat meewerkt aan de ontwikkeling van de Linux-kernel om nieuwe code vroeg.
Linux-kernelontwikkelaars gebruiken versiebeheersoftware in de cloud genaamd GitHub. Met deze software kunt u bijhouden wie, wanneer en wat wijzigingen aanbrengt.
Als u geen officiële kernontwikkelaar bent, kunt u een fork doen. Dit bestaat uit het kopiëren van de projectbestanden naar uw eigen repository en vervolgens uw eigen wijzigingen aanbrengen. Vervolgens kunt u via een pull-verzoek de beheerder van het oorspronkelijke project vragen om de wijzigingen door te voeren.
En hier zit het probleem.
Paragon Software heeft een stuurprogramma ontwikkeld waarmee het Windows-bestandssysteem op Linux kan worden gebruikt. Zodra de wijzigingen die nodig zijn om deel uit te maken van de Linux-kernel zijn aangebracht, het bedrijf heeft het pull-verzoek verzonden. Maar hij voldeed niet aan de formaliteit die de Fin graag ziet:
In een perfecte wereld zou dit een PGP-handtekening zijn die rechtstreeks naar jou kan worden herleid via de vertrouwensketen, maar ik heb het nooit nodig gehad.
Hij klaagde ook over de slechte prestaties van GitHub als het gaat om het opnemen van externe code in het hoofdproject.ik. Voor de maker van Linux «Linux-kernelfusies moeten correct worden uitgevoerd. Volgens hem: “Dat betekent goede bevestigingsberichten die informatie bevatten over wat er wordt samengevoegd en *waarom* iets wordt samengevoegd. Hier niet tevreden mee, het vereist ook goede informatie over auteurschap en committer etc. Dat alles biedt volgens Linus GitHub niet.
Aangezien de GitHub-basis een project was van Linus zelf die boos was over slechte alternatieven, is het niet verwonderlijk dat hij ons verrast met een ander innovatief product
Gerelateerde artikelen
