Ja, ja, Ubuntu is waarschijnlijk niet zo superieur aan Windows 7 als we dachten. Laten we eens kijken wat er is gebeurd in een prestatieonderzoek van Tux-radar, de resultaten zijn meer dan interessant en niet zo voor de hand liggend. Het is de strijd tussen Ubuntu en Windows 7 om te bepalen wie de beste is.
Als u het originele artikel wilt zien en wilt profiteren van het bekijken van elke grafiek, lees dan het artikel met de resultaten.
Ubuntu-versies 8.10 en 9.04 elk op x86 en x86-64 worden onderzocht, plus Windows Vista op beide versies en Windows 7 op beide versies.
Installatie:
Als het op installeren aankomt, vernietigt Ubuntu in al zijn versies maximaal Installatie van 15 minuten op een 8.10-bits Ubuntu 32, in tegenstelling tot 23 minuten dat kan een Windows 7. In de nodige klikken hetzelfde, in Windows 7 moet je 14 klikken maken, in Ubuntu 8.10 slechts 7.
En qua gebruikte schijfruimte zijn de verhoudingen heel verschillend, terwijl je in Ubuntu 2.3 GB nodig hebt in bijna al zijn versies, zijn de bedragen in Windows veel hoger: een 64-bits Windows Vista heeft 11.9 GB nodig en een 7-bits Windows 32 slechts 7.9, maar zijn 64-bits broertje heeft 11 GB nodig.
Uit en aan:
Hier komt het interessante, het is een belangrijke factor om te volgen hoe ons systeem het doet, en of het snel is of niet.
Ingeschakeld:
De tijden zijn zo gelijk dat de grootste afstand tussen het ene besturingssysteem en het andere tussen twee Windows is:
De 7-bits 32 duurt 59.8 seconden en de 7-bits 64 duurt 75 seconden. De Ubuntu Ze gaan tussen de 68 seconden en 73. Het valt helemaal niet op.
Uit:
Bij het afsluiten zijn er aanzienlijke verschillen: Ubuntu 8.10 32-bits duurt 8.5 seconden om af te sluiten, Windows Vista duurt 25.9 seconden en Windows 7 krijgt een tussenresultaat: in de 64-bits versie duurt het 14.3 seconden en in de 32-bits versie duurt het 13.4 seconden.
Bestandsoverdrachten
Laten we verschillende voorbeelden bekijken:
Stel dat we een Office-document hebben, een .ODT en we willen het van onze flashdrive naar onze machine overbrengen, dit is wat ze wilden demonstreren in Tux Radar, maar om de tijd te nemen gebruikten ze een groot ZIP-bestand met veel kleine bestanden die ze naar de harde schijf hebben uitgepakt.
In kleine bestanden valt Ubuntu op, degene die het minst nodig heeft is Ubuntu 8.10 van 27.7 seconden om ze over te zetten, in dezelfde bewerking duurt Windows 7 32-bit 74.8 seconden.
Als we nu dezelfde bestanden binnen dezelfde harde schijf overbrengen, bijvoorbeeld wanneer we een ZIP downloaden:
Alle besturingssystemen gedragen zich gelijkmatig behalve Windows 7, ter referentie: Ubuntu 8.10 neemt 11.3 in een beweging van bestanden waarin Windows 7 32-bit duurt 89.8 seconden.
Bestanden weer van een flashstation, maar grote bestanden, dingen gelijk:
Ubuntu 8.10 32 bit kost 17.9 seconden y Windows 7 19.6 seconden (64-bits versie duurt iets langer)
Deze keer op de harde schijf, win windows 7:
Terwijl 8.10-bits Ubuntu 32 (de snelste van ubuntus) er 6.2 seconden over doet, Windows 7 32-bits 5.9 seconden en de 64-bits versie 6.1 seconden, het is geen pak slaag maar een triomf.
De laatste toets van de middag:
laatste doelpunt wint De laatste test was om een script uit te voeren en te kijken welk systeem ervoor zorgde dat het sneller werkte:
Aangezien 32-bits systemen verschillen van 64-bits systemen, laten we ze afzonderlijk bekijken:
32: Deze keer wint Windows 7, omdat het script in 410.9 seconden kan worden uitgevoerd in tegenstelling tot de 464.46 die nodig was voor Ubuntu 8.10, dit is nogal een pak slaag denk ik.
64: Raad eens wie gewonnen heeft... Ubun... Weer Windows 7, dit keer niet veel, het duurde maar 374 seconden tegen Ubuntu 387's 8.10, ja, Ubuntu 9.04 (de bèta) staat op het punt om 375 seconden in te halen.
Conclusiones:
Pas op dat hier alleen een prestatietest is gedaan, maar wat de cijfers zeggen, is dat Windows 7 veel beter is dan we hadden verwacht en dat het, zonder virussen en dat soort dingen, een ander alternatief zou zijn voor Ubuntu. Er is geen grote winnaar in deze race, maar Windows 7 heeft bewezen de taak aan te kunnen.
Ubuntu wint dit gevecht absoluut niet.
De afbeelding is van Kevin Steele en is Creative Commons
Nu kijken we naar het prijsverschil tussen de een en de ander en er is geen duidelijke winnaar.
De prijs die Ubuntu in bijna alle tests wint niet meegerekend.
Zeer goed artikel, enkele vergelijkende grafieken aan het einde, met de gegevens, zouden "goddelijk" zijn geweest. Maar in ieder geval erg goed.
'Windows 7 een alternatief voor Ubuntu'… interessant. Heel interessant.
En heb je geen andere distro's geprobeerd? Het zou leuk zijn om niet alleen vast te zitten aan Ubuntu, maar om de MEESTE alternatieven te zien...
Misschien doen andere distro's zoals Debian, Fedora, Gentoo of OpenSUSE dat wel.
Oh linuxers, ze zullen het nooit leren!
Deze tests zijn niet interessant (tenzij ze gericht waren op servers), waarom zouden we geen gebruikstests doen? Waar ze testen of het gebruikers lukt om bijvoorbeeld een USB te formatteren. Of ze slagen erin om een applicatie te vinden en te installeren volgens een specifieke behoefte, een probleem op te lossen (zoals het versturen van een e-mail via Evolution of Windows Mail) of een reeks configuraties uit te voeren (een thuisnetwerk). Die tests zijn overtuigender, omdat ze het gemak demonstreren van het gebruik van software en het oplossen van een probleem voor een specifiek publiek (de desktopgebruiker).
7 verbaasde me echt helemaal niet, het lijkt me eerder een ander exemplaar van Vista behalve de taakbalk, die niets nuttigs oplevert en tenslotte zullen de vereisten hetzelfde blijven als Vista, op deze manier zal het moeilijk zijn om xp te zien sterven
Dat is goed en ik zeg het helemaal niet om Windows te verdedigen, ik zeg het zodat wanneer de jongens van canonical dit zien, ze hun zaakjes op orde zullen krijgen en dit alles opmerkelijk zal verbeteren en wat is er beter dan de ontwikkelingscycli in Linux, met name in Ubuntu zijn ze kort en goed gedefinieerd, ze zullen hun eigen zwakke punten aanvallen om Win7 het hoofd te bieden, dit alles zal voordelen opleveren voor zowel GNU / Linux- als Win7-gebruikers, groeten
Volgens bachi.tux omdat deze tests worden gedaan met andere distro's zoals mandriva, suse, etc…. altijd ubuntu, omdat het een van degenen is met de slechtste prestaties
@Ricardo: Van wat de test zegt, hebben ze niet veel gelijkenis.
@Edwin @bachi.tux Deze test is gedaan met Ubuntu omdat Ubuntu de benchmark is, degene met de meeste gebruikers, niet omdat het noch de beste, noch het equivalent van Linux is. Ik denk niet dat Tux Radar dat equivalent wil monteren.
Voor de rest zou een vergelijking maken met verschillende distro's een fluitje van een cent zijn. (In deze vergelijking zijn 8 OS 4 Ubuntu's (de huidige en de beta) en 4 Windows (de huidige Vista en de beta 7) beoordeeld)
Nou, het hangt ook af van hoe de systemen zijn geconfigureerd.
Ik slaagde erin om ubuntu zo snel als 17 seconden op te starten (van het grub-scherm tot ik GDM start) en mijn computer is geen vliegtuig (sempron s754 3000 met 2 × 512 DDR400 2-3-3-8)
Als ik X uitschakelde, zou het opstarten naar 14: p
Helaas verloor ik de kernel die ik had gecompileerd om zo snel op te starten :(
In een ander gedeelte ben ik het volledig eens met Fran in het prijsgedeelte en in de bruikbaarheidstests voorgesteld door Corrupt Byte
@kernel_panic: Jaaaaaa maar dat is muggenzifterij, de gemiddelde Ubuntu-gebruiker gaat niet rond met het hercompileren van de kernel.
"als er geen virussen waren en dat soort dingen"... haha
mmm... zullen die win tijden nog even goed zijn na 1, 2 of 3 maanden gebruik? Ik geloof het niet
wow...geweldige vondst...is explorer traag??? Niet voor mij, maar het is klote. Bij prestaties zullen de dingen nooit naar één kant doorslaan. Wat zorgt ervoor dat ubuntu en vele andere Linux-distro's die hetzelfde idee hebben, dat van "linux een beetje eenvoudiger", niet precies opvallen door snelheid... nautilus kost me soms enkele seconden om te openen, en ik denk dat het langzamer is dan Explorer, maar het wint veel aan beveiliging, maatwerk, opties, tools, enz. En niet te vergeten KDE4, ware het niet dat het draaien van de schroef me nog steeds niet overtuigt, dan zou het mijn favoriet zijn vanwege de verschillende opties. Ubuntu is in dit geval de winnaar omdat het (in theorie) gratis is, en daarmee is het al een daverend pak slaag. Als het voor prestaties is, gebruik ik liever Puppy Linux.
Groeten.
Jammer dat ik de antivirus, antispywire en een of ander virus heb gemist dat crashte bij het opstarten van Windows... Daar zouden we de verschillen zien.
En tussen haakjes, Ubuntu (en linux) onderbreken Windows op schijfgebruik, aangezien ze ALLEEN 7 GB nodig hebben voor het besturingssysteem!!! En wat is er gebeurd met het beeldbewerkingsprogramma, de recorder, het berichtenprogramma en de Office Suite??? Ubuntu en de andere distro's hebben dit allemaal in slechts 4 GB
We moeten ook niet vergeten dat na verloop van tijd en na het installeren van veel programma's, het steeds langer duurt voordat Windows opstart, terwijl Ubuntu en elke GNU/Linux-distributie in dat opzicht altijd stabiel blijft.
Ik ben het eens met de mening van Martín, bovendien is de ruimte die elke Windows inneemt zonder de "normale" applicaties voor het gebruik van een conventionele pc, terwijl Ubuntu bijvoorbeeld al volledig operationeel is als je klaar bent met installeren. Sleutel bij de hand ;-)
De waarheid is dat ik op mijn computer Ubuntu 7.10 en Windows XP heb. Op mijn computer werkt XP, maar soms erg traag. Ubuntu is ook niet licht, maar zelfs met Active Compiz op een oud bord (GeForce2MX) vertoont het effecten en kan ik zonder grote problemen werken.
XP crasht de hele tijd op me en Ubuntu houdt me lang en hard op de bank. Het spijt me dat ik XP vaak slechter moet gebruiken, dat is wat er is.
groeten
@darkhole: Om je een idee te geven:
Zwart = 2,9 GB
ACDSee = 200 MB
Photoshop = 6 GB
Kantoor = 3 GB
Windows Live Messenger = 30 MB
dus optellen 7,3+2,9+6,2+3+0,3 = 19,7GB
zowel vista als 7 zijn gemaakt om op nieuwe machines te draaien, elke distro van 2008-2009 kan draaien op machines die een paar jaar oud zijn
Wauw!... ze hebben alleen ubuntu geprobeerd, hoe zit het met distro's voor mannen zoals archlinux en debian?
Hoezeer de prestaties ook worden vergeleken, het belangrijkste aan Linux is dat het GNU is. Voor dezelfde prestaties, maar allemaal gratis, zeker en het gaat veel sneller, wat behoud je?
Het lijkt me dwaas dat de mensen van Tux Radar (TUX!!!) geen rekening hebben gehouden met de dingen die hier worden genoemd om een meer betrouwbare vergelijking te maken... ze lijken mij te behoren tot de Anti-Ubuntu...
Verwar niet! Deze benchmarks zijn niet genoeg om te zeggen dat Win2 7 beter is dan Ubuntu en in de belangrijkste denk ik dat Ubuntu nog steeds wint. Ik denk dat het niet eens nodig is om er in de toekomst rekening mee te houden. GNU+Linux-gebruikers zijn zich terdege bewust van de voordelen ten opzichte van andere besturingssystemen, die talrijk en erg belangrijk zijn. Om er maar een paar te noemen: geen virussen, betere prestaties tijdens een gebruikstijd, minder onderhoud en verzorging van het systeem, minder schijfruimte voor applicaties en het systeem (zoals goed werd gezegd in deze commentaren), hangen critici niet op, onder vele anderen.
ze zouden het geprobeerd hebben met debian ………… ..
Dat is fantastisch, Trollen evolueren ook, je hoeft ze niet meer te identificeren, ze classificeren zichzelf gewoon als trollen xD, ik vind het geweldig, ga zo door Trol: D, je komt ver
Ubuntu zuigt.
Het is verrassend hoe tabloid deze blog is, in feite moedigen ze de Linux vs Windows-oorlog aan om meer bezoekers te trekken en adsense te verzamelen
het punt is dat ubuntu perfect en bijna goddelijk is, wie anders zegt is een jaloerse trol.
wat niet evolueert is ubuntu Dx
de 8.*-versies zijn praktisch een ramp en het ergste is dat er zoveel fans zijn die het promoten in plaats van repareren
@Troll: Nee, hij is geen jaloerse trol, hij is een ellendig. Oh en Ubuntu is niet bijna goddelijk, het is goddelijk.
Ik vind je analyse gewoon briljant.
Windows Vista was de bètaversie van Windows 7, dus deze keer zullen we het moeilijker krijgen om mensen over te laten stappen.
We moeten profiteren van de laatste dag van het Vista-tijdperk!!
Volgens wat ik net las, verslaat Ubuntu Windows 7 verreweg.
Zoals ze zeggen, deze statistieken zijn typisch voor servers, maar ik als eindgebruiker word boos dat ik elke dag mijn XP opstart, elke keer duurt het langer om naar het inlogscherm te gaan, en vanaf daar totdat het stabiel is, is het vervelend, en dat Veel programma's die vanzelf starten, zijn gedeactiveerd. en ik heb niet zo'n oude machine (denk ik) Centrino met 1.26 in Ram…. en toch... ik geef de voorkeur aan XP boven Vista, nu wel... als we het hebben over het veranderen van het besturingssysteem, ik heb Ubuntu op mijn thuiscomputer en ik geef de voorkeur aan Ubuntu omdat het gemakkelijker is voor de eindgebruiker, gemakkelijker te installeren programma's, effecten activeren, enz. , enz... het slechte vind ik aan de Luxero's van hart die denken dat we allemaal weten wat ze weten en dat het voor ons gemakkelijk is om iets te installeren met drie commando's. Daarom vragen ze om andere distro's zoals Debian,... als 10 van de 9 mensen eindgebruikers zijn, moet het gemakkelijk zijn, daarom neemt Windows het voortouw, en de enige die dingen gemakkelijk wil maken voor het einde Gebruiker is Ubuntu...
groeten
Webbing en op zoek naar informatie over ubuntu Ik heb veel vergelijkingen gezien. Ik stel me voor dat degenen die zeggen dat ubuntu nutteloos is, zullen zijn omdat ze in de eentonigheid van Windows blijven en geen ander besturingssysteem hebben gebruikt.
Kortom, ik ga mijn machine formatteren en er xp en ubuntu in stoppen om een kaliz te maken en ze vinden me niet erg, dus ik ontdoe mezelf van twijfels
AAAAAHHHHHHHHH!!! Mijn ogen doen pijn!
Ik denk niet dat Windows 7 GNU/Linux Ubuntu zal verslaan, omdat de volgende versies van Ubuntu niet lang op zich laten wachten, dus het is te vroeg om te zeggen dat Windows 7 betere tijden zal hebben, aangezien GNU/Linux Ubuntu niet zal stoppen met updaten en verbeteren.
Windows 7 zal dezelfde vereisten hebben als Vista, maar het is ook niet alleen wat het besturingssysteem in beslag neemt, maar ook al zijn aanvullende programma's die nodig zijn om beveiliging te kunnen hebben en dat omvat een antirivus, een antitrojan, een antispyware enz...
Windows 7 kan niet goed zijn, omdat het lijkt alsof het enige wat ze hebben gedaan is meer esthetiek en functionaliteit toevoegen, maar je moet zien hoe functioneel het is.
Ik denk dat GNU/Linux Ubuntu het voortouw zal nemen om dezelfde reden dat het in minder tijd wordt geüpdatet en als Intrepid goed is, zal de volgende veel beter zijn!
Ummmm, interessant... deze test is echter uitgevoerd zonder antivirus op beide besturingssystemen, toch?Nou, na het toevoegen van antivirus, firewall, antispyware en andere aan Windows, zullen de prestaties merkbaar afnemen op Win.
Met vriendelijke groet,
José, je klaagt alleen maar over Linux en geeft geen informatie over de programma's die je hebt geïnstalleerd.
Wat betreft het lang bewaren van uw documenten, vertel u gewoon dat de overgrote meerderheid van de servers GNU/Linux gebruikt, en dat zal zijn omdat het veiliger en efficiënter is dan andere zoals Windows Server.
Geef alsjeblieft voorbeelden, niet alleen maar tieren zonder te zeggen welke distro je hebt gebruikt of welke programma's je hebt gebruikt.
Ik heb verschillende vrienden die ik heb laten kennismaken met GNU/Linux en ze denken dat het veel gemakkelijker te gebruiken is dan Windows, de programma's zijn gemakkelijker te installeren en worden bijgewerkt vanuit repositories zonder dat ze zich zorgen hoeven te maken of ze wel of niet worden bijgewerkt. Je hebt geen antivirus, anti-spiware of iets dergelijks nodig om je computer te vertragen.
Een groet.
@Jose Je argumenten zijn geldig dat het gebruik van GNU/Linux-platforms of misschien Vrije Software je niet goed leek, maar ik denk dat je de achtergrond van dit alles niet begrijpt, misschien als je meer zou geven over welke distributie je hebt gebruikt die ik niet kan bedenken anders dan Ubuntu, als dat zo is, weet ik niet wat je verwachtte, misschien zou het je gedachten lezen, maar luister naar een liedje, je hoeft er alleen maar de aanwijzer op te plaatsen, niet eens een programma te openen, en de andere pakketten als je zegt dat je deze gratis software in XP gebruikt, het is zeer waarschijnlijk dat dit programma voor het eerst uitkwam voor GNU/Linux.
Over hoe productief je het mis hebt, ze hebben zojuist een nieuwsbericht van de Franse politie vrijgegeven dat meer dan 50 miljoen euro is bespaard met het gebruik van gratis besturingssystemen (ubuntu) en gratis software sinds 2005 in een heel klein deel van alle politie, ik denk dat dit een voordeel is in een echte omgeving, en over de servers hebben ze gelijk, een Apache-server staat onder het GNU/Linux-platform en is de meest gebruikte ter wereld, het veiligste is deze server waar LAX is en elke WordPress-blog Het is onder een Apache Server, hhaha als je ooit Wikipedia hebt gebruikt, vriend, het is Vrije Software.
Het echte probleem is dat wanneer je de ramen gebruikt, je ze niet kunt openen om de wondere wereld van kennis buiten te zien.
Ik ben een werktuigbouwkundig ingenieur. Ik denk dat mijn XP met Service Pack 3 alles is wat ik nodig heb als een computerplatform. Ik heb 2 versies van Linux geprobeerd en eerlijk gezegd, wees niet beledigd door Linux-vrienden, maar het was een complete verspilling van tijd. Als ik in Windows een tekening wil maken met soft cad, heb ik veel opties, van betaald tot gratis, hetzelfde met kantoorsoftware en niet te vergeten multimedia. Als ik naar een mp3 wil luisteren, is het heel eenvoudig en ik heb een universum aan opties. dat is alles, ik geniet van het gebruik en de functionaliteit ervan, in linux moet je een computerpsychopaat zijn om eenvoudige functies met gemak uit te voeren, naar mijn mening is het belangrijkste om het systeem efficiënt te gebruiken voor een specifiek gebruik, niet om duizend linux-systemen te gebruiken, probeer ze allemaal jarenlang in hun duizenden versies en doe dan iets redelijk goed, wat als het bestandssysteem, wat als de consoles, wat als de gratis softwaresuites, wat als de 1000 programma's, het is gek dat mijn xp doet wat ik nodig heb en goed, als Vista is zwaar, het is helemaal waar, het is ook verbeterd met zijn eerste servicepack, maar ik ben het niet gaan gebruiken, ik heb beta 7 geprobeerd en ik vond het leuk, alle forums zeggen dat ze ongeveer 2000 verbeteringen gaan aanbrengen, als het uitkomt wordt het een bertia, ik heb geverifieerd dat linux lichter is, sorry maar zelfs de manier waarop het de kleuren weergeeft ziet er licht en arm uit in de 2 versies die ik heb geprobeerd en zoiets eenvoudigs als het formatteren van een flash-geheugen in linux Het is zo moeilijk om doe het goed, maar wat een conflicterend platform, nogmaals sorry maar ik denk dat het voor gekke mensen is die niets anders te doen hebben dan software uitproberen zonder het productief in hun leven te gebruiken, wees voorzichtig met productief Ik heb het over het gebruik ervan in professionele toepassingen tot eenvoudig amusement, zoals gewoon naar een goed nummer luisteren, ik haat Linux-mensen helemaal niet, maar ik heb hun platforms geprobeerd en ze lijken me nog steeds erg grof, de betekenis van de grafische gebruikersinterface, zoals ik me herinner van mijn middelbare schoolstudies, is om het leven gemakkelijker te maken voor de gebruiker en dat is wat goede systemen zijn gericht op win of mac (oog niet gezien ha ha) nou wees niet beledigd door linux-vrienden maar het enige aan linux is dat de meeste van hun distro's gratis zijn, maar het is een tweesnijdend zwaard, ik zou nooit de back-ups van mijn masterscriptie in een linux bewaren Ik ken niemand die zijn documenten jarenlang in linux heeft, ze raken ze gewoon kwijt, ik zou graag oud willen worden en weten dat mijn bestanden gemakkelijk kunnen worden geraadpleegd, veel succes oude mannen
@Jose Hallo hoe gaat het, het is waar dat velen fan zijn van GNU/Linux, ik ben een trouwe volgeling van de FILOSOFIE ervan, en je hebt zeker punten in je voordeel, een waarvan ik zie dat je een low-level gebruiker bent, dat wil zeggen, je hoeft maar een paar dingen te doen, maar verwar Monopoly niet met vrije keuze. 5 verschillende versies van het besturingssysteem, dat is het rijke en smakelijke hieraan, misschien heb je geen tijd om naar de ideale voor jou te zoeken, oké begin gewoon met Ubuntu, en als Microsoft wordt beschuldigd van monopolie is dat omdat ze je in eerdere versies dwongen om Internet Explorer te gebruiken, wat trouwens de slechtste browser is die ooit heeft bestaan, ironisch genoeg ondersteund door het bedrijf van de rijkste man ter wereld, en als je zegt dat het weinig applicaties heeft, hoop ik en je beseft dat het allemaal Microsoft-producten zijn, ze dwingen je onbewust om hun tools te gebruiken zonder je een keuze te geven, is het helemaal niet oneerlijk dat je kunt kiezen tussen het een of het ander, en bij degene kunt blijven die het beste bij je past, ik denk dat dit een gigantisch voordeel is op elk gebied van het leven, anders is Linux niet GRATIS, het is gratis, en net zoals ze je een distributie kunnen geven die is geladen met 1000 applicaties om naar muziek te luisteren, kun je deze zelf verwijderen en het besturingssysteem zo licht laten als je wilt. Ik heb bijvoorbeeld gezien dat een Debian Etch zoals degene die je gebruikte een afbeelding van 15 MB maakte, slechts 60, het was voor een specifieke taak, ik denk dat je nooit iets kunt doen met WinXP of VISTA, of met een pro-versie waarvan je ervan wordt beschuldigd een piraat te zijn.
Ik denk dat als ze je vertellen dat je tekeer gaat tegen GNU/Linux, dat is omdat je misschien meer moet weten over waar dit allemaal over gaat, Filosofie.
Venezuela heeft een geweldig programma om over te stappen op Vrije Software, iets dat moet worden toegejuicht, aangezien dit betekent dat je geen technologie hoeft te importeren, maar dat je het zelf kunt genereren, wat er weer toe leidt dat burgers kennis genereren, wat een zelfvoorzienende samenleving genereert en zo ga je verder met de keten van voordelen.
Over wat hetzelfde zou moeten zijn als Win of Mac, ik denk dat dit de ergste FOUT is die iedereen die mensen wil aantrekken kan maken, bruikbaarheid heeft het, het is gewoon een andere manier om dingen te doen, zelfs een MAC is heel anders in zijn gebruik dan een WinXP, het is een kwestie van het gebruiken en begrijpen, als je registers in Windows kunt wijzigen, kun je alles configureren in Linux en meer omdat er een WERELDWIJDE gemeenschap is om dit te ondersteunen en het beste van alles legaal, ik zie dat je een WinX hebt P-licentie, wat ik toejuich, maar ik zou niet betalen voor zulke dure software en zo vol met fouten en onzekerheid, wat je zegt over toegang tot de servers waar je zus werkt, is niet de schuld van het besturingssysteem, het is wat het ook was, het is de hele fout van de beheerder, als hij een heel gemakkelijk wachtwoord had ingevoerd, ongeacht het platform, zou het hebben gedonderd, en met betrekking tot het verzaken, waarderen mensen helaas dingen die je op de lange termijn voordelen zullen opleveren, zoals het kunnen leren van nieuwe dingen doet pijn.
Dit was niet om je aan te vallen, verre van dat, alleen om enkele punten te verduidelijken die je noemde en die me belangrijk leken, ik stel voor dat je meer naar de wereld in het algemeen kijkt. gezichtspunten, hoe ze het proberen in LXA, groeten
Gegroet, vrienden, ik heb helemaal geen hekel aan Linux, alleen dat zelfs met technische opleiding en het gebruik van computers van de middelbare school tot ik 32 jaar oud was, het erg onpraktisch leek om de 2 versies te gebruiken die ik probeerde, met name Debian Etch 4.0 en Kubuntu 6.06 LTS. servers zijn enorm, als ik een fabriek had, zou ik zeker op zoek gaan naar de meest economische en efficiënte opties voor mijn bedrijf, ik veronderstel dat je je jarenlange bestanden getrouw zult hebben opgeslagen met linux-formaten en met beveiliging omdat het gebruik ervan je bekend voorkomt, het leek mij een totaal risico aangezien ik geen ervaren gebruiker van dat platform ben, ik ontken helemaal niet dat linux snel en betrouwbaar moet zijn, maar ik heb mac geprobeerd en al zijn versies maken indruk op me, het is fantastisch en superieur aan mijn xp, maar ik verlaat mijn xp niet vanwege hoe betrouwbaar het is , je kunt er wijzigingen in aanbrengen in het register om zoveel dingen te verbeteren zonder de paus van computerwetenschappelijke ijsjes te zijn en het helpt je om elk type applicatie voor linux te maken, daarom zei mijn zus tegen me, ze is een computeringenieur en werkt voor de Venezolaanse staat in de overgang naar gratis software en werkt zelfs de hele tijd met linux, ze haat het net als al haar collega's omdat het onpraktisch is, maar ze zegt andere zeer goede dingen, zoals dat het erg veilig is tegen virussen, maar niet perfect, eind vorig jaar ze kwamen binnen, ik weet niet of het de term is voor de server of servers (niet se) van het nationale informatietechnologiecentrum en ze verwijderden al het werk dat ze hadden samengesteld, dus het is niet perfect, maar ze hadden een back-up van 1 of 2 dagen ervoor, het moet geweldige software zijn, het volledig verkennen Ik weet dat zelfs NASA het gebruikt, maar het lijkt me dat de mac- en win-omgevingen vertrouwder en gebruiksvriendelijker zijn en voldoen aan wat vereist is, ik denk dat ze me nu gaan vertellen om deze of gene versie te proberen en het is nog iets dat me niet goed lijkt, probeer 1000 versies van linux om te zien welke meer op Windows of Mac lijkt in termen van gebruiksgemak, maar ik vind het nog steeds fantastisch dat het gratis versies zijn, hoe dan ook, ik gebruik en blijf bij mijn vertrouwde oude XP, maar zoals alles moet je je aanpassen aan het nieuwe en Linux is de meest actuele
Een ander ding dat ik in sommige forums heb gelezen dat versies van Linux in minder dan 60 seconden beginnen, het lijkt me goed, mijn computer met mijn XP van 4 jaar geleden, en mijn licentie is doorlopen 3 hardware begint momenteel in 1 minuut 18 seconden met zijn antivirus en de HP -software is niet hetzelfde als het is linux
oh het laatste, word alsjeblieft geen terrorist ha ha, dit is hoe ik het karakter van linux-gebruikers zie, pas op ik gebruik ook linux maar op mijn motorola v6 mobiele telefoon ha ha en het is super, vertel me, ze censureren Windows 7 in Europa zonder het te hebben verlaten omdat het wordt geleverd met Explorer 8 inbegrepen, ik weet niet veel over het onderwerp Ik ben maar een werktuigbouwkundig ingenieur, maar de 2 linux distro's die ik probeerde (lang geleden) hadden 2 of meer browsers geïnstalleerd en niemand zegt iets, vind je het niet oneerlijk? verkent zelfs 8 die zal komen in win 7 zal de optie hebben om het volledig te verwijderen en zelfs Microsoft heeft de firefox-mensen gevraagd om hun software native in win op te nemen, het lijkt me niet erg oneerlijk, de 2 lunux-distributies die ik heb geprobeerd zitten vol met programma's en niemand beschuldigt hen ervan met een monopolie te werken, het is iets dat ik niet verdedig, maar het lijkt mij oneerlijk, win brengt zo weinig mogelijk software mee zodat ze het niet beschuldigen van monopolie terwijl ubuntu komt geladen met programma's en niemand zegt iets, in win is er een scala aan opties en de gebruiker beslist eenvoudig zonder druk welk programma hij wel of niet moet gebruiken, het is niet dat ze je in linux dwingen, maar het lijkt oneerlijk dat dingen niet voor iedereen hetzelfde zijn
Dit is de laatste haha, kijk dit is super http://www.youtube.com/watch?v=E7E4vED103Q&NR=1
oude man je hebt helemaal gelijk, ik wilde zelfs linux benaderen om te profiteren van de vrijheid die je noemt, ik veronderstel dat we, zoals sommigen zeggen, in de technologische adolescentie zijn en in de toekomst zou het geweldig zijn als iedereen het kennisniveau had om de computermogelijkheden te benutten die vandaag al aanwezig zijn, raak alsjeblieft niet opgewonden, ik ben geen programmeur zoals jij, ik programmeer alleen CNC-machines in ISO-code, ik teken CAD-plannen in verschillende betaalde en gratis omgevingen, kantoorautomatisering en ik gebruik de pc om geïnformeerd te zijn, communicatie en entertainment, ik denk van niet verkeerd daarin Het gebruik van linux vereist een bepaald niveau van documentatie en expertise, ik zou het mis kunnen hebben, ik hoop dat Venezuela en de wereld de weg naar softwarediversificatie volgen, ik wilde je alleen vertellen dat hoewel ik mijn motorola v6, noch mijn hp 50g grafische rekenmachine, noch mijn xp (voorlopig) aan het veranderen ben, ik denk dat ik met linux moet samenwerken om van zijn voordelen te profiteren, maar corrigeer me anders, ik heb daar niet veel tijd voor en ik denk dat het me natuurlijk, gezien de technische complexiteit, weinig zal kosten beetje een paar hoeveel maanden, ontplof alsjeblieft niet nog een keer, ik zeg maanden omdat ik de Kubuntu op mijn oude sata II-harde schijf van 80 gb heb geïnstalleerd, ik heb het langzaam verkend de laatste keer dat ik verkende hoe te formatteren in linux, en het was een reis, als je het apparaat moet afkoppelen, als het mount-commando als het umount-commando, ik ben echt moe maar ik deed het, beetje bij beetje zal ik leren om je platform te gebruiken, maar als het moeilijk voor me is, stel je anderen voor zoals ik, wees geduldig met neophy mensen zoals ik die hun platform niet perfect hanteren, en oké, de technologische onafhankelijkheid lijkt me super en dat Microsoft vaak zo snel is geweest om zijn systeem op te leggen, ik zal het niet betwisten, ik noemde alleen het monopolie, maar ze antwoordden me niet, en nou, kijk naar deze andere video, het is super http://www.youtube.com/watch?v=Xgls9IwWUyU&feature=related veel succes linuxvrienden
Wees niet beledigd door iets anders, maar ik was terughoudend om de mogelijkheden van Linux-platforms te verkennen, omdat ik het niet in de basis begreep. Ik zal je een voorbeeld geven, vele jaren geleden toen ik aan mijn ingenieursstudies begon. Ik kwam een vak tegen dat beschrijvende geometrie heette, zelfs met een technische graad in productiemechanica op de middelbare school, dat wil zeggen, industrieel tekenen kennen, het was moeilijk voor mij en al mijn klasgenoten, het was alsof ik de wereld vanuit een ander perspectief zag, met inspanning en mentale gymnastiek beheersten we het onderwerp perfect en uiteindelijk herinner ik het me nog steeds dat alles wat we zeiden over hoe makkelijk het eigenlijk is, zo zie ik linux, ik kan het nog steeds niet verteren, van het weinige dat ik heb gezien dat dingen op een andere manier worden gedaan, haha, Amerikanen verzinnen elke gek UNIX is super, ik heb de omgeving gewoon niet goed verkend, ik neem aan dat ze me zullen corrigeren voor het noemen van UNIX, maar hoe dan ook, probeer stervelingen in te halen, uiteindelijk zal ik me bij hen voegen haha trouwens, en het is een grap, ik zag linux-gebruikers als Jehova 's Getuigen ha ha, ik dacht dat ze na verloop van tijd gek zouden worden ha ha, het is een grap, succes, zie ze
Welnu, ik zal jullie vertellen vrienden, om van de bug af te komen, heb ik ubuntu geïnstalleerd, en het was supergemakkelijk te installeren, erg snel en licht, zeer goed systeem, het werd bijgewerkt toen het klaar was en ik kon software installeren, ik kon niet via apt maar ik kon het bijna automatisch, ik installeerde het op mijn oude harde schijf en omdat ik niet geïnteresseerd ben in dubbel opstarten (ik neem aan dat het een andere naam heeft) heb ik het in mijn kast aangesloten, dus ik begin altijd vanaf de harde schijf die windows heeft en als ik beetje bij beetje wil leren over dit geweldige linux-systeem, ik begin vanaf de schijf. Het is moeilijk dat het is geïnstalleerd door mijn moederkaart te selecteren tijdens het opstarten en ik deed het goed in de test, het zal zijn dat als ik moest proberen te zien welke distro ik leuk vond en het lijkt me geweldig, ik verander mijn oude xp nog steeds niet, maar ik zou willen dat het zoveel dingen heeft die ik in ubuntu zag die ik leuk vond, bedankt jongens
Een andere keer met het systeem, zoals je kunt zien in deze interessante omgeving, heel erg bedankt dat je me op je eigen manier hebt aangemoedigd (mij diskwalificerend ha ha) om meer van je platform te proberen, het is erg goed en in korte tijd ben ik goed gewend geraakt aan de basis, en het is erg praktisch om mijn oude xp met ubunto te hebben, een vraag vrienden, met administratieve machtigingen heb ik toegang tot mijn bestanden op de partities van mijn harde schijf in Windows vanuit ubunto (64 bits voor wat ik heb geselecteerd bij het downloaden) maar niet vanuit Windows kan ik ik kan de harde schijf niet eens vinden waarop ik de 3 ubuntu-partities heb geïnstalleerd, zal het komen door het verschil van 32 bits naar 64?
@Jose, nee, het bestandssysteem is transparant voor het gebruikerssysteem en de programma's die het gebruiken, dus het komt niet door de architectuur. Het probleem is dat, paradoxaal genoeg, dit: Ubuntu wordt geleverd met een stuurprogramma om ntfs te lezen (een geheim en eigen formaat dat door Windows wordt gebruikt) maar Windows heeft niets om ext2 te lezen (standaard in linux, de "eenvoudige" ext*, gratis, open en zonder geheimen). Ik heb lang geprobeerd, maar ik kon ext* niet gebruiken op Windows. Er is een driver, maar deze is verouderd en werkt niet als de grootte van de i-node groter is dan 128 (Ubuntu gebruikt 196, hoewel deze zeer geavanceerd kan worden gewijzigd in de tekstmodus-installatie). Dus je zult wat je gaat gebruiken in Windows op een ntfs/fat32-partitie moeten zetten
Simpel gezegd, wat Nistuga zegt is dat als in Linux vaak programma's moeite hebben om Win-extensies te lezen of te herkennen, in dit geval het niet de schuld is van Linux of zijn ontwikkelaars, maar de schuld van de industrie om het gebruik van propriëtaire extensies op een standaardmanier toe te staan.In de Linux-wereld gebruiken programma's gratis formaten of gratis extensies die iedereen kan begrijpen en in staat is om een programma te maken dat goed werkt. Aan de andere kant was het voor OpenOffice bijvoorbeeld een grote uitdaging om met .doc te werken omdat het niet bekend is hoe het werkt. 100%, reverse engineering is gedaan om erachter te komen hoe het kan werken, aangezien het probleem van het lezen van EXT-partities in Windows hetzelfde is, ze zijn niet geïnteresseerd in de interactie tussen andere systemen, aan de andere kant hebben Linux-ontwikkelaars daar niet om gegeven in de mate van het porten van applicaties naar verschillende platforms.
En goed, het is goed dat je hebt besloten om Linux nog een kans te geven, ik verzeker je dat je op een andere dag dat je het gebruikt, zult zien dat het niet voor goeroes of supernerds of experts is om dit systeem te gebruiken, en voor Ubuntu is het een distro die heel gemakkelijk te gebruiken en te configureren is.
Om erop te wijzen, zeg ik je dat dit niet ons PLATFORM of ons besturingssysteem is, het is van iedereen die het wil gebruiken en meer wil leren over hun eigen computers, op dit moment dat je het gebruikt, ben je al een Linux-gebruiker, en daarom zeg ik je dat het niet van ons is of van iemand in het bijzonder, het is van iedereen.
Over hoe je een Dual Boot of Windows en Ubuntu op dezelfde computer kunt hebben, wat de meesten van ons doen is 3 partities maken op een harde schijf in No1 met Windows, in No2 met een Linux in dit geval Ubuntu en een derde back-uppartitie die we noemen die moet worden gemaakt met het FAT32-bestandsformaat op deze manier zorgt u ervoor dat u zowel in Windows als Ubuntu bestanden kunt bekijken, lezen en schrijven van een van de twee besturingssystemen, hoop ik en dit helpt u, als u meer problemen of twijfels heeft, kunnen we u hier of rechtstreeks helpen door e-mailen
miguelgastelum@gmail.com
Groetjes en welkom!!!
Bedankt, de configuratie die ik heb geïnstalleerd is zeer stabiel, de 2 systemen afzonderlijk maar tegelijkertijd verenigd, de linux-wereld ontwikkelt zich erg snel, ik herinner me vele jaren geleden dat het een echte reis was om het te verkennen, bijvoorbeeld om een diskette in linux te formatteren die in DOS kon worden gelezen, je moest het formatteren als een DOS-extensie zoiets als extDOS Ik denk dat ik het me herinner (maar vele jaren geleden was het plotseling iets anders), de dingen die ik ontdek over je systeem zijn erg goed
de waarheid van de waarheid is dat de ware waarheid is dat het waar is dat ubuntu nog steeds de vader van windows is en niet te vergeten debian, gentoo, fedora opensuse etc xD
Vecht niet als de wea meer dan duidelijk is,
en dat ubuntu slecht is gegaan in termen van de nieuwste versies, stel je voor dat het goed was!!!!
rustig pa!!! dat de nieuwe versie super ultramega beter zal zijn...
dat is waar!!!!
In een test met Ubuntu 9.04 bleek dat de laadtijd slechts 17.5 seconden was, veel lager dan het cijfer dat wordt gegeven door de analyse die u in dit bericht citeert.
hier kun je het zien
goede vriend de nieuwe ubuntu-laarzen in 14.5 seconden vergelijk dat met windendo ubuntu is beter en sneller en zonder virussen
Ik vind Linux walgelijk. Ik ren liever weg door Windows te betalen en het mijn problemen en met zijn prachtige interface te laten oplossen dan in Linux te zitten en Linux-problemen op te lossen, kortom, Linux is voor de misios zonder geld en Windows voor degenen die geld hebben en het willen uitgeven... tot ziens, arme kleine Linuxers, ze geven me medelijden met hun gratis software, laten dat over aan de echt armen... chudos dat ze spelen en vensters blijven gebruiken en hun berichten worden zeker verzonden vanuit windwos. Zonder Windows zouden ze niet weten wat een computer is... ondankbaar... wacht even Windows Ik wacht op je Windows 7 Ik ben al aan het sparen voor mijn machine en speel de beste games met directx 10
Goed.
Ik heb ubuntu 9.04 geïnstalleerd en ik vloek als een hond om zelfs maar naar een mp3-nummer te kunnen luisteren. Het is erg onpraktisch. Het is niet voor mensen die geen internet hebben (ja, ik heb geen internet), want voor elk ding dat je wilt installeren, wordt je om een afhankelijkheid gevraagd. Het is heel moeilijk. Af en toe heb ik op het werk toegang tot internet en kon ik net de videokaartdriver en de printerdriver installeren. Linux is erg moeilijk heren. Het is niet dat ik het niet leuk vind, maar het is niet voor mensen die geen internet hebben.-
Een knuffel.-
Het relikwie.-
@Damián: Ik raad u aan om Debian Stable te gebruiken. Je downloadt de 4 dvd's (of 11 cd's), neemt ze op en daar heb je bijna alles wat je nodig hebt.
Ik denk dat versie 9.4 uitkwam met ext4 dat het opstarten en afsluiten versnelt en al die dingen. Ik denk dat Windows 7 achterblijft met karmische koala. Het spijt me heel erg van de post, maar het is waar, versie 8.10 was een fiasco, 9.4 was een echt wonder voor mij
Windows 7 = Meester in gebruikersbedieningen.
Linux = Krachtig.
Gebruik degene die aan uw behoeften voldoet.
Ik moet Microsoft feliciteren, ja, voor de hardwareondersteuning die het in 7 heeft geïmplementeerd. Het maakt de herinstallatie van het systeem erg comfortabel.
Voor Linux zouden we altijd dankbaar moeten zijn...
Verwar Linux niet met Ubuntu. Ubuntu is shit, vergeleken met Windows 7 heeft het niets te maken.
Als we het nu vergelijken met grote distro's, zoals Debian, slack, zelfs met Mandriva, veranderen de dingen.
Cereal, kun je je opmerking een beetje beargumenteren.
Nu lijkt het alleen maar op een opmerking van een trol.
Is Tyty0 terug???
Als Windows 7 legaal kan worden gebruikt en ondersteund door ons allemaal die de honderden dollars die het kost niet kunnen betalen, als Microsoft aan de rest van de wereld denkt en niet alleen aan de rijken, laat het me dan weten. Tot die tijd duizendmaal dank aan Ubuntu, hij is de beste.
Ik ben het niet eens met de opstarttijd tussen Linux en Windows.
Wanneer ik mijn Ubuntu 9.10-64 opstart, is het systeem meestal klaar om alle taken die ik verstuur te ondersteunen -e-mail, minstens drie Firefox met 5 pagina's in het geheugen, Windows-virtualisatie via Virtualbox, IP-communicatie, P2P-downloads,...-. Aan de andere kant, als ik een versie van W... start, heb ik er nog geen 7, het systeem blijft vele minuten laden, het voert bewerkingen uit waar ik geen idee van heb en na een tijdje stuurt het me onbegrijpelijke berichten. Vanaf daar beginnen enkele van de taken die ik enkele seconden geleden ben begonnen uit te voeren. Natuurlijk geen virtualisatie.
Ten eerste: onder Linux zal ik nooit een virusprobleem hebben en zal ik elke 2 maanden formatteren opslaan.
Ten tweede: zoals Anarres zegt, wat noemen we arrancar? Want zodra Ubuntu de grafische omgeving opent, kun je duizenden programma's en applicaties tegelijkertijd openen zonder te wachten en zonder angst voor crashen..., terwijl je in Güindous moet wachten tot de opstartprogramma's klaar zijn met laden om te kunnen beginnen met surfen op het net of een document openen (en als je te veel applicaties opent, blijft het hangen om -niet- te veranderen).
Ten derde: Zoals darkhole zegt, bevat de 2Gb van de installatie: muziekspeler, videospeler, kantoorautomatisering, geavanceerde afbeeldingseditor, pdf-viewer... die niet zijn opgenomen in de 11GB van M$-systemen...
Ten vierde: als er een Live CD is om W... te PROBEREN en te kijken of het me overtuigt of niet, dan zal ik het proberen (en ik ben een man van mijn woord), maar ondertussen ga ik van iets installeren en binnen een week moeten formatteren.
Ten vijfde: Als het leven of dood is om een Güindous-applicatie te gebruiken, gebruik ik VirtualBOX (kom op, het is niet nodig dat ik 11 Gb verspilde harde schijf heb, die ik in termen van problemen zal verwijderen zonder gegevens van de pc te verliezen.
Zesde: Als ik mijn schijf goed gepartitioneerd heb en ubuntu moet formatteren, kan ik mijn bestanden (/home), die van de server (/var/www/), etc... behouden bij het opnieuw installeren en met W..., nee
Zevende: ik ben met je mee Nitsuga: Ubuntu detecteert allerlei soorten schijfformaten, terwijl M$-systemen extended, reiser, enz. negeren...
Ten achtste: als ik een Linux-systeem installeer, genereert het een grub waarmee ik kan opstarten met ELK systeem dat ik al had geïnstalleerd; nu als een doel W..., kan ik afscheid nemen van het opstarten met wat er eerder was (gezegende superGRUB!!)
Hoe dan ook….. en ik zou kunnen doorgaan, maar ik denk niet dat het nodig is; Degenen onder ons die Linux kennen, kennen de voordelen al en mensen die hun ogen sluiten en vanaf het eerste moment weigeren te zien, zullen hen niet van gedachten laten veranderen, dus waarom tijd verspillen
Oké, hier is een video:
http://www.youtube.com/watch?v=TSYeKcsC7cg&feature=related
Nu ik me realiseer wat het meest curieuze commentaarnummer me heeft geraakt xD xD
Mira linux is de beste van allemaal omdat het snel opstart en sluit, het is ook erg snel!!! Ik ben 14 jaar oud en ik gebruik het... Ik studeer aan een technische school en we gebruiken windows, kortom, het is niet handig voor mij om nu linux te gebruiken, maar meestal gebruik ik linux, ik vind het echt geweldig en ik kan er beter mee omgaan dan windows!!!... Het is echt goed!!jla en meer mensen gebruiken het om het tijdperk van VIRUSSEN te beëindigen!!!... windows is langzamer dan een schildpad, en soms crasht het es, echter, linux is het tegenovergestelde, sneller dan wat dan ook!!!… Gebruik het!!!…
Ik heb een machine met 1 gb ram p4 van 2.4 ghz video van 64 mb 250 gb hd en ik heb er Windows 7 op gezet en het was erg traag (degene die bèta was), en nu met ubuntu 8.10 werkt het beter, net als met winxp of beter :)
Laten we eens kijken, wat proberen ze me te vertellen, dat gratis software die werkt, slechter is omdat een betaalde versie van $ 150 iets sneller werkt? hij, hij, hij, nou ja, de puristen die door de kassa gaan maar ik heb het duidelijk, nooit!!! En welke vereisten heeft W7 nodig? omdat de technologie van mijn pc al 5-6 jaar oud is en volgens de microsoft-code nutteloze troep.
Te veel informatie voor mijn schedel, ik heb ubuntu 9.04 geïnstalleerd op mijn Acer Aspire One die draait met alle effecten die ik ooit had kunnen bedenken en met een Windows XP-skin, en ik kan je vertellen dat het er een miljard keer zelfs beter uitziet dan XP zelf, bovendien is het qua bestandsoverdracht 1 miljoen keer sneller dan XP (natuurlijk een beetje overdreven xD) en om applicaties te downloaden die aan mijn behoeften voldoen, open je gewoon de downloadmanager s en installeer en geniet ervan! UBUNTU 9 IS DE LEIDER EN ZAL VOOR EEN LANGE TIJD ZIJN, laten we eens kijken hoe het met deze distro gaat met de komst van het nieuwe Google OS!!! =D
Verdorie, ik vergat te specificeren dat ik ook Windows 7 heb geïnstalleerd en het is niet slecht, maar het is nog steeds langzamer dan ubuntu en lelijker... =/ En het belangrijkste van alles is nog steeds WINDOWS T_T
De waarheid in termen van "comfort" bij dagelijks gebruik, Windows is veel beter. Het is helemaal niet prettig dat ik in Ubuntu enkele minuten moet besteden aan het configureren van een programma dat in Windows alleen wordt uitgepakt en uitgevoerd. Er zijn veel details in Ubuntu die moeten worden verfijnd om echt te kunnen concurreren met Windows, te beginnen met het "uiterlijk" hiervan, ik ben het ermee eens dat het volledig vormbaar is en naar believen kan worden geplaatst, maar voor een onervaren gebruiker en zonder tijd om hun besturingssysteem aan te passen, is de look die het nu heeft helemaal niet opvallend. Ik hoop dat het verbetert en dat het gratis blijft !!
GEEN vriend, ubuntu heeft veel meer comfort en als je vanuit een vergelijkend oogpunt kijkt in termen van bruikbaarheid, is ubuntu duizend keer beter omdat je alleen de downloadmanager hoeft te openen, zoeken naar wat je nodig hebt, installeren en dat is alles! Er zijn duizenden alternatieven en in Windows maar heel weinig en naast alle shareware en betaling. =/
En voor degenen onder ons die meer van de Windows-omgeving houden, kunnen we een skinpakket downloaden dat het uiterlijk van deze distro in Windows XP op een identieke manier volledig transformeert. Dus waar je ook naar kijkt, het is de beste!!!
Nou, ik heb windows 7 en ubuntu 9.04, en in eerste instantie was ik verrast met windows 7 omdat het eerlijk gezegd veel sneller draait en niet zoveel processen uitvoert en het is erg goed compatibel, maar zoals gewoonlijk is het bijna een maand in gebruik en het begon te vertragen xD je begint met het installeren van programma's en het begint traag het kost tijd om de desktop volledig op te starten, etc etc, en erger nog, het verwijdert grub en ik moest supergrub gebruiken om mijn mooie ubuntu te herstellen, nadat ik ubuntu niet had gebruikt een tijdje vanwege het groepsgedoe, nu ik terug ben bij ubuntu, is de verandering behoorlijk merkbaar, ubuntu is echt een multitasking-besturingssysteem, ik kan video's downloaden, een film kijken, hier posten, en alsof er niets is, en ik probeer hetzelfde te doen in Windows en het vertraagt me en ik kan niets doen. Ze worden verteld door een gebruiker die beide besturingssystemen gebruikt, ondanks het feit dat ubuntu niet zo goed is als andere distro's, het staat nog steeds boven de geweldige Windows 7. Dus ik nodig je uit om het 2 OS te proberen en zelf te oordelen, aangezien deze tests die ze in deze enquête hebben gedaan, wed ik dat als ze binnen 2 of 3 maanden na gebruik worden gedaan, ze veel zullen veranderen in het voordeel van Linux. hallo2
Ik geef de voorkeur aan ubntum omdat het geen virus heeft
Als je gewoon de pakketbeheerder hoeft te openen. Als je geen pakketbeheerder hebt, ga je naar cyber en download je het programma, dan ga je terug voor de afhankelijkheden... hahaha
Stap zonder internet in de console, hoewel niet erg moeilijk. ahh en trouwens, installeer de afhankelijkheden eerder zodat het voor u werkt. Laten we gek worden van Linux.
Nee, Ubuntu is zeker beter voor mij, ik heb een harde schijf van 255 gigabyte en een processor van 512 megabyte met ram ¬ ¬ maak er geen grapjes over.
Bij gebruik van Windows Vista Home Basic 32 Bits, met het grootste deel van de gebruikte schijf, maakt mijn box een geluid God helpe me, het is erg traag haha.
En bij gebruik van Ubuntu 9.4 en binnenkort 9.10 ;)
Het wordt goed, het maakt niet het minste geluid, het duurt minder dan 13 seconden om te laden, ik wacht niet eens tot mdrz me laat beginnen met het openen van internet, wat in Windows Vista en eerder op mijn XP-box was helemaal wanhopig, ik klikte gewoon met de rechtermuisknop op het bureaublad niet meer dan 5 seconden na het starten van de sessie en Windows stuurt een berichtvenster dat "Windows Explorer niet reageert".
En alsof dat nog niet genoeg is, gebruik ik slechts 30 gigabyte aan totale ruimte voor Ubuntu, 30/250 is ongelooflijk hoe krachtig deze schoonheid is.
Als u van plan bent om het te installeren, is het heel eenvoudig met Live CD, download het van de officiële pagina, brand het met een programma voor ISO-afbeeldingsbestanden, zoals Nero of DVD Videosoft enz.
Als u klaar bent, plaatst u het, start u de installatie en kiest u ervoor om het in Windows te installeren, volgt u de stappen, start u opnieuw op en dat is alles.
Echt, dit systeem is geweldig, ik vind het geweldig haha.
Hahaha het is om de doos met je te delen.
Als het iets is dat Linux-gebruikers niet kunnen worden ontzegd, is het optimisme. Optimisme dat niet meer zo is, maar eerder heel ver van de realiteit staat.
8 en een halve maand te laat, maar de trol is gearriveerd.
Windows 7 komt erg mooi en sneller, de waarheid is veel geëvolueerd, maar toch denk ik dat Ubunto in alle opzichten een echt pak slaag herbergt. Windows betekent nog steeds virussen, beveiligingsfouten, weinig aanpassingsmogelijkheden en een groot monopolie voor u om hun kleine programma's te gebruiken. Ik blijf bij Ubuntu zonder er twee keer over na te denken, de waarheid is dat ze veel voorlopen op Windows.
hahahaha het maakt me aan het lachen om te horen dat ubuntu beter is hahahaha De waarheid is dat het erg dwaas lijkt voor deze linuxers om te zeggen dat hun besturingssysteem verder zal gaan haha iedereen weet dat het een gratis besturingssysteem is en toch riskeert niemand het te proberen omdat we allemaal weten dat het een erg slecht systeem is in vergelijking met Windows, ik weet dat ze me zullen ontkennen wat ik zeg, maar het is de pure realiteit, ik ben een gemiddelde gebruiker en niemand kan me vertellen dat ik onervaren ben. maar windows maakt het leven gemakkelijker voor elke beginnende gebruiker zonder enige kennis, hoe ze ook naar linux gaan, ze sterven terwijl ze proberen de internetverbindingsmodem te laten werken of iets heel eenvoudigs zoals het aansluiten van een usb-sleutel hahaha iets dat een fluitje van een cent is voor windows, nu als we het over Windows 7 hebben haha dit systeem is het beste dat ik heb gezien op mijn 21 jaar. Ik ben heel blij dat ik Microsoft bewonder voor dit goede werk van hun kant ::
nu is linux een heel slecht systeem, zoals iemand daar zei! Bijna alle software die voor dit systeem bestaat, is door de gebruikers zelf gemaakt en daarom zijn het programma's die in de loop van de tijd stil blijven staan en als je het nodig hebt, is het er niet meer, een groot probleem. In Windows wordt alles gemaakt door respectabele bedrijven en met computerefficiëntie, dus alles gaat Azië een geavanceerdere toekomst in wat computertechnologie betreft, het nieuwe stopt nooit met uitkomen, iets dat in Linux alleen in dromen gebeurt::
maar ach, ik bewonder hun vermogen om mensen te overtuigen van de pinguïn, maar ik denk dat ze misschien 10% alleen kunnen dekken als Microsoft verdwijnt, maar ik vind dat erg moeilijk::
Nou, als Microsoft niet meer zou bestaan, iets heel moeilijks, maar het is een mening, denk ik dat ik beter naar Mac kan verhuizen, ongeacht of ze me een arm en een been geven voor dat systeem, in plaats van naar Linux te migreren: ik betaal liever mijn geld omdat ik graag wil dat alles eenvoudiger is, niet een stel zinloze problemen zoals die waar Linux last van heeft::
groeten
De laatste die dit bericht plaatste moet zeker een 9-jarige jongen zijn vanwege zijn spelling en ten tweede omdat wat hij zegt nergens op slaat. Ten slotte wordt het gerapporteerd aan de moderators van de site, zodat zij verantwoordelijk zijn voor het verwijderen van het bericht.
Groeten aan iedereen hier, bij het zien van deze discussie, het slaat nergens op, wat beter of slechter is, in GNU/Linux praten we over vrijheid, Microsoft-systemen zullen superieur zijn, als ze ons niet langer opeten met de prijzen van licenties, Ik gebruik Windows sinds 3.1 uitkwam, ik raakte verslaafd aan dit systeem, met Windows XP waren en zijn dingen zo gemakkelijk, dat we betrokken kunnen raken bij het leren van informatica, GNU/Linux leert je, dwingt je om actief te zijn, elke dag leer je iets nieuws, en jij ontmoet eindeloos veel mensen met wie je leert en lesgeeft, op zich is er een gemeenschap. GNU/Linux.
ps io ik heb 2 weken dat ik de xp vlieg en ik zet ubuntu erop het beste je hoeft geen stuurprogramma's of iets dergelijks te plaatsen de audio de video mm ps allemaal snel en zet er gewoon niets op nee k met xp je bent op zoek naar de schijven k luiheid zelfs mijn 8-jarige broer vindt het leuk en hij heeft alleen geleerd om GIM 100% beter k verf en dat soort dingen voor kinderen te zetten Ik ga van mijn ubuntu 9.10 haha :P
Ik denk niet dat ik nog een keer overstap naar Windows, hier heb ik alles en beter
En Ubuntu 9.10? En zouden ze dat moeten doen? En de rest van de distro's?
Je bent een amateur. Windows zal nooit beter zijn dan Linux.
Ik zag een nieuwe pc mislukken met w7 64 bits, en voor mij is ubuntu 9.10 op een laptop van 4 jaar geleden perfect en heeft me geen fouten of iets dergelijks opgeleverd….
De man die een hekel heeft aan Linux.
1. Ik los bijna minimale Linux-problemen op zonder hulp, gemakkelijker dan die van Windows.
2. Je gebruikt geen linux omdat je geen idee hebt.
3. Ik betaal niet voor Windows (piraterij) Dus ik geef geen geld uit.
4. Ik kan Windows-applicaties draaien op Linux.
5. Ik heb geen virus op een van mijn schijven.
6. Voordat ik een pc met Windows kende, had ik er een met alleen ms2.
7. Het eerste besturingssysteem dat ik tegenkwam was Machintosh.
8. Games maken me aan het zweten.
9. Je moet wel dom zijn om geld uit te geven aan Windows, antivirus, kantoor….
Het kunnen downloaden of kopiëren.
Uiteindelijk ben je onwetend.
Ik gebruikte ubuntu van 8.9 tot 9.4 op een presario f755la-ronde, alles werkte voor mij behalve de interne microfoon, het is me nooit gelukt om het aan de praat te krijgen, natuurlijk is het niet de schuld van linux maar van de fabrikanten aangezien ze linux niet ondersteunen of er geen vertrouwen in hebben of ik weet niet wat het zal zijn, kortom ik heb veel linux-distro's gebruikt zoals open suse, mandriva 2008 en 2009, kubuntu en ub Untu en de waarheid zijn goede besturingssystemen, maar naar mijn mening laten ze soms veel te wensen over, ik migreerde terug naar xp omdat ik nooit meer terug zou keren naar Windows Vista omdat het in ieder geval walgelijk is op deze laptop, want ja, Windows Vista verbruikt te veel RAM en misschien moet je minstens 100 GB RAM hebben om 4% te werken...
Nu ben ik gemigreerd naar Windows XNUMX en de waarheid voor mij is een schoonheid, het is snel, stabiel en erg mooi en absoluut alle hardware werkt voor mij. Ik denk dat ik zeker bij XNUMX zal blijven, ik denk dat er geen reden is om te twisten tussen besturingssystemen, welke beter is, ik denk dat we degene moeten gebruiken die het beste bij ons past, we vinden het leuk en we voelen ons comfortabel, natuurlijk is het meest voor de hand liggende verschil in deze kwestie dat van geld omdat Linux gratis is en Windows ook als je het hackt hahahahahaha (IT'S A GRAP BILL GATES ZET ME NIET IN DE GEVANGENIS) maar hoe dan ook, groeten aan de linuxera- en windowsera-gemeenschap, wees voorzichtig en vecht niet XD…
POS: het enige wat ik mis is compiz :(
Ik had het mis, ik wilde ubuntu 8.10 zeggen en hieronder wilde ik vreemd zeggen om me af te vragen hahahahaha
Ik heb een probleem, ubuntu 9.4 is op de hele schijf geïnstalleerd als ik de computer aanzet, het start niet meer op als windosxp maar als ubuntu, hoe kan ik het opnieuw verwijderen en opnieuw installeren met wat ruimte op de harde schijf
@Amable Prado: Als je het op de hele harde schijf hebt geïnstalleerd, heb je Windows met al zijn gegevens gewist. Je kunt zien of het er nog steeds is door shift ingedrukt te houden wanneer er "Grub loading..." staat.
De inschakeltijd van de machines is niet exact, terwijl Windows (alle versies) wanneer het begint langzaam ALLE programma's, stuurprogramma's en opstartfuncties laadt met mijn AMD Phantom II X4-machine met 8Gb en 1tb HDD in ongeveer 50 seconden (nadat ik Windows 15 gedurende 7 dagen heb geformatteerd en geïnstalleerd) geeft ubuntu me de uitstekende en magnifieke snelheid van 23-24 seconden om alles te laden, laat de machine vrij om te doen wat ik wil.
SIE7E
Voor Jose... slechts een nuance... je zegt dat je de pc gebruikt sinds de middelbare school... Ik veronderstel dat het tussen de 14 en 16 tot 32 jaar zou zijn dat je zegt dat je...
en je hebt alleen linux geprobeerd...
Als je het in die jaren met linux had gedeeld in plaats van met windows...
Ik denk dat wat je hebt slechts een gewoonte is... het wordt gemakkelijker om linux te gebruiken om windows te hacken en te onderhouden ^^
Nou, ik heb veel forums over deze onderwerpen gelezen... en dat is net als al het andere...
Als je een auto wilt om je van je werk naar huis te brengen en het is niet veel beter voor je met iemand... als je naar het platteland gaat, een SUV...
Als je gaat vissen... een keer per jaar... met een stukje touw en een haakje lukt het wel...
Als je goed wilt vissen, koop je een goede hengel...
Dit is hetzelfde als je genoegen neemt met het luisteren naar mp3's, het bekijken van video's en msn.. het is normaal dat ze meer gooien voor Windows nu dat als je iets serieus stabiel wilt, je Linux hebt... het enige verschil dat het heeft met het bovengenoemde is dat hier het goede naar voren komt
gratis ^^
In de doos stond: "Vereist Windows XP of hoger"... Dus ik installeerde linux.
Windows 7 is echt geweldig, het is niet te vergelijken met andere vensters, ik wil geen ruzie maken over ubuntu, het is een ander besturingssysteem
anders dan windows, laten we het allemaal over windows hebben of alles over ubuntu, ik blijf mijn hele leven bij windows voor mij is het superieur
Het zou interessant zijn om te weten waarom ze Windows 7 niet vergeleken met een huidige versie van Ubuntu? Ik zeg dit omdat sinds 7 uitkwam er al meer actuele versies van Ubuntu waren die naar 9.10 gaan en niet naar 8.10.
Waarom dit soort volledig gemanipuleerde artikelen volgen?
Trouwens, mijn laptop schakelt in slechts 35 seconden in Ubunto in, dus ik weet niet op wat voor soort pc ze de genoemde tests uitvoeren, een ander interessant ding is dat Windows 7 in dezelfde ronde in 48 seconden wordt ingeschakeld.
De afsluitgegevens kunnen echt zijn, maar het kost me 5 seconden om af te sluiten vanuit Ubuntu...
Sony Vaio FW-160FE
Ik schrijf u als Ubuntu Koala-gebruiker die een paar dagen geleden naar de andere kant is gegaan.
Ik heb momenteel Windows 7 Home premium (origineel). Opstarten en afsluiten zo snel als Ubuntu, continu CPU-gebruik is vergelijkbaar. Afgezien van de ongelukkige noodzaak om een antivirusprogramma te installeren, wordt Windows 7 veelzijdiger voor een dagelijkse gebruiker die toepassingscompatibiliteit nodig heeft, in mijn geval games en iTunes voor de iPhone.
De dag dat Ubuntu 100% compatibiliteit met applicaties of games mogelijk maakt, zal ik zeker overstappen op Ubuntu. Gebruikers willen een besturingssysteem gebaseerd op de Linux-kernel maar compatibel met Windows-applicaties en games, dat ons schone Ubuntu biedt en dat we zonder complicaties alles kunnen installeren wat we maar willen. Tot dusver en triest om te zeggen, bieden Ubuntu en soortgelijke distro's alleen vervanging voor de meest voorkomende, alledaagse tools die op een pc worden gebruikt. Het is alsof je xxxxxx vergelijkt met de iPhone.
Ik zei, samenvattend willen we een Windows gebaseerd op Linux :)
Ze missen iets (ik noem het WEERSTANDSTEST…..XD) hebben twee mensen verteld om beide systemen gedurende een periode van 1 week te gebruiken, en te zien welke beter is, je zult zien dat de prestaties van Ubuntu niet opmerkelijk zijn veranderd, terwijl in Windows de problemen merkbaar zijn en het begint te vertragen, pas op, ik heb het over het 7 opeenvolgende dagen aan laten staan zonder het uit te schakelen, nou, het maximum waar ik op ben aangekomen was 5 dagen aangezet, op de 6e dag heb ik het uitgezet omdat in het gebied waar ik woon doe ik onderhoud aan de hoogspanningslijn voor kerst die eraan komt, en ik kan je vertellen dat ik alles in Ubuntu heb gedaan en op de laatste dag gaat ps ook geweldig, geen fouten, geen lensing, ik heb een 3D-animatie gemaakt, een fotomontage, video's gedownload van YouTube, uffffffffffffff, hetzelfde resultaat………………XD
Ze missen iets (ik noem het WEERSTANDSTEST…..XD) hebben twee mensen verteld om beide systemen gedurende een periode van 1 week te gebruiken, en te zien welke beter is, je zult zien dat de prestaties van Ubuntu niet opmerkelijk zijn veranderd, terwijl in Windows de problemen merkbaar zijn en het begint te vertragen, pas op, ik heb het over het 7 opeenvolgende dagen aan laten staan zonder het uit te schakelen, nou, het maximum waar ik op ben aangekomen was 5 dagen aangezet, op de 6e dag heb ik het uitgezet omdat in het gebied waar ik woon doe ik onderhoud aan de hoogspanningslijn voor kerst die eraan komt, en ik kan je vertellen dat ik alles in Ubuntu heb gedaan en op de laatste dag gaat ps ook geweldig, geen fouten, geen lensing, ik heb een 3D-animatie gemaakt, een fotomontage, video's gedownload van YouTube, uffffffffffffff, hetzelfde resultaat………………XD
Ik deed dit met UBUNTU 9.10 Karmic Koala
hahahaha een windows gebaseerd op linux?, hahahahaha, welke windows sluit sneller dan linux? ha ha ha.
Ik denk dat je in een ander universum zit dan de rest van ons. Dat je meer van Windows houdt, betekent niet dat Linux slecht is of dat het blunders heeft zoals Windows, Linux is niet perfect, maar het komt in de buurt.
haha!
Voordat we kritiek hadden waarom we niet beide hebben geprobeerd?
Ik gebruik de twee besturingssystemen in mijn "gemiddelde" 2 gb ram 2 ghz laptop en een ati x1250.
Windows 7, zelfs vers geïnstalleerd, kost me 65 seconden om op te starten en 10 seconden om af te sluiten.
ubuntu, net geïnstalleerd, of vol met programma's, start me op in 35 of 40 seconden en sluit af in 4 of 5 seconden.
Nou, ik was een fervent voorstander van Windows. Ik heb bijna alle systemen doorlopen. En dankzij me te bijten op een forum, heb ik ubuntu 9.10 geïnstalleerd. Dit zijn mijn conclusies na 5 dagen gebruik:
1e. Ubuntu is ingewikkelder in gebruik. Vooral omdat we gewend zijn aan Windows.
2e. Ingewikkelder worden wordt leuker. Om het op de een of andere manier te zeggen, een uitdaging. Win je weet dat je het installeert en het gaat correct. Je drukt op een toets en alles wordt bijgewerkt. Ubuntu heeft altijd problemen en dat maakt het interessant, want uiteindelijk weet je dat je ze opgelost krijgt.
3e. Windows verandert niet. Nadat je Ubuntu hebt geprobeerd, realiseer je je hoe saai Windows wordt. Ik heb Win 7 voor 3 weken en ik ben al meer dan moe van hetzelfde.
4e. Ik heb nog een redelijk oude laptop gekocht en Ubuntu erop aangesloten. Het werkt als mijn hoofdlaptop en start tegelijkertijd op. De oude is Celeron op 500 Mhz, de "nieuwe" Dual Core op 1,6 Ghz.
5e. Win 7 installeert en configureert alles zelf. Maar Ubuntu 9.10 ook.
6e. Voor een gewone gebruiker (internet, mail, messenger "aMSN op Linux" enz.) is ubuntu niet ingewikkeld.
7e. Als je eenmaal een aantal basisdingen in Linux hebt geleerd, zul je nooit meer door dit systeem worden beperkt. Je moet gewoon wat tijd besteden om je aan te passen.
8e. Met Windows kun je werken als je geen internet hebt (wie heeft er geen internet?), met Ubuntu wordt het ingewikkeld. (u kunt bijvoorbeeld geen forums raadplegen).
Nou, zoals je kunt zien, is het het beste om het een tijdje te proberen voordat je je mening geeft. En gelukkig gewoon achteraf kiezen.
Groeten.
Windows-gebruiker aan het werk.
Nieuwe Linux-gebruiker weer thuis, hopelijk voor een lange tijd.
8e. Met Windows kun je werken als je geen internet hebt (wie heeft er geen internet?), met Ubuntu wordt het ingewikkeld. (u kunt bijvoorbeeld geen forums raadplegen).
Wat een grote bullshit achterover leunen :)
Als je geen internet hebt, heb je geen toegang tot alles wat online is, breng mensen niet in de war met absurde dingen, bedankt...
En nog iets: die bewijzen zijn absurd.
Als ik Windows na een maand gebruik installeer, zou het al vol virussen zitten, vertraagd zijn, een volle harde schijf, enz… In elke Linux-distro is het na een maand gebruik als de eerste dag.
Het uiterlijk is niet te vergelijken, het belangrijkste is de KERNEL en daarin is Linux 100% beter dan Guindows :)
En onzin zoals: er zijn geen games in Linux, ik kan geen kantoorwerk doen in Linux, dit zijn allemaal vage excuses om door te gaan met het gebruikelijke, aangezien slechts een klein percentage van de bevolking wordt aangemoedigd of goede en nieuwe dingen wil proberen, de rest past zich aan de mode aan, betaalt zelfs absurde licenties en bindt zich vast als kleine schapen om goed geschoren te worden :)
Als je een Linux-gebruiker bent met minstens 3 maanden echte gebruikservaring, kun je commentaar geven, anders niets. In mijn geval een aantal jaren alles geprobeerd, trouwe gebruiker van Ubuntu en fervent liefhebber van vrijheid, groetjes
zich vastbinden als schapen om goed geschoren te worden
************************************
Je slaat de spijker op de kop, dat is Windows hahahahaha
Wat is Ubuntu? Hahaha
Ik heb een verzameling virussen, Trojaanse paarden, logische bommen, wormen in een map met de naam "VIRUS COLLECTION" op mijn "H" -partitie, ik gebruik Windows en het is met geen van deze geïnfecteerd.
De se7en is nog net zo snel als de eerste dag (2 maanden), hetzelfde was het geval met de XP (3 jaar), op bijna 18 uur per dag.
Welnu, we gebruiken het om te chatten, video's, muziek, kantoorautomatisering, bewerking (video - muziek), autocad, photoshop, spss-statistieken, stat, industriële simulator, loquendo, games, ares, atube, reparatie USB HHD, hulpprogramma's, enz.
Mijn computer wordt door mij en mijn familie gebruikt, we geven hem als een rat in mijn Pentium D met 1 GB RAM en we hebben geen problemen gehad.
Ik weet niet hoe anderen deze problemen met win hebben, het moet zijn omdat ze niet weten hoe ze een besturingssysteem moeten gebruiken.
indringer installeert elke Linux-distro, vergelijk serieus en praat dan, ondertussen Beeeeeee, Beeeeee, zoals alle Windowser-schapen :)
@Ecapool: Schapen ja claaaaaaaaaaro, als ik een sony lcd tv koop, ben ik een sony schaap, als ik een Samsung camera koop ben ik een Samsung schaap, als ik een HP printer koop ben ik een HP schaap.
mm... distro?, Linux?, goed dat Linux je me aanbeveelt, maar de waarheid zeg ik je dat noch ik, noch iemand in mijn familie tijd wil verspillen.
Beeeeeeee, beeeeeeee, beeeeeeee, hahahahahaha
Om helemaal opnieuw te beginnen raad ik Linux Mint, Kubuntu of Ubuntu aan.
Voor smaakkleuren, ik Ubuntu Forewer :)
Ik heb de verschillende distributies van SO Nosoy Analyst of iets dergelijks geprobeerd als lamayoria van degenen die hier reageren. Ik ben een gebruiker van thuis, we zouden kunnen zeggen dat er momenteel privéhardware is -Disculpas voor de term als het niet correct is- Lasvaio is alleen ontworpen voor het systeem waarmee het wordt gezien, dat wil zeggen of 7 meerderheid van de VAIO-hardware in het kort. Ik heb Linux meerdere keren op mijn stationaire pc geïnstalleerd, van mandriva tot degenen die de weergave-interface of XP nabootsen, waren niet teleurstellend, maar als ik als thuisgebruiker erg beperkend ben, ben ik gewend aan het slepen en neerzetten tussen programma's naar een elegante interface. Iets dat wordt verwaarloosd, is ook de esthetiek. de esthetiek en de functionaliteit moet praktisch (pragmatisch) zijn voor de gebruiker Ik lees vaak dat je in Windows niet zoiets kunt doen dat in Linux ja maar wie het te veel verdieping gebruikt dat het nog steeds niet heeft beperkt niet meer wat niet langer beperkt is tot een gebruiker Maar het is praktischer en intuïtiever functioneel de eindgebruiker we zijn thuis en daar moet linux naar toe gestuurd worden bedankt
ze zijn echt zielig
bij het lezen van al die racistische en lege commentaren, voor zover het deze twee fantastische systemen betreft, is de waarheid dat ik geloof dat elk systeem goed kan zijn, zoals "jose" zei in een commentaar dat daar werd achtergelaten. oké... ik begrijp dat mijn woorden de wereld niet van gedachten zullen doen veranderen, c. maar je zou, je zou je een beetje moeten schamen en zelfs een beetje moeten redeneren. Ik heb Vista Home premium en de waarheid is dat ik geen enkel compatibiliteitsprobleem heb, het hangt allemaal af van hoe je wilt dat het werkt, hetzelfde hangt af van hoeveel rotzooi je op de harde schijf zet. Ik ken Linux niet en ik zou kunnen zeggen dat je een super beginneling bent in de ubuntu-interface (maar dat kan worden opgelost) ;D. Op dit moment download ik de nieuwste versie, 9.10 koala, corrigeer me als ik het mis heb. maar het net experimenteer ik graag, en als ubuntu zo goed is als W7.
Nu heb ik een vraag over het exporteren van de bestanden naar ubuntu: wat gebeurt er met de bestanden, worden ze verplaatst, gekopieerd of moet ik ze gewoon opnieuw opslaan met behulp van het ubuntu-platform?
Overigens vergat ik de kenmerken van mijn schoot te vermelden hehe.
Ik heb een acer aspire 5715-4543
dubbele kern 1.86 GHz
368 MB mobiele Intel-versneller X3100 die naar mijn mening Intel een beetje efficiënt is in wat de kwaliteit van materialen is):
2 GB DDR2
en 160 GB HD (harde schijf)
Vinden jullie het ook goed als ik ubuntu op mijn desktopcomputer installeer?
Ik heb een GT3074m-gateway
met dual core maar dit is iets zwakker dan 1.6 GHZ
met 400 GB HD…. erg groot toch? voor een computer die deze capaciteit opstart met 1 GB ram ¬¬
dat als ik slecht viel >.
Ik zou het op prijs stellen als u mij aanraadt op welke computer ik dit goede systeem moet installeren
Hé, hoe gaat het, het punt is het doel dat je hebt, dat somt het allemaal op, ik heb beide gecontroleerd, nu werk ik met ubuntu jaunty en met vista ultimate, ik heb beide omdat ik de pc voor verschillende doeleinden gebruik, meestal besteed ik het in ubuntu, maar omdat ik een radiostation heb, gebruik ik vista, ik zeg niet dat het niet mogelijk is in ubuntu, ik geef er de voorkeur aan om alles met betrekking tot de radio in Window $ te houden en de rest in ubuntu, dat komt omdat, hoewel in het begin window $ niet zo traag is , zodra ik een paar programma's laad, vertraagt het veel, aan de andere kant heb ik in ubuntu veel programma's geladen, je weet dat je ze moet "controleren" xD en hoewel iemand zei dat ze deze studie zouden moeten doen met desktopgebruikers en voor thuismachines, nou, ik denk dat ik een duidelijk voorbeeld ben dat als je eenmaal een Linux-distro hebt gecontroleerd, je nooit meer terug wilt naar venster $, en wat er nu met me gebeurt, is dat elke keer dat ik venster $ binnenkom, ik al wil uitschakelen om linux xD binnen te gaan, zowel de omgeving als hoe langzaam het venster $ wordt na een tijdje vervelend xD.
Nou, we hebben het over Windows 7 en Ubuntu. Er is al een Kubunto die een heel mooi bureaublad bevat en het werkt, het is alsof wie zegt dat het degene is die concurreert met venster 7. Probeer het en je zult zien dat het de gelijkenis heeft met 7. Alleen ik gebruik ubunto 9.10 omdat ik het leuk vind hoe gemakkelijk het is, ik leer het te gebruiken, en het heeft me nooit in de steek gelaten en ik heb mijn ronde ook niet opnieuw gestart. er zijn veel districten die kunnen worden gebruikt, afhankelijk van de behoefte. Bovendien gebruiken linux-systemen geen stuurprogramma's omdat ze al goed zijn en in Windows niet en welk probleem geven ze om ze te installeren
Als iemand me wil overtuigen dat Windows beter is dan Linux, is het antwoord sprakeloos, ik heb lange tijd Windows gebruikt omdat ik niets anders wist, maar nu ik iets anders weet, ziet Microsoft mijn haar nooit meer terug, zelfs niet als ze het weggeven.
Ja natuurlijk…
In Mexico kost Ubuntu niets. Windows 7 kost ongeveer 200 USD.
Komt Windows 7 echt met Office?
Dat wist ik niet...want Office wordt apart verkocht en kost ongeveer 380USD.
Kun je echt een dvd kijken met Windows zonder de codec te kopen?
Om mijn scanner op Ubuntu te installeren, hoefde ik hem alleen maar aan te sluiten. In Windows 7 moest ik 167 Megabytes downloaden van de HP-pagina...
Mijn Ubuntu beheert een prachtig grafisch systeem met vier desktops die zichtbaar zijn als een driedimensionale kubus, waardoor de vensters als gom door mijn nVidia-kaart heen gaan.De transparantie is spectaculair en ook de visuele effecten zijn ongeëvenaard. Windows 7 is een heel slecht systeem met maar één desktop en is onnodig ingewikkeld en niet zo snel als Ubuntu.
Het is niet de moeite waard om vergelijkingen te maken...
Ik ben vergeten te zeggen:
Heb je een virus voor Ubuntu gezien?
Omdat ik het niet doe…
Heb je een virus voor Windows gezien?
hahahaha
Ik heb al besloten WINDOWS ONAFHANKELIJKHEID... WAAROM? Simpelweg omdat de software een miljonairsbedrijf is geworden, en als ik serieus nadenk, is piraterij een kogel in mijn geweten, je kunt praktisch ALLES krijgen met de bijbehorende serie, ik heb een Mac Book Pro, je hebt niets nodig, Apple geeft je bijna alle software, Windows niet... ze zijn allemaal op proef, hoewel er veel gratis zijn, ik denk dat het een kwestie van geweten is... mijn geweten zuiver!!!!!
Ik heb Ubuntu op mijn Windows 7 geïnstalleerd. Ik vond deze link http://pcexpertos.com/2010/01/instalar-ubuntu-910-con-windows-7.html en het was heel gemakkelijk voor mij om het te doen, wanneer ik wil, verander ik gewoon het systeem wanneer ik mijn pc herstart zonder al te veel complicaties...
Wat niet wordt vermeld, is dat wanneer u ubuntu installeert, u ook bijna alle applicaties installeert die nodig zijn om te gaan werken. Kantoorautomatiseringspakket, compressoren, fotoretouchering, op hetzelfde niveau als de commerciële, en zelfs overtreffen als je eenmaal weet hoe je ermee om moet gaan. Als we in Windows alle applicaties installeren die ubuntu met zich meebrengt, zouden we al de nederlaag in prestaties en bij het opstarten zien, omdat het meer voordeel oplevert. Ook is het Windows-bestandssysteem gewoon een puinhoop en heeft het onderhoud nodig om zware fragmentatie en bepaalde verslechtering te voorkomen als u constant met duizenden bestanden werkt en voortdurend verwijdert en aanmaakt. En als we blijven praten over de voordelen van Linux ten opzichte van Windows... zou ik het schrijven beu worden.
hallo in mijn huis er zijn 2 computers, een met windows 7 en de andere met ubuntu, ik moest een computer kopen omdat mijn vriendin niet van linux houdt, hoe kan ik windows haten omdat ik het geld op een andere computer heb uitgegeven om het niet te gebruiken, ubuntu is het gemakkelijkst te gebruiken ik denk van alle linux het kostte me een paar maanden om erachter te komen hoe het werkte omdat het heel anders is dan windows, maar als je het onder de knie hebt, wil je geen andere meer, groeten
Beste collega's, het is niet mijn bedoeling om ruzie te maken, maar u kunt ubuntu niet eens in de verste verte vergelijken met Windows 7. Het spijt me dat ik u stoor, maar het is onmogelijk om zelfs maar te vergelijken. Windows 7 is veel beter als het gaat om bruikbaarheid, en dat is uiteindelijk wat de eindgebruiker nodig heeft. Hoewel ubuntu veel vooraf geïnstalleerde en installeerbare applicaties heeft, lijkt geen van hen zelfs maar in de verste verte op de commerciële pakketten die we in Windows 7 hebben. Natuurlijk is ubuntu stabiel, betrouwbaar en gratis; maar met betrekking tot de uiteindelijke kwaliteit van het product laat het veel te wensen over, vooral de grafische omgeving. Deze is arm en slordig, het doet me denken aan Windows 3.11 en de applicaties ook. Ze missen netheid en kwaliteitsdetails. Natuurlijk kan het na verloop van tijd (jaren) Windows 7 evenaren en misschien zelfs overtreffen; vooral als je niet vertrouwt op commando's op laag niveau van de console; maar dat is momenteel niet het geval. Het is een leugen dat Windows 7 onstabiel is, waarschijnlijk vanuit technisch oogpunt is ubuntu stabieler, maar dat alleen maakt nog geen beter besturingssysteem. Als het waar is dat het ideaal is voor servers, aangezien er geen constante gebruikersinteractie vereist is, hoop ik dat dit als leidraad zal dienen voor diegenen die in de verleiding komen om van Windows 7 naar ubuntu te migreren, doe dit niet tenzij je al een onbewerkt product wilt gebruiken. Geluk.
Kubuntu? Wat is dat?
Linux is als die jonge atleet waar hij zijn hele leven over heeft gesproken die eraan komt, die gaat ontploffen, maar dat nooit doet. En na twee decennia is de veelbelovende atleet Linux al oud geworden.
Ze missen het echt interessante vergelijkingspad.
Verschillende Gnu-Linux-systemen (er is niet alleen ubuntu) zijn efficiënter of hetzelfde als de nieuwe vensters.
Wat echt belangrijk is, is de filosofie achter elk besturingssysteem. Terwijl Windows een marktlogica heeft, heeft Ubuntu een menselijkheidslogica. Lees alstublieft wat Vrije Software betekent, vrij als in vrijheid, niet als gratis bier. Dat wil zeggen, een Gnu-Linux OS is niet alleen gratis, het is ook gratis!!! zien http://www.fsf.org
Verdwaal niet jongens, jullie discussies lijken mij net zo misplaatst als me af te vragen of (hypothetisch gesproken) de nieuwe auto aangedreven door zonne-energie een seconde voor of na de nieuwe ferrari 100 km/u haalt…. wie kan het schelen!!! het is een zonneauto!!!
Het belangrijkste is niet de snelheid maar de filosofie die elk product vertegenwoordigt en waarmee we ons verbinden (of we het nu beseffen of niet) bij het gebruik ervan
Levende mensen Ik dacht dat iemand het zou zeggen, maar niemand merkte het op.! de post vergelijkt ubuntu 8.10 (oude distro al) met win 7 die onlangs is uitgebracht! . Ik vraag me af waarom je ubuntu 10.04 niet vergelijkt met win7 of ubuntu 9.10 dat het nauwelijks een naam geeft. Het is duidelijk dat als ik de oude Ubuntu vergelijk met een die net is uitgekomen en de fouten heeft weggewerkt die Vista met zich meedroeg, de tweede zal winnen. Ik hoop dat iemand een vergelijking maakt met 10.04.Ik gebruik beta 2 en het werkt veel sneller dan 9.10... en dat zegt veel, toch? geluk!
Het is verbazingwekkend hoe dit bericht VEERTIEN MAANDEN na publicatie reacties blijft genereren... LXA: Gefeliciteerd.
Heel erg bedankt nitsuga :)
Ik heb de video gezien... en nou ja, ik heb beide besturingssystemen op één pc en ze hebben echt allemaal hun voor- en nadelen... Windows is stabieler en accepteert meer games dan Ubuntu... maar Ubuntu verslaat het zowel qua effecten en prestaties als qua capaciteit en zonder virussen...
Maar als ze komen kijken... "Als ubuntu meer ondersteuning voor games had, zou dat het beste zijn" en waarom zeggen ze dan niet: "Windows zou beter zijn als het virusvrij was en met meer effecten"
Eerlijk gezegd geef ik de voorkeur aan Windows 7, ondanks alles... het is goed, stabiel en de interface is ook niet erg goedkoop... het is leuk.
Tot slot... als ubuntu de beste was, omdat de meesten van hen Windows gebruiken en dat ubuntu een gratis download is... als ubuntu populairder was, zou het het doelwit zijn van alle virussen op internet...
Ik ben erg getroffen door een zeer belangrijke verwarring die in de hele post wordt herhaald.
Ze zeggen dat Windows beter is dan Linux vanwege de programma's. Er is hier een grote misvatting. Zowel Windows als Linux zijn besturingssystemen, de programma's die op die besturingssystemen draaien zijn iets anders. In dit bericht zijn de besturingssystemen bedoeld om te vergelijken, NIET de programma's.
Ik zeg hetzelfde voor degenen die Linux verdedigen door te zeggen dat de programma's gratis en gratis zijn.
Met alle respect, maar het lijkt mij dat dit in een andere post moet worden geplaatst, of in ieder geval de vergelijking van de besturingssystemen en de programma's moet scheiden.
Ondanks dat de hele post erg grappig is, vind ik het leuk om te zien hoe ze elkaar raken, vaak met reden, andere keren met hart.
hallo, Ubuntu is nogal lelijk, daarom gebruik ik mint 8 of kubuntu, hoewel ik toegeef dat ik onlangs windo7 heb geprobeerd en het verraste me positief.
In het algemeen en vat het alsjeblieft niet verkeerd op, maar ik zou graag willen toegeven dat "in het algemeen linux waardeloos" ik probeerde een wifi-usb te integreren, en verdomd, ik moest het uiteindelijk opgeven, de weinige hulp die ik vond "serieus" was tussen Engels en Chinees, waarom gebruik ik het? Welnu, is er iets beters op de markt?Aan degenen die recentelijk geen linux-distro hebben geprobeerd, vertel ik je, van een paar jaar geleden voor linux, hoewel het nog steeds onzin is, is het veel verbeterd, en naar mijn persoonlijke mening is het in bijna alles beter dan Windows.
Ik kom, zoals de meeste gebruikers, uit Windows, dat wil zeggen, ik weet het en heel goed, dus ik weet niet hoe mensen daar kunnen lezen die zeggen dat Windows perfect voor hen is, ze zullen doen zoals iedereen, van gewoon tot slecht...
Hoewel ik toegeef dat linux nog steeds onzin is, raad ik iedereen aan om het te proberen, tenminste een maand, vergeet niet de jaren dat je in Windows zit, probeer het met interesse voor slechts een maand, met dezelfde interesse als toen je in Windows begon, en ik denk dat het je ogen een beetje zal openen.
Tot slot, dank u, dank u, dank u, aan al degenen die "linux in het algemeen" mogelijk maken, ik zal u altijd in het krijt staan.
Ik moet leren om de console x_x te gebruiken, behalve dat Ubuntu de crack is: D Ik vind het geweldig…. Hoewel ik debian graag zou willen proberen, wil ik ubuntu niet verlaten *3* Ik kreeg nooit een ellendige fout... (in tegenstelling tot xp) ondanks dat ik een nieuweling ben op het gebied van linux, kan ik alles doen wat ik normaal doe en met betere prestaties op mijn pc.... Nu zal ik mangaka linux proberen om te zien hoe het is ;D … (ik weet het… ik ben een Japanse nerd D:) groeten 8D
Ik vergat te zeggen dat Kubuntu een stuk stront is x3 in vdd Ik hou niet van de KDE-omgeving ._. (het is nog steeds beter dan winbug$ xD)
Ik hou van mensen die zeggen dat games niet werken in linux, verduidelijk "games die voor Windows zijn gemaakt, werken niet in linux".
linux is beter dan windows nu is windows zeker makkelijk te gebruiken linux je krijgt een aantal indrukwekkende bards om simpele dingen te doen ik gebruik linux en ik ben er dol op maar ik raad het niemand aan die niet wil leren hoe het te gebruiken. Als je eenmaal weet hoe je het moet gebruiken, is het glorie, ondertussen is het erger dan verdrinken. Het heeft allemaal te maken met de moeite die je erin steekt om een extreem veelzijdig besturingssysteem te leren gebruiken dat veel meer voordeel haalt uit bronnen dan Windows... maar Windows en de volgende acceptatie is al geïnstalleerd is te gemakkelijk en nu met zeven die heel goed werken, is het zelfs gemakkelijker voor gewone gebruikers om Windows 7 te vol te zetten voor degenen die iets over pc willen weten en hun computer beter willen gebruiken en dingen willen doen waarvan ze dachten dat ze geen linux konden leren, niet waar je nooit spijt van krijgt.
Ubuntu opent standaard veel processen om te helpen met compatibiliteit en het leven van de gebruiker gemakkelijker te maken, ze testen ook het nieuwste Windows-besturingssysteem met een van Ubuntu van een jaar geleden, erg slecht, Lucid Lynx begint in de helft daarvan [van GRUB met een SSD duurt het ongeveer 9 seconden met alles en compiz]
weet jij hoe je een .deb installeert?
1_dubbelklik
2_klik om het pakket te installeren
3_put-sleutel
4_invoeren
een .exe met Wine:
1_dubbelklik
2_accepteer licentie
3_kies componenten
4_zoek waar te plaatsen
5_installeren
6_finish
dat tellen al met de .deb of de .exe in handen, vanuit het softwarecentrum is het heel eenvoudig
Van wat ik begrijp, zijn de bestandsoverdrachtssnelheden afhankelijk van het formaat van de harde schijf, vertel me als dat niet het geval is. Het zou dus een beetje absurd zijn om ze op deze gebieden te vergelijken, aangezien Linux kan worden geïnstalleerd in verschillende soorten partitie-indelingen, afhankelijk van je behoeften.
hallo, het Windows-startgedeelte is er een groot probleem aangezien het laden van ubuntu langer duurt, maar op het moment dat de sectie wordt gestart, is het klaar voor gebruik in plaats daarvan moet je wachten tot alle bestanden zijn geladen nadat je de sectie hebt gestart, aangezien het starten van vensters meer dan twee keer zo lang zou duren dan ubuntu
De vergelijking is uitstekend, maar... ik denk dat het niet uitmaakt wie wie verslaat met hoeveel "seconden". Ik vind de 7-interface beter, ik denk dat het een manier is om de waargenomen fout te resetten. Hoewel ubuntu voor mij complex is (omdat elke taak voor mij moeilijk is), geef ik er de voorkeur aan vanwege de stabiliteit en natuurlijk vanwege de afwezigheid van virussen! Ik weet daar niet veel van... Ik ben een van die meisjes die alleen toegewijd is aan "chatten" hehehe ik gebruik beide systemen. 7 omdat ik de interface leuk vind en het is eenvoudig waaraan men altijd gewend is, en ubuntu is degene die het beste bij mij past.
Tip: probeer beide! en hun conclusies trekken.
Deze vergelijkingen zijn altijd ongelijk en in het voordeel van Windows omdat de besturingssystemen niet hetzelfde zijn geïnstalleerd, Windows 7 wordt geïnstalleerd met minimale applicaties, aan de andere kant heeft elke Linux-distributie die minimaal is veel applicaties geïntegreerd, ik zou graag een vergelijking zien van Linux tegen Windows onder dezelfde omstandigheden met volledige systemen, in ieder geval Windows met de Microsoft Office-suite geïnstalleerd, een cd-kopieerprogramma, een afbeeldingseditor, een messenger, de multimediaspeler, een p2p-client en een antivirusprogramma om te zien of het slaapt als heesheid, ik heb nieuwe computers met core2duo en Windows 7 die tot 30 minuten nodig hebben om het bureaublad weer te geven door deze applicaties bij het opstarten te laden en ik heb een pentium 4 met ubuntu 10.4 met veel applicaties en houdt de tijden van deze vergelijking bij.
Ubuntu 10.04 is sneller dan opstarten met Windows 7 en werkt ook redelijk goed op een Pentium 3.
Deze gegevens lijken me vreemd, er moet iets mis zijn, ik installeer ubuntu op mijn laptop met een verwijderbare USB-schijf in 2 en een halve minuut inclusief partitionering en het maken van een gebruikersaccount met alles klaar voor gebruik en wat er ontbreekt, zal hetzelfde systeem installeren u wanneer u het comfortabel gebruikt (mp3, flash, videocodecs, taalvoorkeuren, enz.). Om Windows 7 te installeren heb ik minimaal 30 minuten nodig vanaf de dvd (en het is de enige officiële manier om dit te doen) en dan moet ik de stuurprogramma's installeren die WUpdate niet installeert. Ubuntu start me in niet meer dan 15 seconden op, klaar voor gebruik, terwijl Windows 7 de 40 seconden niet kwijtraakt (als je eenmaal de benodigde programma's hebt geïnstalleerd, want in het begin is het geen 30 seconden, maar de laadtijd elke keer dat je start is langer) en dat telt niet mee hoe lang het duurt om de desktop te laden.
Je kunt me een linux-fanboy noemen of wat je maar wilt, Windows mag dan een zeer commercieel product zijn met veel output, maar qua kwaliteit ligt het ver onder elke Linux-distro zoals Ubuntu, debian of fedora.
Ik had graag gezien dat ze het hadden vergeleken met debian, ik heb het gebruikt en het is veel sneller dan ubuntu, hoewel als je het niet goed kent, er dingen gebeuren waarvan je niet weet hoe je ze moet oplossen, dingen die niet gebeuren met Ubuntu (linux voor mensen die een slogan zei die ik me meen te herinneren).
Ze vertelden me dat Ubuntu beter was, maar sinds ik het heb, zie ik geen groot verschil met Windows 7, dus het is bijna hetzelfde, alleen gratis, wat erg goed is. en geen virussen.
Maar je kunt niet op Linux spelen zoals op Windows. DX9.
Ik ben slechts 3 jaar een "linuxer" geweest, maar al die dingen die je zegt zijn eenvoudig, zowel in Windows als in Linux. Natuurlijk is het makkelijker dit alles in linux. Ubuntu is een zeer visuele en eenvoudige distro om mee te beginnen. Trouwens, sinds Ubuntu 8.10 (degene die eruit komt in de vergelijking) zijn er al later 4 uitgekomen. Ik zou 10.04 willen markeren. Voor windowista's zijn er dingen die windows niet heeft, het is bijvoorbeeld geen multi-user, dat wil zeggen een sessie open laten en draaien terwijl je de sessie van een andere gebruiker gebruikt; virussen zijn ook een probleem, aangezien een goede antivirus de machine nog meer vertraagt; open source wordt met de dag vermenigvuldigd door het netwerk, het komt steeds vaker voor; Er zijn veel problemen waarvan ik denk dat Windows ze in de nabije toekomst niet zal oplossen.
Ik ben geen pro-windows, sterker nog, ik gebruik ArchLinux alleen het overgrote deel van de tijd, en om te voorkomen dat iemand misbruik maakt van de onnauwkeurigheid van uw opmerking, zeg ik u dat Windows volledig multi-user en multitasking is sinds Windows 2000, en twee gebruikers kunnen tegelijkertijd op dezelfde console zijn ingelogd. Windows XP noemt het "snel schakelen tussen gebruikers". Bovendien zijn virussen geen probleem voor Windows 7 (hoewel de snelkoppelingsbug niet helpt) of voor Mac OS X of Ubuntu is het voor het grootste deel een probleem voor gebruikers. Het maakt niet uit hoe sterk een keten is, hij is zo zwak als de zwakste schakel, en als een Ubuntu-gebruiker een .deb downloadt van een onbekende bron, de beveiligingswaarschuwing negeert, zijn wachtwoord intypt en het pakket installeert, zal hij ongetwijfeld geïnfecteerd raken, hoe goed de beveiliging van de kernel ook is.
Ik heb Windows 7 1 jaar gebruikt, binnenkort is het weer een jaar geleden dat ik ben overgestapt op ubuntu.
De voldoening van het gebruik van een besturingssysteem wordt niet gegeven door grote bestanden naar een flashstation te verplaatsen. Dat bespaart je gewoon wat tijd bij het uitvoeren van dergelijke taken, en normaal gesproken denken we niet aan iets als "als ik in ubuntu was ... zou ik al klaar zijn" als we een bestand kopiëren. Nee, dat denkt niemand. Als je echter Ubuntu gebruikt en je koopt een USB om de DTT te zien, ga je naar de pagina van de fabrikant en ontdek je dat er geen stuurprogramma's voor je besturingssysteem zijn, dus je probeert een stuurprogramma te downloaden, het gedurende 1 uur te compileren, te installeren, het werkt, maar je hebt het gevoel dat het veel beter zou kunnen werken omdat het vaak crasht, maar hey, het werkt tenminste en je hebt dat geld niet weggegooid. Verander dan de versie van de kernel in een update en je ontdekt dat de tdt niet meer voor je werkt, je probeert het opnieuw te compileren en het geeft een foutmelding, en als je weer naar het leven zoekt, vind je een andere commune van mensen met wie hetzelfde is gebeurd met jou en het blijkt dat de driver niet langer geldig is voor de huidige versie en het alternatief is, als je een programmeur bent en tijd hebt, zelf aan de driver werken.
We maken ook geen vergelijkingen tussen Windows en Linux als je thuiskomt met je laptop en je monitor op de laptop aansluit. In Windows 7 herinner ik me dat het het enige gebaar was dat ik moest doen, de monitorkabel aansluiten en nu in Ububtu, naast het aansluiten van de kabel, moet ik op alt + f2 drukken, "nvidia-instellingen" schrijven, ga naar het gedeelte scherminstellingen, druk op monitor detecteren, selecteer de gedetecteerde en stel deze in op de gewenste resolutie. Het is nog steeds waar dat er een configuratie voor is om dat te doen door xorg.conf te bewerken, maar ik moet altijd zoeken naar iets dat niet bestaat en dat kost tijd.
En ik moet zeggen dat ik met Windows 7 veel productiever was, nu met Ubuntu besteed ik meer tijd aan het zouten en afstemmen dan aan het doen van wat ik zou moeten doen.
Natuurlijk heeft Linux toegevoegde waarde, het is gratis en vele andere aspecten waar ik erg blij mee ben, zoals virussen en de grote gemeenschap van mensen eromheen, altijd bereid om te helpen. Maar niet alles wat blinkt is goud. Ik denk dat ik altijd dingen van Windows en ook van Linux zal missen.
Trouwens, niemand zegt dat ik "een mac moet kopen" omdat ik alle macs en Apple haat.
@marius: Het is "grappig"... maar ik denk precies andersom. Ten eerste heb ik een hekel aan wachten. Het kopiëren van een bestand van 15 GB van de ene schijf naar de andere in Windows duurt 11 minuten. Dezelfde bewerking duurt in linux 3:30 minuten. er is geen vergelijking. In Windows heb ik mijn Nokia 5800 via USB aangesloten om de tethering-functie te gebruiken en het werkte niet. Ik had het natuurlijk nog nooit op Windows geprobeerd en ik had de stuurprogramma's niet geïnstalleerd. Ik verloor de cd met de stuurprogramma's, dus zonder internet kwam het bij me op om opnieuw op te starten in de Ubuntu die ik op die pc had geïnstalleerd en de mobiele telefoon aan te sluiten. Ik zag meteen de inhoud van de SD-kaart en een melding vertelde me dat "Nokia XpressMusic 5800 access point beschikbaar is." Twee klikken op het netwerkpictogram in het systeemvak en ik was verbonden.
Ik herinner me dat het in Windows onmogelijk was om een externe monitor aan de praat te krijgen zonder de pc opnieuw op te starten als deze niet was aangesloten om op te starten. Hij herkende het, maar blijkbaar kon hij geen oplossing vinden die voor hem zou werken. De tijd dat ik het probeerde in Ubuntu, nadat ik het had aangesloten, Systeem → Voorkeuren → monitoren, scherm 2 → Inschakelen. Klaar.
Bij typisch gebruik van het Ubuntu-besturingssysteem bespaart het meestal veel tijd, het enige probleem dat mijn productiviteit beïnvloedt, is het gebrek aan applicaties. Een video bewerken in KDEnlive, hoewel het erg krachtig is, is het erg... te gek. Ik verlies de tijd. Hetzelfde voor het bewerken van foto's in GIMP. GIMP is erg krachtig en ik heb het eerder leren gebruiken dan Photoshop, maar met PS doe ik hetzelfde in minder stappen, of op een meer intuïtieve manier. Het enige dat Linux nodig heeft om van de grond te komen, is ondersteuning door derden. De gemeente kan simpelweg niet ALLES alleen. Hij doet echter fantastisch werk.
Ubuntu is nog steeds een leuk speeltje om je computer schoon te maken van virussen. Het is de windows-chacha.
Vergeef me, maar volgens wat je vertelde, werd de BEATING opgegeten door Bill Gates, niet door Linux!!! Ik vond uw conclusie in tegenspraak met de resultaten van de onderzoeken. Ik heb WIN7 en ik haat licenties, registraties en zo elke dag meer.
simpel venster heeft een virus omdat het een bekend systeem is, en wie maakt virussen, hackers om informatie, codes, enz. te kunnen stelen. Linux? mm nee waarom? Omdat het niemand iets kan schelen om dat besturingssysteem te hacken, ook al is het erg goed.Kortom, het meest gebruikte is Window, wat het eerste besturingssysteem was dat je gebruikte toen je de Windows-computer leerde gebruiken, toch? in cyber, op scholen overal, domineert het venster.. Ik hou niet van ubuntubu, maar ik veracht het ook niet. Laten we beknopt zijn en laten we niet bekrompen zijn.. Ik hou niet van Linux, maar ik veracht het ook niet, niet omdat ik het niet leuk vind, ik ga er slecht over spreken zoals linuxers doen.. en als het venster vol zit met virussen, waarom bestaan er dan antivirusprogramma's? En als iemand een raam wil en het niet legaal kan kopen, waar dient piraterij dan voor? in taringa geven ze je alles geserveerd .. of gaan ze me vertellen dat iedereen eerlijk is en dat als ze een proefprogramma downloaden en het verloopt, ze gaan betalen voor de licenties? Ik betwijfel het ten zeerste... window en linux hebben hun ding...
Ik denk dat ze Windows met Ubuntu hebben vergeleken, omdat het de meest populaire en gebruikte distro is. De vergelijking vertelt me niet echt welke beter is (ik gebruik geen van beide), maar ik denk echt dat een gebruiker meer geeft om dingen die niet in de vergelijking staan. Voor mij is er één ding waarin Windows Linux onmenselijk verslaat; ACHTERWAARDSE COMPATIBILITEIT. Van de ene versie van Linux naar de andere zijn er veranderingen waardoor je geen 100 x 100 garantie hebt dat je hetzelfde programma kunt blijven gebruiken. Ik denk dat Linux veel zou winnen als in plaats van elke 6 maanden een nieuwe versie uit te brengen, de versies gedurende 2 of drie jaar grondig zouden worden gedebugd. En als elke keer een nieuwe versie van de systeembibliotheken wordt uitgebracht, is het gegarandeerd dat programma's die met een oudere bibliotheek zijn gecompileerd, probleemloos kunnen blijven werken. Iets anders dat ik helemaal niet leuk vind, is dat ik internet nodig heb om het besturingssysteem te installeren. Om een voorbeeld te geven dat geen Linux is, laten we het hebben over OpenSolaris: daarvoor waren er twee versies SXCE die op dvd kwamen en OpenSolaris. De eerste had geen internetverbinding nodig om een systeem met alle hulpprogramma's te installeren en het duurde ongeveer 2 uur, afhankelijk van de machine; Het is duidelijk dat u het systeem kunt laten installeren en uzelf aan iets anders kunt wijden. Aan de andere kant is de installatie met OpenSolaris sneller, maar dan moet je verbinding maken met een online repository om de rest te installeren en uiteindelijk duurt het langer om het systeem geïnstalleerd te krijgen, met het probleem dat als je geen internetverbinding hebt, je dat niet kunt. Ik geloof echt dat Windows zegeviert om deze drie redenen: 1- achterwaartse compatibiliteit, met af en toe een uitzondering. 2- De installatie is niet afhankelijk van internet. 3- De periode tussen versies is veel langer en dit maakt het leven van programmeurs gemakkelijker.
Benchmarks zijn interessant, maar ik denk niet dat iemand daar rekening mee houdt bij het gebruik van een besturingssysteem.
Mijn mening is dat wanneer Windows 7 wordt uitgevoerd met een van de antivirussen die ik heb ingesteld, het deze moet hebben, anders is het systeem absoluut niet veilig zonder de tests uit te voeren. Ik weet dat Uuntu wint, vooral in versie 10.10. Naar mijn mening is er geen geldige vergelijking, aangezien beveiliging van onschatbare waarde is.
weer een serieuze test met de kwetsbaarheden,,, wie wint hahaha zonder twijfel heren... bedankt voor jullie aandacht
Ubuntu zou het grafische aspect van de meeste applicaties moeten verbeteren, die spelers zijn vreselijk, het uiterlijk van de mappen, enz.
windows 7 zal langzamer zijn, maar ik heb problemen gehad met ubuntu als je een opdracht van een pagina schrijft of plakt of software van derden installeert, er kunnen virussen verschijnen waardoor sommige programma's slecht werken. Update bijvoorbeeld versie 10.4 naar 10.10 vanaf de terminal. Alles werd instabiel. de fotospot Ik kon de groene foto's zien Ik kon de video's van de pagina's niet zien. download versie 10.10 van de officiële pagina. En wanneer ik het probeer te installeren, krijg ik een zwart scherm en moet ik opnieuw opstarten. Ik blijf zitten met de ubuntu 10.4-versie. Het beste zou zijn om te stoppen met het maken van zoveel versies dat sommige op mijn computer werken en andere niet. en breng een stabiele versie uit en corrigeer de bugs door de jaren heen en breng elke 5 of 6 jaar een nieuwe versie uit. en dat eerdere versies updates blijven hebben. laatste 10 of 12 jaar. zoals xp met updates tot 2014. zoals Windows. Alleen dan zou linux windows kunnen overtreffen, of dat alle versies die linux uitbrengt compatibel zijn met elke computer.
Ik denk dat ubuntu guindous verslaat (hahahahahahahahahahahahahahaha)
ubuntu is beter en stabieler
Ik had w7 home premium maar de kuelgues maakten me wanhopig, in windows sloot het systeem, in ubuntu klik je gewoon op het venster om een dolende applicatie te sluiten of heb je desktop in 3D iets dat je in windows niet kunt en zult kunnen (hahahahahahaha) bedenk waarom de meesten die windows gebruiken alleen internet openen en verdomme Facebook en ze zijn al intermediaire gebruikers, ha ik denk dat ubuntu beter is dan windows
Ik steun ubuntu!!!
VENSTER ZEVEN PAR EXCELLENCE IS EN ZAL HET MEEST GEAVANCEERDE BEsturingssysteem VAN DIT TIJDPERK ZIJN TOT DE AANKOMST VAN HET NIEUWE WINDO 8 WAARVAN ZE ZEGGEN ZEER BINNENKORT ZAL ZIJN, MAAR OP DIT MOMENT DENK IK NIET DAT ZE DE PRESTATIES VAN ZEVEN KUNNEN BESPREKEN.
Windows is natuurlijk erg leuk Ik blijf bij xp de anderen eten bronnen zoals gek "en scheet" en het is waar wat ze zeggen voeg de antivirus toe de anti-shock en anti-tank "de machine verandert in een helse wagen en dag na dag start het langzamer op, ubuntu is gemakkelijk te gebruiken, het heeft alles" en je kunt alles downloaden wat je nodig hebt uit de repositories, het heeft ook geen stuurprogramma's nodig "kortom, voor een gewone gebruiker is het veel beter linux ubuntu zero virus Geen crashproblemen en veel ondersteuning op internet om elk probleem op te lossen.
Nou... als er iets is waar ik een hekel aan heb, dan zijn het mensen die idiotie vergelijken zonder na te denken over wat ze doen.
Ervan uitgaande dat deze reeks tests voor de gemiddelde desktopgebruiker is...
Wat maakt het in godsnaam uit welk besturingssysteem sneller opstart? Ja, kortom, we zetten het een keer per dag aan (of maximaal 2) en dan laten we het 8 uur achter elkaar draaien terwijl we werken/spelen... in ieder geval zou het interessanter zijn om te weten welk besturingssysteem het minst crasht gedurende die 8 uur.
Wat maakt het uit of de installatie ongeveer 10 minuten duurt? aan iemand die 300 OS per dag installeert, maar dat is niet de gemiddelde gebruiker, de gemiddelde gebruiker installeert het hooguit 1 keer per jaar!!! dat wil zeggen procentueel gezien is een verschil van 10 minuten amper 0,000019% van een jaar!
Ten slotte denk ik dat de tests die echt geldig zijn die van bestandsoverdracht zijn, het is ook verkeerd om te vergelijken met hoeveelheden (seconden), om de realiteit te waarderen die je moet vergelijken met percentages, omdat we niet weten welke bestandsgrootte wordt gebruikt om te vergelijken, maar we weten wel dat de vergelijking recht evenredig is met de grootte van het bestand of het aantal bestanden.
Bijvoorbeeld: "in kleine bestanden duurt ubuntu 27.7 seconden en Windows 7 duurt 74.8 seconden"... wat zijn kleine bestanden?... we weten het niet, dus het zou correct zijn om te zeggen... "in kleine bestanden is ubuntu 2.7 keer sneller"
hetzelfde voor de andere voorbeelden
in het laatste geval, waardoor een script wordt uitgevoerd ... "windows wint omdat het in 410.9 seconden wordt uitgevoerd en ubuntu in 464.46 seconden" ... lijkt een groot verschil, maar in werkelijkheid deed Windows het slechts 1.13 keer sneller
En voor degenen die zeggen dat Linux moeilijker is, zou het goed zijn als je je herinnert hoe het was toen je Windows voor het eerst oppakte...
Ook hebben ze bij de bestandstest de schrijfcache uitgeschakeld ... natuurlijk, omdat de gemiddelde gebruiker die optie verwijdert om eerlijk te zijn met andere besturingssystemen ... wat een clownerie in godsnaam.
OK GO GO ZE HEBBEN EEN PRESTATIEVERGELIJKING GEMAAKT MAAR WAT GEBEURT ER MET DE VEREISTEN HET MINIMUM VOOR WINDOWS 7 IS 1.5 GB MEER DAN VOOR UBUNTU IS 512 HET MAXIMUM DAT WINDOWS 7 VERZOEKT IS 2 GB EN HET MAXIMUM VOOR UBUNTU IS 1 GB STEL DAT ZE DE VERGELIJKING VAN UBUNTU MET 2 GB RAM OOK NIET HEBBEN GEMAAKT GEBRUIK VEEL RUIMTE MAXIMAAL ong. EEN DIE WINT, IS UBUNTU NIET WINDOWS 5 DAT SOMMIGE NIEUWE OF OUDE COMPUTERSTUURPROGRAMMA'S ZE NIET PAKKEN =(
Het hebben van Windows 7 is een uitstekend besturingssysteem en linux is veel beter nu het niet SAAAAAAALLLLGAN VAN DE SHIT VAN UBUUUUNNNTU is iets anders Ik heb veel distro's geprobeerd en zelfs mac solaris en andere UBUTNU IS DE SHIT VAN MAC zoek naar de KDE-desktop en niet naar de FUCKING GNOME gebruik linux mandriva zodat ze weten wat goed is.
-De prijs van ramen: houd er rekening mee dat het bij aankoop wordt geïnstalleerd, dus het is in feite gratis.
-Antivirus: MSE werkt perfect, het is gratis en het stoort niet.
-Schijfruimte: wat maakt het uit?
-Ik moet zeggen, *echt* dat ik met Windows ALLE programma's heb die ik nodig heb GRATIS en LEGAAL.
-Windows-installaties zijn triviaal, ik moet nog ontdekken hoe ik programma's in ubuntu installeer die geen .deb zijn (oké, ik ben een ezel).
-Overigens: ik heb onopgeloste problemen bij het installeren van ubuntu (of mint) op Windows7 als een Windows-bestand (wubi...)
Welnu, de prijs "is afhankelijk van de economische situatie van iedereen" de ruimte ook "aangezien velen van ons machines hebben die niet zo nieuw zijn en de ruimte" ESSENTIEEL "En win7 heeft in 3 maanden gebruik al bijna 20 gb opgegeten, een schande voor alleen een besturingssysteem met een 60 gb schijf ubunto, aan de andere kant, met 5 gb over" navigatie is veel vloeiender met slechts 512 ram en een 1000 mhz-processor, iets onmogelijk te bereiken met win 7 met die bronnen, ik had geen problemen om het te installeren, ik neem alles zonder een stuurprogramma te installeren» EEN PRACHTIG!, een goede voor win 7 ″ die bronnen veel beter verdeelt »beter dan xp» maar natuurlijk met machines van 1500 mhz en hoger met minimaal 1 GB RAM-geheugen. en een grote harde schijf en video vertel ik je niet eens., (Kortom, Windows is de vijand van de computers zelf, waardoor ze bij elke nieuwe editie achterhaald zijn "het is een commerciële aangelegenheid" met het enkele feit dat een messenger 200 mb weegt alleen om te chatten is een aanfluiting "voor degenen die verstand hebben van programmeren.
Windows 7-licentie: 0
Ubuntu-licentie: 8,5
Winnaar: Ubuntu
kijk die gemakkelijke klootzakken maken het leven ingewikkeld.
80 procent van de usna windows-computers vanwege de aantrekkelijke interface
in windows kan iedereen het gebruiken een usb aansluiten navigeren naar muziek luisteren,
werk je kantoorpakketten super comfortabel om vrolijke en zeer vriendelijke interface te gebruiken
dat als het geld telt, Windows wel geld telt en veel, maar tegenwoordig download je het gratis van taringa, al geactiveerd zoals het afkomstig is en het komt toch gratis uit, we gebruiken allemaal Windows, alles is gericht op Windows.
ubuntu is voor mensen die jarenlang het besturingssysteem hebben bestudeerd. Stel je voor dat als ik in mijn bedrijf overstap van Windows 7 naar Ubuntu, mijn werknemers niet weten wat ze moeten doen omdat dat besturingssysteem zo ingewikkeld is.
Ik weet al wat je me gaat antwoorden dat het gratis is als het gratis is, download het van taringa windows met alles en serieel als je geen geld hebt om het gratis te kopen =.
Dank u.
Hallo Mario, het spijt me je te moeten vertellen dat je geen idee hebt. Niet beledigend bedoeld, ik zweer het. Ik gebruik linux mint al een tijdje, nu mint 10, en mijn ervaring is fantastisch, ik zou niet eens terug willen naar windows. Mario, je zegt dat Ubuntu voor mensen is die veel kennis hebben van OS, en dat is niet waar, uit eigen ervaring zeg ik je dat, in ieder geval degene die ik Linux Mint gebruik, veel intuïtiever en gemakkelijker is dan Windows. Zelfs zoals je zegt, als het gaat om het aansluiten van iets, installeer ik mint en ik vergeet, alles herkent mij en werkt perfect, de printer, de wifi, de luidsprekers..., echter, Win 7, de laatste keer dat ik ermee was, herkende het de printer of wifi niet, en die hadden allebei hun cd met de stuurprogramma's, omdat Windows zei dat de stuurprogramma's niet compatibel of verouderd waren, wat een teleurstelling met Windows, lang leve Linux Mint. En wie zegt dat het ingewikkeld of slecht is, liegt gewoon.
zeer eenvoudige mensen gebruiken vensters omdat de meeste machines er mee komen» ze maken er de programma's voor» en mensen zijn eraan gewend» dus het lijkt gemakkelijker! En de grote verscheidenheid aan Linux-systemen brengt mensen in verwarring »maar ubuntu» lijkt erg op Windows »alleen dat sommige Windows-programma's niet tussen aanhalingstekens werken» met Ubuntu »maar Ubuntu heeft bijna geen stuurprogramma's of antivirus nodig» alles wat je aansluit en werkt meestal »en op internet is het veel beter dan Windows» en door mij volg ik altijd Windows »Jamaz zal hebben. GROETEN!
De in- en uitschakeltijd komt helemaal niet in de buurt van die vermeld in het onderwerp,
Ik heb ubuntu 10.04 geïnstalleerd op een laptop hp dv4 3gb Ram Intel Core2 Duo Processor,
het duurt ongeveer 40 seconden om aan te zetten, het beste is dat het soms ongeveer 4 seconden duurt om uit te schakelen 3.
Bladeren door mappen gaat erg snel, je kunt zelfs op meerdere desktops veel vensters open hebben en de pc werkt soepel en zonder problemen, de desktops kunnen worden geconfigureerd in de vorm van een kubus, vijfhoek, hexa. etc, (afhankelijk van hoeveel bureaus je verkiest) van een cilinder tot een strip of een bol.
Als er een fout zou zijn met een venster of programma (vanwege problemen met het programma zelf of omdat het proces te veel werkt) bij het forceren van het sluiten (wat hetzelfde is als het beëindigen van taken in vensters), zal het altijd het venster zonder problemen en zonder onzin sluiten. van vensters waar het scherm bevroren kan blijven totdat u zich verwaardigt om de computer uit te zetten.
Het heeft een mooie en aanpasbare grafische interface, waarbij je kunt kiezen uit een verscheidenheid aan animaties en effecten.
De nadelen die ik aan ubuntu geef, zijn de videostreaming, adobe flash is niet correct geconfigureerd in ubuntu, dus in plaats van de gpu te sturen om de video's uit te voeren, doet het dit met de processor, dat betekent dat wanneer men video's op volledig scherm wil afspelen, de processor werkt meer en de gpu doet het niet (het voelt alsof de gpu verspild is), de video loopt vast, desynchroniseert, er zijn veronderstelde oplossingen zoals het activeren van hardwareversnelling van adobe, maar dat werkt niet.
Er is veel onderzoek nodig omdat de meeste dingen handmatig worden ingesteld, zelfs bij het aansluiten van meerdere beeldschermen, verwacht niet dat alles vanzelf wordt ingesteld zoals in Windows, je kunt het hele systeem laten crashen als je jezelf dwingt om alles te installeren wat het zusje doet. Ik raad je aan om te updaten.
Persoonlijk had ik moeite om nvidia correct te configureren (in win vista had het het standaard, maar bij het installeren in ubuntu vermeldt het dat het geen nvidia-hardware kan vinden),
om de joystick te configureren had ik alleen problemen in ubuntu 10.10 en 10.04 configureer ik het alleen), om de perfecte kloon van de Windows-verf te vinden, in ubuntu 10.10 verscheen het laadpercentage in mijn batterij niet en het vorige probleem van de video op volledig scherm.
Samengevat.
Ubuntu is een heel goed systeem om mee te werken, het heeft een breed scala aan gratis programma's om te downloaden, het downloadcentrum bevat er standaard duizenden en je kunt het bijwerken en configureren om er nog meer toe te voegen, het is erg snel, het twijfelt niet aan de opdrachten die je het geeft, perfect voor studenten en voor gebruik in internetcafés, bibliotheken of computerruimtes.
er zijn geen problemen om te werken of op internet te surfen.
Als je alleen films wilt afspelen en kijken of een ander probleem of programma hebt dat alleen in Windows voorkomt, kun je het beste een partitie voor beide systemen hebben, zodat je kunt spelen, werken en plezier maken.
PS Als iemand zou weten hoe hij me kan helpen met het video- en nvidia-probleem, zou dat erg nuttig zijn.
mijn email is norielmtz@gmail.com
mm.. pz Ik zie dat het ia-item oud is, maar ik heb persoonlijk w7 en Ubuntu 10.04 op mijn laptop.
weinig verschil toch?
In zijn analyse vergat hij bijna het aantal virussen te vermelden waarvoor Windows 7 veruit wint van Ubuntu Linux met 0, aan de andere kant wint Windows ook in de hoeveelheid dollars die het kost in vergelijking met Linux dat ook 0 kost.
groeten
Ik heb beide thuis, mijn vrouw windows 7 en ik heb ubuntu 10.04 lucide, elke keer als ze iets serieus wil doen, zoals bankrekeningen, video's, foto's, etc., pakt de pc me.
aaaaaaaaa no jodann linux (ubuntu) slaat een dans naar windows 7 en meer de nieuwe versie 11.4 die ik heb is snel!!! Afgezien daarvan krijgt linux geen virussen, in tegenstelling tot Windows 7 …… kortom, HOLD ON LINUX!
Ubuntu is niet de koning deze uitstekende mandriva opent ook een schoonheid en anderen meer de gnome-desktop zorgt ervoor dat ik wil slapen het is erg saai ONDERSTEUNING VOOR KDE EN KUBUNTU windows 7 is ook goed de meesten van ons leerden een besturingssysteem te gebruiken en we begonnen met windows dus stop met klagen als persoon, je moet niet alleen leren om een enkel systeem te gebruiken, gebruik ook mac os en solaris word niet nat met ubuntu, want dat is niet het enige dat bestaat als je goed kijkt Mac was de pionier in het hebben van de desktop als een g naam.
Hallo, ik heb enkele van uw opmerkingen gelezen, persoonlijk gebruik ik beide systemen, Windows neemt het voortouw wat betreft gebruiksgemak en configuratie van de programma's, aangezien alles de volgende is en dat is het, naast het feit dat het het besturingssysteem is waarmee iedereen of de overgrote meerderheid zich ermee vertrouwd begint te maken (mijn geval) en alles heel gemakkelijk maakt, er zijn functies van Windows 100 die ik leuker vind dan ubuntu, zoals het zoeken naar bestanden is vrij snel, tot hier toe is alles goed, maar als het gaat om beveiliging, virussen in usb-geheugens, virussen van het internet dat erin slaagt zichzelf op de computer te installeren, begint echt vervelend te worden, in veel gevallen de computer naar ondersteuning te sturen of een technicus te bellen, en dat in het geval van gemiddelde gebruikers ook een antivirusprogramma nodig is, hoewel, zoals de post zegt, Windows 20 zonder de virussen uitstekend zou zijn, aan de andere kant kan het in linux ingewikkeld worden om elk programma te installeren, ook al is er een gemeenschap die erin gaat. beste, behalve dat het gratis is, heeft het een erg mooie interface en zeer opvallende effecten en vereist het geen antivirus dat de hele tijd alert is, het ontbreken van een antivirusprogramma dat de hele tijd de harde schijf scant, zorgt ervoor dat de hardware langer meegaat, ik vind de applicaties voor dagelijks gebruik en ze zijn allemaal gratis, ze verkrijgen dezelfde resultaten als met de applicaties voor Windows, ubuntu al. langer om op te starten in het geval van mijn machine, ongeveer 11.04 seconden en ubuntu 15 ongeveer XNUMX seconden. Zodra beide systemen zijn gestart, werken ze alsof het een paar pagina's zijn (snel), ik hou van Windows vanwege de compatibiliteit met de games die ik leuk vind en de interface, naast het feit dat ik programma's gebruik die exclusief zijn voor Windows die ik nodig heb om te werken (in ubuntu kunnen ze worden geïnstalleerd, maar om voor de hand liggende redenen, zoals voor Windows, werken ze beter in Windows), ik hou van ubuntu vanwege de veiligheid, het' Het is gratis en ook als ik aan het browsen ben, kan ik gaan en staan waar ik wil zonder het risico te lopen een script te installeren dat processen onder water begint uit te voeren. Beide zijn zeer goede besturingssystemen die in de loop van de tijd enorm zijn verbeterd en dat ongetwijfeld zullen blijven doen.
Als we een pc formatteren en Windows 7 installeren kunnen we een goede eerste indruk hebben, dat ontkent niemand. Het probleem is dat het na 6 maanden regelmatig gebruik steeds zwaarder wordt, totdat het ondraaglijk wordt en je uiteindelijk weer wilt formatteren.
Maar met goed onderhoud (onnodige bestanden verwijderen, schijf degraderen, controleren op fouten) en een goede antivirus en firewall (wat het slechte is aan Windows) zal de pc in goede staat lang meegaan. Ik heb dat gedaan, ik heb Windows 7 meer dan een jaar geleden geïnstalleerd en het werkt geweldig.
Verwijder overbodige bestanden Fouten bekijken??? WTF??? Zwijg Linux, klootzak, de antivirus (als je weet hoe je een goede moet kiezen) verbruikt nauwelijks je middelen, en het enige dat nodig is, is de schijf te defragmenteren, die bijna niets duurt, en natuurlijk heeft een computer onderhoud nodig, dus dat onderhoud, wat trouwens het enige is, is defragmentatie.
Nou, een Windows Boy sprak, applaus. Ik weet zeker dat Bill Gate je er een prijs voor zal geven. Bravo!
een fanboy in alles wat past, laat me je vertellen dat Windows veel "rotzooi" verzamelt, zoals kapotte bestanden, tijdelijke bestanden, enz. ook fouten en onnodige bestanden, ccleaner is een geweldige applicatie om die problemen op te lossen..nog iets, defragmenteren is VERPLICHT omdat het na ongeveer 4-6 maanden erg traag wordt.. je hebt ook een goede antivirus nodig (ik raad norton 360 aan, maar als je een gratis wilt, is avast het beste) Ik heb Windows 7 Ultimate 64bits en Ubuntu 12.04 64bits op het apparaat, dus ik weet waar ik het over heb als ik je vertel dat Linux sneller is , stabieler en je hoeft ook niet te defragmenteren, het loopt niet vol met ongewenste bestanden dus het zal altijd net zo snel zijn, niet daarom is het de onbetwiste beste, nee, ja, dat is het,
Kijk eens hoe stom je bent... dat een antivirusprogramma geen middelen verbruikt? dat u alleen hoeft te defragmenteren om de apparatuur te onderhouden? Ik heb 5 jaar idiotie gestudeerd aan de universiteit, dus... zo gaat het met die mentaliteit...
Ik heb hartelijk gelachen. Met linuxMINT hoef ik de harde schijf niet te defragmenteren, hoef ik geen antivirusprogramma te installeren (met de problemen die het jaar na jaar bijwerken van het lidmaatschap met zich meebrengt), het beste van alles is dat ik de e-mails van al mijn vrienden open zonder bang te hoeven zijn voor virussen. keer op keer.
Het Linux-systeem zelf is geweldig, maar de programma's en updates zijn onzin, want na 6 maanden stopt er altijd iets goed.
HAHAHAHAHAHA Linux-gebruikers zien eruit als evangelische predikers. Ze leggen zich er niet bij neer dat ze een onbeduidend percentage van de gebruikers zijn. Microsoft ziet Linux niet eens als een rivaal, aangezien de serieuze concurrent Apple is.Wie zou er nu commando's willen typen op een console van het type uit de jaren 80?
hahaha!
Bijwerken moet je ^_^
Oh wat een klootzak
Nou, je hebt gedeeltelijk gelijk, maar velen van ons gebruiken graag de commando's, ik gebruik Windows en Linux, ik klaag niet over een van hen, zoals eerdere opmerkingen al zeiden, ze voorzien allemaal in de behoeften van elke persoon, ik ben bijvoorbeeld een grafisch ontwerper en ik heb vensters nodig voor ontwerpsoftware, ik kan corel draw of illustrator niet in linux uitvoeren, zelfs niet met Wine omdat er veel bugs worden gegenereerd en laten we het niet eens hebben over Cinema 4d, ik gebruik linux om multimediabestanden te programmeren en te beheren, ik vind beide systemen erg goed, een met de softwarecompatibiliteit en de andere met zijn beveiliging in termen van virussen en maatwerk, iets waar ik van hou, het is mijn mening, ik weet niet hoe het met jou zit, groetjes!
Vriend @Luis,
Met je opmerking over 'commando's typen in een console' demonstreer je je nulkennis van Linux. Momenteel werken de meeste Linux-distributies hetzelfde als Windows, nou ik lieg, misschien niet... aangezien Linux 100% veilig en virusvrij is en Windows niet.
Dit artikel stamt overigens uit 2009 en is nog steeds het meest becommentarieerd.
Groeten!
Ik ben het eens met Ixa, alleen met een discrepantie dat een linux niet 100% veilig is, er zijn 30 tot 50 bekende virussen voor dit systeem.
Voor Linux zijn er 30 tot 50 virussen (dat klopt), maar Windows heeft er duizenden en zo schadelijk dat ze je computer kunnen vernietigen
Duidelijk. Maar juist daarom kun je het niet 100% zeker zeggen.
Bovendien worden problemen met virussen in Linux sneller en efficiënter afgehandeld dan in Windows. Omdat er malware is voor bijvoorbeeld Ubuntu, wordt er binnen een paar minuten een update uitgebracht om het probleem op te lossen en is iedereen tevreden. Microsoft heeft dagen, weken, maanden en zelfs jaren nodig om zijn bugs te corrigeren.
Dat komt omdat in vrije software iedereen kan helpen met problemen ;)
Het is dat Windows dodelijk is ingebouwd in commerciële computers, zodat het in feite gratis is.
Nee man, het is niet gratis. Wanneer u een computer koopt, betaalt u voor het besturingssysteem dat vooraf is geïnstalleerd (Windows). Probeer de prijzen eens te vergelijken met een computer waarop Linux is voorgeïnstalleerd, u zult het verschil zien!
linuxadictosWelke kwaliteitswinkels (fnac, mediamarkt...) verkopen in Spanje een pc met het Linux-besturingssysteem (het maakt me niet uit of het Ubuntu, Mint of wat dan ook is)?
Groeten.
Hoi Aleix, helaas is het helaas niet mogelijk in grote winkels, daar verkopen ze alleen pc's met Windows voorgeïnstalleerd (en daar betaal je natuurlijk al voor als je de computer koopt).
Maar in kleinere winkels (of franchises) -zoals onder andere PCBOX- kun je een computer kopen waarop Linux voorgeïnstalleerd is. En dat merk je heel goed in de uiteindelijke prijs van de apparatuur die je aanschaft.
Groeten!
Helaas heb ik Ubuntu 12 geïnstalleerd en hoewel ik XAMPP kon installeren om het als een webserver te gebruiken, werkte het systeem in het algemeen niet, noch Firefox noch Chrome konden mijn e-mail openen in hotmail, updates van mijn "Timeline" op Facebook worden niet gemaakt, onmogelijk om Google Drive in te voeren en de pc "erg traag" en uiteindelijk duurde het een eeuwigheid om een document in Libre Office te openen.... Ik had lang geleden Suse 10 en het was min of meer goed... maar ik moet terug naar Windows 7... nee, deze distro werkte gewoon niet voor mij en ik vertrek teleurgesteld.
Ik denk dat Ubuntu 12 ongelijk had bij het plaatsen van Unity, je zou een functie van je pc moeten plaatsen om min of meer een idee te hebben.
Ja, ik weet het, linux is onzin, net zoals de meeste mensen die het gebruiken ;-), je had het niet eens moeten proberen
Spreek voor jezelf broeder. Ik ben heel blij met Linux en ik doe veel dingen beter dan in Windows. Er is geen besturingssysteem dat beter is dan het andere, alleen het besturingssysteem dat aan uw behoeften voldoet. Ik gebruik nog steeds vensters in een virtuele machine, alleen maar omdat ik moet programmeren in visalbasic.net.
Merkwaardig genoeg draaien de meeste webservers op Linux, wat je shit noemt.
Hallo, ik wil graag Ubuntu gebruiken. Ik ben voor altijd een Windows-gebruiker en andere keren heb ik wat Linux van verschillende distro's geïnstalleerd, maar ik heb problemen gehad sinds de dingen die ik heb gedownload, zoals films, series, enz. Ze kijken me niet aan en ik ben Windows echt beu, wat raden jullie aan?
Jony Ik raad Mac xDDD aan
Nou, ik gebruik linux al vele jaren, ik ben altijd de typische linuxer geweest en het is ook een besturingssysteem waar ik erg van hield, maar de laatste tijd had het voor mij veel te wensen overgelaten en 1 maand geleden besloot ik terug te gaan naar Windows, met name Windows 7 en hel, ik ben bang dat ik veel tijd heb verspild, want nu heb ik ontdekt dat ik veel van de gratis programma's op Windows heb en voor mij zijn ze verrassend minder populair dan op Linux, geval van libreoffice. Maar ach, toch hou ik nog steeds van linux, hoewel ik op dit moment totaal weiger om terug te gaan.
Nou, linux is een kind dat wordt ontwikkeld, dus het heeft me te veel verrast.Ik ben een programmeur voor zowel Windows als linux en ik wil je vertellen dat een compiler genaamd gambas die programma's voor linux maakt vergelijkbaar met Visual Basic, het heeft overtroffen! Ik heb mijn eerste systeem al gemaakt in garnalen QT-taal en GTK-aardappelen met installatieprogramma en alles, zodat je weet dat ik voor niets overstap naar Linux en minder naar KDE, dus Windows en Mac zorgen.
geen linux kameraad het is een klein zusje van de mac het is hetzelfde... dus ze kunnen niet met elkaar overweg
De waarheid is dat de tests heel gelijkmatig zijn... wat ik moet zeggen is dat ik er de voorkeur aan geef om 1000 keer met ubuntu te blijven werken en me niet te onderwerpen aan Windows, dat ik alleen in zeer specifieke gevallen gebruik.
haha, man, relax, linux mint is gebaseerd op ubuntu, ;)
gewoon om te spelen xD
totdat stoom beter werkt voor linux
Ik gebruik Linux nog niet zo lang, de eerste ubuntu die ik installeerde was destijds 10.04, toen verwonderde ik me, toen probeerde ik Kubuntu en ik vond het helemaal niet leuk, ik ging terug naar ubuntu maar nu met 10.10 en ik had honderden problemen, ik gebruik momenteel Linux Mint 13 kaneel, en het werkt redelijk goed, maar het is geen Ubuntu...
Linux Mint is gebaseerd op Ubuntu.
Tenzij het de LMDE (Linux Mint Debian Edition) is, zou het gebaseerd zijn op Debian, maar aangezien Ubuntu gebaseerd is op Debian ^_^
Alle drie zijn gaaf!!!
^ _ ^
Ubunto 12.4 lts Vs Windows 7 beide zojuist geïnstalleerd met niets anders...Ubunto doet er een eeuwigheid over om vensters te openen, Windows snel...configuraties uitvoeren en andere dingen Ubunto Ik weet dat het klinkt als een oude man die denkt...Windows snel....: Mini laptop Hp compaq CQ10-420de grote winnaar Windows 7...gratis is duur.
Helemaal niet. Ik werk met zware graphics, virtualisatie, rendering, video, 3D en ubuntu is 200% sneller dan Windows 7 64 bits af fabriek op een thinkpad, core i5, 8 gb hiperx ram en solid state drive. om nog maar te zwijgen over internet, updaten en opstarten
Ik heb elk besturingssysteem geprobeerd dat er is! zowel Windows, Mac, Linux in al zijn distro's (ubuntu, Xubuntu, knoppix onder miljoenen) en ik kan zeggen dat, afgezien van het virus, Ubuntu wint, omdat het voor grafische afbeeldingen vraagt om iets dat dom zou kunnen zijn in het geheugen en zo, terwijl Windows veel vraagt en meer dan 10 GB nodig heeft voor de installatie van het besturingssysteem, ubuntu is beter en het heeft me veel gekost om alle distro's te testen, maar ubuntu heeft me verrast met Quantal Quetzal 12.10 9.10, na 12.10 Karmic Koala, het is de beste of zonder twijfel vandaag als de beste distro XNUMX, ubuntu de beste. Vensters bestaan niet!
Zeer goed artikel, ik gebruik Ubuntu 11.10 op zijn best en het werkt geweldig, ik vond het geweldig en eerlijk gezegd ben ik niet van plan terug te gaan naar het irritante Windows-besturingssysteem, Windows is erg cool, ik ontken het niet, maar met zijn fatale fouten (blauw scherm), nee, nee! en niet!.
hahaha nee want linux kan op jouw manier, encanvio windows al goed echo wil zeggen dat windowx biola jouw rechten is. Aan de andere kant heeft linux veel meer dan Windows, behalve dat het je beschermt tegen virussen
Man, let meer op de rode balk die verschijnt onder elk woord dat je verkeerd spelt. Het doet pijn om je te lezen.
Voordat u besturingssystemen leert gebruiken of iets beoordeelt, moet u eerst leren schrijven.
Ik heb zojuist ubuntu 12.10 geïnstalleerd en het is het langzaamste ter wereld, alleen een venster openen kost me ongeveer 10 seconden, en het loopt te vast, ik weet niet waarom ze zeggen dat ubuntu beter is dan winnen, misschien voor professionele mensen, maar voor gewone mensen is ubuntu het ergste, misschien ondersteun ik het niet en heb ik het al verwijderd, het heeft nog een lange weg te gaan om Microsoft te overtreffen
Vriend, geef Linux niet de schuld van je gebrek aan kennis. Linux staat ver boven Microsoft, het is beledigend dat zelfs Microsoft een antivirus heeft ontwikkeld. Heeft iemand gehoord van Ubuntu AV om beschermd te worden? Als Windows echt zo geweldig is, waarom beweert het dan niet het veiligste en betrouwbaarste besturingssysteem ter wereld te zijn? Zoveel kunnen ze niet liegen...
Verwijder Unity en installeer kaneel.
Ubuntu beter dan Windows 7
Mijn systeem is niet gebaseerd op binaire bestanden, het heeft de wereld veranderd...we vergeten niet, we vergeven niet, wacht op ons
Aangezien ubuntu tussen de 68 en 73 nodig heeft om aan te zetten, had ik mijn ubuntu die ongeveer 20 tot 25 seconden nodig had om aan te zetten en slechts 4 seconden om uit te schakelen, natuurlijk met de 200 lijnen
Naar mijn mening geloof ik dat als Windows veel veiliger zou zijn en Microsoft veel minder tijd zou nemen om bugs in hun systeem op te lossen, er geen virussen zouden bestaan en dat het systeem op deze manier langer zou meegaan en sneller zou werken, omdat er geen antivirusprogramma voor nodig is, waardoor het iets langer duurt om te reageren dan Ubuntu.
Op een dag zullen we sterven en zal Windows doorgaan met 90% van de markt voor gemiddelde gebruikers, en dat zal nooit worden veranderd door linuxers
Exacto
Meestal is het alleen voor populariteit. Ook probeert niemand iets te veranderen. Het is net als religie, iedereen belijdt wat hij wil en past zich aan jouw manier van denken aan en niemand hoeft jouw idee te veranderen, alleen jouw eigen overtuiging. Hetzelfde gebeurt met het besturingssysteem, iedereen gebruikt het besturingssysteem dat het beste bij zijn behoeften past, maar net als religie is het feit dat een besturingssysteem populairder is geen indicatie dat het het beste is.
Windows is het beste voor mensen die graag antivirus gebruiken om hun computer te vertragen en om virusschade te onderzoeken, reparaties uit te voeren en zo.
Als je het leuk vindt om geen software te krijgen of naar illegale software te moeten zoeken om op de vlucht te zijn voor de wet, dan is Windoze het beste.
Als je een wereld wilt met monopolies en alle technologische macht en geld is geconcentreerd in één bedrijf en een paar mensen, dan is Windos beter.
Als je al hebt geleerd hoe je Windows moet gebruiken en je bent een beetje lui omdat je niet graag overstapt naar iets beters, dan is Windows beter voor jou.
Windows 7 versus XP = voor XP-functionaliteit
Windows 8 versus Ubuntu 12.04 = door Ubuntu Mavericks
Hoeveel ezel zit er los, zoveel ramen, zoveel lul, op de grote computerapparatuur zijn meerdere OS geïnstalleerd en dat komt iedereen aan het raam verkopen als de beste die zich een beetje informeert, dat er veel klaar staat zonder studies die naar de smaak van de mond spreken, laat de systemen vrij om te gebruiken voor degenen die ze begrijpen en ga Bill's lul zuigen.
Doe de test met Linux Mint 16. en met machines met OS die al een tijdje geïnstalleerd zijn...
hoe schakel ik over van ubuntu naar windows