Vandaag zijn er twee nieuwtjes gepubliceerd die we in één gaan samenvatten om één ding duidelijk te maken: niets is 100% privé op internet. Een van de nieuwsberichten gaat over WhatsApp, en persoonlijk heeft het me helemaal niet verrast, maar de andere praat over ProtonMail, een service die e-mails versleutelt tot het punt dat in Rusland werd geblokkeerd. Nu is het nieuws heel verschillend van elkaar, en veel zorgwekkender is het rapport over de berichten-app die eigendom is van Facebook.
Dus en hoe we lezen op 9to5Mac, een rapport van een betrouwbare bron zorgt ervoor dat: berichten kunnen niet end-to-end worden versleuteld (end-to-end), omdat Facebook op de een of andere manier hun inhoud kan zien. Het rapport vermeldt metadata-analyse, een methode waarvan bekend is dat het beroemde sociale netwerkbedrijf gebruikt om problematische berichten te detecteren zonder de inhoud te kennen, maar het betekent ook dat moderators en technici "gebruikersberichten, afbeeldingen en video's kunnen onderzoeken".
ProtonMail werkt mee, maar binnen de wet
Het verslag over WhatsApp en zijn echte end-to-end non-encryptie zegt dat moderators werken onder extreme geheimhouding, maar, zoals ik al zei, als een mens het kan zien, kan een Facebook AI veel meer analyseren, dus het zou kunnen doen wat Best weet : ontdek wat ons interesseert om ons gepersonaliseerde advertenties te tonen.
Het andere nieuws is iets verrassender, maar slechts een klein beetje als we rekening houden met hoe de gebeurtenissen zijn gebeurd. Dus en hoe verzamel je? Tech Crunch, een Franse activist, gebruikte ProtonMail om met andere mensen te communiceren. De Franse politie kon niets doen om toegang te krijgen tot informatie over deze berichten, maar Europol liet de Zwitserse autoriteiten, waar de dienst wordt gehost en aan wiens wetten het moet voldoen, hen om alle informatie vragen die ze konden verstrekken. Het enige wat ze deden op grond van een gerechtelijk bevel was om de Franse politie het IP van de activist te geven; de inhoud van e-mails blijft onbekend.
Maar het IP opende een nieuwe weg van onderzoek voor hen en uiteindelijk vonden ze hem. Er is een groot verschil tussen beide manieren van handelen: met WhatsApp weten we al dat we geen privacy hebben; Met ProtonMail wordt in ieder geval wat we verzenden alleen door ons en de ontvanger gezien, maar geen enkele service is vrijgesteld van het naleven van de wetten van het land waar het actief is, en we moeten ons hiervan bewust zijn.
Nou, dingen zijn niet precies zoals de rekeningen. In hoe het gebeurde als. Laten we eens kijken, dat iedereen er nu achter komt, alle internetdiensten, of het nu mail, vpn, enz., maakt niet uit hoeveel ze praten over privacy, als er een gerechtelijk bevel komt, zullen ze moeten samenwerken, dit is absoluut voor iedereen de internetdiensten van de hele wereld, die van het land doet er niet toe. De sleutel is slechts één, als het land waar die dienst zich bevindt je dwingt of niet om gegevens bij te houden, als het je niet verplicht en alles en dus redt, dan schend je hun privacybeleid dat ze zo veel adverteren. Voorbeeld: vpn's die zich in de mond van de Amerikaanse wolf bevinden, in de VS zijn ze niet gedwongen om gegevens bij te houden en daarom zijn er gevallen geweest van gerechtelijke bevelen voor de vpn's om samen te werken met justitie en ze hebben zonder probleem samengewerkt, maar omdat ze dat niet hebben gedaan records omdat de wet hen niet verplicht, omdat het blijkt dat ze met een gerechtelijk bevel en zo niet eens een triest IP konden krijgen, ik heb dit niet zelf uitgevonden, er zijn verschillende gevallen geweest, dus het belangrijkste is wat de de wet van dat land dicteert en het goede werk van de dienst. Ik betwijfel ten zeerste dat ze in Zwitserland de verplichting hebben om de administratie bij te houden, daarom handelt ProtonMail slecht en liegt, want als ze geen records willen bijhouden, maakt hetzelfde niet uit welk gerechtelijk bevel tot hen komt, want ja, ze zouden hebben samenwerkte met justitie, maar het niet hebben van records had absoluut niets opgeleverd. Dat is nu eenmaal zo, dus in het geval van het inhuren van bijvoorbeeld een goede VPN, moet je ervoor zorgen dat ze geen administratie bijhouden en dat de wet van het land waar deze zich bevindt hen niet verplicht om een administratie bij te houden.
Alle services zijn onderworpen aan de wetten van het land waar ze zich bevinden. De Zwitserse gerechtelijke autoriteiten kunnen dergelijke gegevens opvragen wanneer de handeling in Zwitserland als een misdrijf wordt beschouwd. Dit IP-adres zou zijn gebruikt om de openbare orde op te roepen en te leiden en de inbeslagname van openbare gebouwen in Frankrijk te coördineren tijdens de "gele hesjes"-protesten. Het overnemen van openbare gebouwen wordt in Frankrijk en in andere landen als een misdaad beschouwd, of Donald Trump het nu wel of niet doet. Aan de andere kant moet iedereen die denkt volledig anoniem te zijn bij het gebruik van een internetdienst, door een arts worden bekeken. Als je niet wordt gecontroleerd door de eigenaar van de dienst, wordt je gecontroleerd door de ISP, de softwarefabrikant of de fabrikant van het apparaat dat je hebt gebruikt. Zelfs als ze je vertellen dat ze dat niet doen ... maar hey, er zijn nog steeds mensen die in de kerstman geloven.
Zoals ik je al zei, blijkt dat er niet alleen dit geval in het leven is geweest, er zijn er nog veel meer geweest, het feit dat je er niet achter bent gekomen, betekent niet dat ze niet zijn gebeurd en dat er verschillende vpns zijn geweest, want zelfs nog veel meer serieuze dingen hun is gevraagd om mee te werken met justitie en dat hebben ze zonder meer gedaan, maar aangezien de wet hen niet verplichtte om een register bij te houden, hebben ze die niet bewaard en daarom deden ze alles wat ze ter beschikking van justitie stelden niets verduidelijken, want er was niets. Zelfs de meeste vpn-servers gebruiken tegenwoordig ram, die de server verbreekt en alles verdwijnt.
Het is niet geloven in wonderen, het is de realiteit van het leven en geïnformeerd worden, zoals ik ben, dat je het niet gelooft, dat is jouw probleem.
Als protonmail geen gegevens had bijgehouden, zou er niets zijn gebeurd, punt bal, het probleem is niet het gerechtelijk bevel, het probleem is dat protonmail zijn privacyvoorwaarden voor het bijhouden van gegevens heeft geschonden toen het pochte iets anders te zeggen, punt bal opnieuw.
Maar hij werd juist betrapt op het gebruik van e-mail, niet op vpn. En dat wordt vastgelegd door elk bedrijf. Ze weten allemaal wie er verbinding maakt met hun diensten. Er werd precies opgemerkt dat als hij vpn had gebruikt of via Tor was binnengekomen, ze hem niet zouden hebben gepakt. De oom kwam de mail binnen zoals hij is, met zijn thuis-IP, zonder vpn, zonder een anonieme browser in het Tor-abonnement, of wat dan ook. Hoe kan Protonmail niet weten wie op deze manier verbinding maakt? En hoe kan het niet samenwerken met justitie? Ze maken het heel duidelijk bij het aanmaken van uw account, privacy betekent niet immuniteit. Als hen iets wordt gevraagd voor een misdaad die in Zwitserland strafbaar is gesteld, werken ze samen met justitie. Dat waarschuwt het. In die zin zijn ze transparant.
Wie de diensten van Protonmail gebruikt, doet dat zo dat noch dienstdoende Google noch Facebook zijn e-mails bekijkt. En daar voldoet Protonmail aan. Ook in het onderhavige geval hebben ze de e-mails niet kunnen zien. Het is allemaal versleuteld en kan alleen worden bekeken door de accounteigenaar. Protonmail heeft zich op geen enkele manier gedragen, niet gelogen of iets verkeerds gedaan, laat staan de privacy of privacy van wie dan ook geschonden.
Hier hebben bepaalde mensen gewoon gezien dat ze misschien proberen het imago van dat bedrijf te schaden en zijn ze afgeslacht.
WhatsApp is niet anoniem en niet veilig. Over wat voor privacy hebben we het? Als het artikel over het utopie-ecosysteem ging, zou het geweldig zijn