U denkt misschien als u de titel leest: er is nieuws! Ik wist dit al! En is dat Microsoft Windows Server Het kan niet concurreren of iets te maken hebben op servers met betrekking tot Linux of andere UNIX zoals Solaris, FreeBSD, AIX, enz. Op de desktop is Microsoft Windows de onbetwiste koning, met dat quotum heeft het behaald, maar in termen van HPC is het iets heel anders. Misschien kiezen sommige kleine of middelgrote bedrijven om de een of andere reden of vanwege het gebruiksgemak voor Windows Server, maar een groot bedrijf dat ervoor kiest, is bijna belachelijk (hoewel dat zo is).
Beveiliging, stabiliteit, robuustheid Dit zijn slechts enkele van de problemen die ervoor zorgen dat je wegrent van Windows Server-platforms, en misschien zal iemand me komen vertellen dat ze veilig, stabiel en robuust zijn... Net als Linux-distributies of een van de besturingssystemen die ik hierboven noemde? Ik denk niet dat het naast de licentiekosten een andere zaak zou zijn om een ander systeem te kiezen dan wat MS biedt. We zijn allemaal getuige geweest van de grote bedrijven die zware aanvallen hebben ondergaan malware, of de laatste gevallen van losgeld die bepaalde bedrijven hebben verwoest, juist omdat ze Windows Server gebruiken. Dat betekent niet dat er geen Linux-malware is, maar die gevallen hadden vermeden kunnen worden. Waarom gebruikt Microsoft zelf of Apple zelf Linux op hun eigen servers? Als ze hun serverproducten zo veel vertrouwen ... zouden ze die moeten gebruiken ... toch? Je hebt er een voordeel bij.
Nou, voor degenen die nog steeds twijfelen, het beroemde portaal Phoronix, heeft de resultaten gepubliceerd van een aantal benchmarks die zijn uitgevoerd Microsoft Windows Server versus 6 Linux-distributies De resultaten van de meeste prestatietests laten een betaald product niet erg goed achter in vergelijking met andere open en gratis versies ... Die 6 distributies waren Ubuntu (twee versies), Debian, openSUSE, Antergos en Clear Linux. En dat anderen zoals SLES of RHEL niet hebben geanalyseerd, waarbij ik overigens gebruik maak van het feit dat we binnenkort in deze blog een diepgaande review zullen maken over een van deze producten waar je dol op zult zijn ...
Je kunt zien dat je met servers werkt ... En het allerbelangrijkste ... Neem een gratis distributie van een programma en dien dan een klacht in bij de meesterwapensmid als er iets is gebeurd in je bedrijf ... Linux zou graag een tool hebben die half zo krachtig als Active Directory. Hoewel het waar is dat sommige servers krachtiger kunnen zijn in Linux (servers voor WEB-omgevingen. U zult niets beters op de markt vinden dan een Active Directory, een DNS of een eenvoudige Exchange ... Als ik beveiliging wil, zet ik een echte firewall en geen rotzooi met IPTables Vanuit het diepste respect.
LOL, makkelijke jongen als je Active Directory in Linux wilt gebruiken, dan kun je Samba gebruiken als DC, of 389 Directory server of…. Nou, je moet ha ha ha kiezen, een DNS? vensters LOL…. Uitwisseling LOL…. laten we niet eens voor de DNS-server gaan…. de mailserver wordt gebruikt door redelijk serieuze bedrijven… Heb je trouwens ooit een certificeringsproces voor computerbeveiliging doorlopen, heb je gezien hoe lang het duurt voordat MS zijn veiligheidsproblemen heeft opgelost?…. Hoe dan ook, als je iptables niet leuk vindt, maak je geen zorgen, firewalld is nu de standaard. Groeten!
Windows Server dient niet eens om diensten aan te bieden die specifiek zijn voor Microsoft, ik herinner me de woede die de leraren kregen, want bij het openen van een gedeelde map met dat "besturingssysteem" verloren meer dan 25 clients tegelijkertijd allemaal de verbinding.
Een GNU / Linux met samba werd op die computer gezet om dezelfde taak uit te voeren en het probleem was voorbij.
In een ander macro-dubbelklaslokaal waren er ongeveer 200 met elkaar verbonden en de pinguïn raakte niet eens in de war.
Dus om te verdedigen dat Windows geldig zal zijn als server, is het probleem volledig negeren.
Ik zou Zentyal aanbevelen, die "fool proof" is (zelfs Windows Admins).
Ik werk in een bedrijf met meer dan 100 medewerkers en een groot aantal aandelen met verschillende zekerheidsregelingen.
Ten eerste, als je geen goed netwerk hebt, verlies je de verbinding. Ten tweede, als je geen goede Windows-server hebt, werkt het niet goed.
Ten derde, als u de eerste twee niet kunt doen, ga dan niet in deze zaak.
Leraren? Van wat, van literatuur?
Groeten.
"Je kunt zien dat je met servers werkt ..."
R / Gebruikt iemand MS Windows Server voor gaming? Ik denk het niet…
"Linux zou graag een tool hebben die half zo krachtig is als Active Directory ..."
A / That geeft aan dat u NOOIT met Samba heeft gewerkt.
"U zult niets beters vinden dan een ... DNS"
A / Er zijn duizenden opties gelijk aan of beter dan Micro $ oft. Een DNS is dom ...
"Als ik beveiliging wil, zet ik er een echte firewall op ..."
R / WAT VINDT U DE WINDOWS-SERVER FIREWALL ERNSTIG!? lol
(je bent een komiek met 5 sterren)
Als ik een serieuze FireWall wil, zet ik pfSense, nooit een van GNU / Linux en nog veel minder een van Windows.
Als je kritiek wilt leveren dat je niets bijdraagt, schrijf je een opruiend artikel en vleugel… nou… ik werk al meer dan 20 jaar in datacenters met servers, waarbij ik vooral Windows en Linux beheer. Elk is goed volgens wat je wilt bieden, in AD Microsoft, ruil voor grote accounts, de beveiliging is er onberispelijk in, ongeacht hoeveel je hoort over de beveiligingshanen, linux in plaats van bestanden, FTP, web, ... Ik heb eindelijk Linux en Windows zien neerhalen ... ze hebben allemaal hun gebreken
Er is een fout in paragraaf 2, regel acht
Je hebt pripia.
Aan de andere kant heb je helemaal gelijk
LANG LEVE LINUX!
Brandgevaarlijk? Nee, volledig informatief, Windows is niet goed voor servers, zelfs niet bij de volgende M $, het is gewoon duur speeltje dat gewoon niet werkt.
Als de 500 grootste supercomputers ter wereld allemaal GNU / Linux hebben en niet één Windows, dan is het ergens voor.
Wat een lef is onwetendheid!
Allemaal goed, ik ben een Linux-liefhebber, maar ik heb niet te zien gekregen in welke vergelijkingen het ene of het andere systeem beter presteerde!
Het enige dat ik lees is je fanatisme voor het ene systeem en haat voor het andere.
Het verhaal is er niet één!
LOL, heb je het volledige artikel gelezen? Er is een specifieke paragraaf die verwijst naar een beroemd portaal dat verantwoordelijk is voor het testen…. Hoe dan ook, uw opmerking toont alleen maar uw fanatisme! Groeten
Je kunt de haat zien en het gebrek aan informatie en kennis over het onderwerp dat ze probeert uit te leggen en dat haar in staat stelt haar te vullen met bitter fanatisme.
Vriend, nu stel ik je een vraag? Heb je ooit de servers of services van Microsoft gebruikt?
Ik denk dat ik niet alleen canoniek maar ook elk ander bedrijf zou willen hebben wat alleen Microsoft-servers produceren.
Afgezien van het fanatisme, denk ik dat de handen die hen voeden niet moeten worden gemodereerd, aangezien Microsoft degene is die het meest bijdraagt aan vrije software, zelfs met hun diensten en applicaties die ze nauwelijks produceren vanwege een gebrek aan gebruikers.
Uw conclusie is interessant, het artikel wordt perfect ondersteund door de feiten en het resultaat van de testbank. Dus nee, het gaat niet om fanatisme, want vandaag heeft MS in het bedrijfsleven niet meer de invloed en het gewicht die het in de afgelopen decennia had sinds Open Source werd opgelegd, en om je een idee te geven hoeft MS niet anders dan te beginnen met veranderen hun licenties om niet door te gaan met het verliezen van markt, aangezien ze nooit hun gebruiksvoorwaarden en voorwaarden hebben aangetrokken of niet hebben kunnen overtuigen (in sommige gevallen werd het zelfs misbruik het aantal keren dat u door de doos moest gaan om legaal gebruik te maken van hun producten, of eindeloze vrijheden opgeven) ... Als je sommige van hun producten echt legaal hebt geïmplementeerd, denk ik dat er niets meer te beperken is, aangezien dat wordt toegevoegd aan hoe slecht ze zijn in het leveren van een redelijk goed gemaakt product en het is onnodig te zeggen, om het te onderhouden (op een bepaald moment of het tijd is om opnieuw te beginnen), dan spijt het me, maar het is niet verstandig om uw producten te gebruiken in een 24 × 7 productieomgeving die beschikbaarheid en schaalbaarheid nodig heeft.
Het goede aan de GNU / Linux-gemeenschap is dat elke bijdrage goed wordt ontvangen, ongeacht van wie deze afkomstig is (dat maakt MS niet beter, want zoals alle bedrijven letten ze altijd op hun eigen belangen [Wees voorzichtig, ik zeg niet dat dit slecht is], en als dat betekent dat je je producten of diensten naar de concurrentie moet brengen [omdat het een groter marktaandeel heeft], zullen ze het doen, aangezien de technologiemarkt zo is - Je moet je constant aanpassen en evolueren !!! ).
Met vriendelijke groet.
"Afgezien van fanatisme, denk ik dat ze niet in de handen moeten bijten die hen voeden, aangezien Microsoft degene is die het meest bijdraagt aan vrije software"
Wees geen idioot. Linux bestaat al 25 jaar waarin M $ niets heeft bijgedragen, behalve onverschilligheid aan het begin en open aanvallen later. Als het voor hen niet werkte, krijg je er kusjes van Judas bij ... en natuurlijk zijn er altijd dwazen die het verhaal goedkeuren en zeer overtuigd schrijven: "M $ zijn de handen die hen voeden." Alstublieft. Je zei "fanatisme opzij zetten" en dat was het minste wat je deed.
De vorige zeiden het al, ik voeg er alleen aan toe: wat u "bespaart" in licentie, betaalt u voor ondersteuning, advies en implementatie. Een ander fundamenteel punt dat u niet in overweging neemt, is dat de grote vertaalcurve zich bevindt in de kleine micro- en middelgrote bedrijven die niet over het personeel of de middelen beschikken om Linux-services te beheren, maar via surrogaatservices meestal biedt de Windows-server wat een Linux-server biedt. kan niet: bedienbaarheid en gemak. De klant geeft niets om de 100 technische argumenten die we kunnen aanvoeren voor Linux. Hij geeft er alleen om om te betalen voor iets om te werken en niet om bedragen die een kwart kosten om een licentie te ondersteunen elke keer dat de Linux-server moet worden onderhouden.
Ten slotte, als Apple en Microsoft Linux gebruiken, zou je de boodschap tussen de regels moeten lezen: werk met wat voor jou werkt als je technische bronnen hebt zoals Apple en Microsoft gebruik alles wat voor jou werkt (Linux). Nou, je hebt iets te bieden service met, zo niet zo eenvoudig, gebruik Windows.
Ten slotte, op het gebied van computerbeveiliging, is onveiligheid niet de verantwoordelijkheid van Windows, maar dat is eerder training en gebrek aan training van implementeerders.Windows kan net zo robuust zijn in computerbeveiliging en prestaties als Linux als je eraan twijfelt, ik bedoel de video's van Pablo Martínez (om maar één naam te geven) op YouTube.
Als je een computerwetenschapper bent die zichzelf respecteert, trouw dan gewoon en gewoon met niemand: niet met Windows, niet met MacOS, niet met Linux
Het is waar.
M $ Windows Server is geen goed besturingssysteem. PUNT.
Het wordt alleen gebruikt door degenen die een server moeten mounten en niet weten hoe ze een server moeten mounten of iemand hebben om deze te mounten.
Beide zijn goed, maar zoals ze daar al zeiden, kleine bedrijven moeten tegen lage kosten oplossen, het is waar dat MS een bedrag in rekening brengt voor het afhalen van dit rietje in licenties, maar niet overal is een persoon die met LINUX werkt en niet ik rekende u bijna het equivalent van het kopen van alle Windows-licenties voor het oplossen van een probleem of het implementeren van Linux in de bedrijven. We moeten niet vergeten dat het marktaandeel van gebruikers die gewend zijn Windows te zien en te gebruiken enorm is. Om deze reden heb ik in kleine bedrijven Windows Server geplaatst en ik kan je vertellen dat ik er in mijn ERVARING niet veel problemen mee heb gehad. Aan de andere kant, de keren dat ik Linux zet, regenen de oproepen omdat de gebruikers dingen niet begrijpen. En allemaal omdat ?? De eindgebruiker is te gewend om Windows te gebruiken, welke versie het ook is.
Uiteindelijk IS WINDOWS DAT ME MEER DIVIDENDEN LAAT, OMDAT DE KLANT, ZELFS ALS U DE BEPAALDE LINUX-VERKOOP VERKLAART, ZIJ HET VERWERPEN ONDER HET ARGUMENT DAT ZIJ DIT SYSTEEM NIET BEGRIJPEN, DE PRIGRAMS DIE IN DE SERVERS WORDEN TOEGELATEN 98% IS GERICHT OP WINDOWS
Uw artikel draagt niets bij. Je benadrukt gewoon dat Linux beter is en Windows waardeloos is. Daarom denk ik dat je niet veel argumenten hebt.
Linux AdictosControleer de kwaliteit van uw artikelen.
groeten
Daarom denk ik dat je niet veel argumenten hebt.
Alsjeblieft, je gaf vergelijkingen aan die je duidelijk niet hebt gecontroleerd, er zijn opmerkingen van mensen die met servers werken die het met de schrijver eens zijn en die je duidelijk niet hebt gelezen ... maar je schrijft heel belangrijk: "wat me aan het denken zet ... ". Alsjeblieft, het is vrij duidelijk dat jij dat ook niet hebt gedaan.