tobias bernard, is een kabouterontwerper die voor Purism werkt om de omgeving op de mobiele apparaten van het bedrijf te brengen, de "Librem 5" de merkt op dat het echte Linux-probleem het ding is, In tegenstelling tot Windows en macOS is er echt geen Linux-platform.
Si bien Linux is het grootste gemeenschapsproject in de ontwikkelingswereld en ondanks dit blijven we luisteren de beroemde zin, "Dit jaar is het jaar van Linux" eigenlijk alsof je zegt dat "dit jaar het goede is", maar dit gebeurt niet. Linux, hoezeer het ook innovaties integreert, blijft falen op de desktop en zelfs al verschillende hebben geprobeerd dit uit te leggen voor veel problemen, waaronder het gebrek aan fabrikanten die voorgeïnstalleerde Linux-pc's aanbieden, ondersteuning voor propriëtaire software en stuurprogramma's, gebruikersinterfaces die mensen soms erg basaal vinden, of het probleem van ecosysteemfragmentatie.
Ondanks dit er zijn veel inspanningen geleverd om het ecosysteem op Linux steeds meer te verbeteren, sinds eerder een van de grote problemen als gevolg van fragmentatie waren de toepassingen, Nou, zelfs dit suggereerde een probleem voor ontwikkelaars, aangezien ze hun applicatie aanboden via de compilatie-optie om te voorkomen dat ze meer tijd moesten investeren in het maken van specifieke pakketten voor de verschillende Linux-distributies, of eigenlijk investeerden ze die tijd waarin beide gevallen deel uitmaakten van de probleem.
Ook al is dit veranderd na verloop van tijd en de komst van universele applicaties voor Linux, zeg "Flatpak", "Snap" of AppImage, voor Tobias Bernard lost dit de wortel van de probleem.
Nou, hij zegt:
“Ik denk dat de kern van de zaak eigenlijk de onderste laag is: voordat we gezonde ecosystemen kunnen hebben, hebben we gezonde platforms nodig om ze te bouwen.
Voor hem, succesvolle platforms onderscheiden zich door verschillende elementen die gemakkelijk verloren kunnen gaan door naar het oppervlak te kijken.
Aan de kant van de ontwikkelaarbijvoorbeeld ze hebben een besturingssysteem dat ontwikkelaars kan worden gebruikt om applicaties te bouwen en een SDK en tools aan te bieden ingebouwd in het besturingssysteem.
ook documentatie nodig van de ontwikkelaar, tutorials, etc. zodat mensen kunnen leren ontwikkelen voor het platform. En als de apps eenmaal zijn gemaakt, moet er een app store zijn om ze in te dienen.
Maar ikOntwikkelaars kunnen geen geweldige apps bouwen in je eentje. Dat gezegd te hebben, je hebt ook ontwerpers nodig. En ontwerpers hebben tools nodig voor het simuleren en prototypen van applicaties, gebruikersinterfacesjablonen voor zaken als lay-out en navigatie.
Aan de kant van de eindgebruiker, Tobias Bernard legt dat uit een besturingssysteem nodig voor de consument met een geïntegreerde app store, waar mensen apps kunnen krijgen die zijn gemaakt door ontwikkelaars.
Het belangrijkste besturingssysteem kan hetzelfde zijn als het besturingssysteem van de ontwikkelaar, maar niet noodzakelijk (dit is bijvoorbeeld niet het geval voor Android of iOS).
Gebruikers ze moeten ook een manier hebben om hulp of ondersteuning te krijgen wanneer ze problemen hebben met hun systeem (of het nu gaat om fysieke winkels, een hulpwebsite of wat dan ook).
Met andere woorden, Tobias Bernard is van mening dat je niet over een platform kunt praten voordat je elkaar ontmoet vier essentiële voorwaarden: een besturingssysteem, een ontwikkelaarsplatform, een ontwerptaal en een app store.
Linux, nee, want Linux is een kernel, die kunnen worden gebruikt om besturingssystemen te creëren waarrond platforms kunnen worden gebouwd, zoals Google heeft gedaan met Android. Maar een kernel alleen voldoet niet aan alle vier de voorwaarden en is dus geen platform.
Ubuntu is nog geen platform, omdat heeft niet de meest kritische elementen, d.w.z. een SDK of een technologiestapel voor ontwikkelaars en een ontwerptaal. Andere distributies bevinden zich in een vergelijkbare situatie als Ubuntu, maar erger omdat ze geen app-winkels hebben.
In het geval van Gnome merkt hij op dat het een desktopstack is het populairst in de vrije softwarewereld en heeft een SDK en een ontwerptaal. Het heeft echter geen besturingssysteem. Veel distributies worden geleverd met GNOME, maar ze zijn allemaal op de een of andere manier verschillend, dus ze bieden geen uniform ontwikkelingsdoel.
bron: https://blogs.gnome.org/
GNU is geen bedrijf! daarom is jouw doel geen geld ... stop met het vergelijken van spek met snelheid. GNU is er als een gemeenschapsproject van sociaal welzijn, gemaakt door de samenleving voor de samenleving in de vorm van een algemeen goed van gebruik.
Omdat er zoveel gretigheid is om mensen te willen veroveren, is GNU er voor iedereen die het wil, als ze het niet willen
omdat het er niet uitziet als wat je gebruikt ... heel goed, blijf gebruiken wat je al eeuwenlang gebruikt en hackt. Maar ik probeer GNU te downgraden om het te laten lijken op de illegale eigenaar die ze gebruiken om ze te laten komen, ik denk dat het de stomme hoofdletter is ... GNU is precies krachtig en superieur dankzij het feit dat het niet is zoals de rest van de eigenaren .
Maar afkomstig van kabouter, het is helderder dan water ... sinds ze afhankelijk werden van systemd, is alles gezegd.
Linux zuigt het, Windows up!
+1
Welk verschil maakt het bureaublad uit, als het bijna niet relevant is?
99% GNU-servers
99% POSIX-kernelmobielen, FreeBSD + Linux
80% of meer Linux
Chrome OS (Linux) -laptops eten de markt in de VS.
En MS WOS voegt LiGNUx-terminalondersteuning toe
In China en Rusland hebben ze al besloten om de hele administratie te MIGREREN naar LiGNUx DESKS
Huawei verkoopt al miljoenen laptops met Deepin LiGNUx vooraf geïnstalleerd.
Wanneer Huawei zijn laptops met Deepin LiGNUx voorgeïnstalleerd in het Westen verkoopt, naast China en India (of iets dergelijks), wordt het het jaar van de LiGNUx-desktop.
En het is veel dichterbij dan we denken.
Niet bepaald de desktop, zonder een computerwetenschapper of een liefhebber van vrije software te zijn, creëert de onwetendheid en voor mij "de te grote afhankelijkheid van Linux" door zijn verschillende "smaken" een soort van overweldiging bij het beslissen over een distributie met dat bureau.
Naast het feit dat het zich in verschillende gebieden bevindt, WEB, NETWERKEN, KANTOOR en zelfs gaming, heeft het enorme belangstelling gewekt bij de eindklant "gebruiker of consument", maar het probleem ligt precies in de werking ervan "een hulpmiddel".
De populariteit ervan groeit, maar er is geen distro die gericht is op de consument die aantrekkelijk genoeg is voor iemand om een linux-apparaat naast een Windows-apparaat te zien en te zeggen: oké, dit is beter in iets waar de consument naar op zoek is, "veiligheid, efficiëntie en lage prijs". .
Het beste voorbeeld is Android, maar de beperkingen op mobiele apparaten worden steeds minder, ik denk dat Android in de toekomst zal evolueren naar een enorme distro die rivaliseert met windows, maar niet als een secundaire distro maar als iets canonieks.
Ik ben het ermee eens, vanwege de fragmentatie die Linux heeft, is het moeilijk om de basis te leggen om een verenigd platform te creëren.
Hoewel Linux het centrale deel is, omdat je met gratis software de broncode kunt gebruiken van een applicatie, Linux distro of elk project dat onder deze voorwaarden wordt gedistribueerd, zal het vroeg of laat blijken dat een persoon of organisatie de code overneemt. minimaal of zwaar en dit zal als een string blijven passeren.
Wat ga ik ermee doen, want ik zal als voorbeeld het geval van Debian nemen op het moment dat ze besloten om systemd te adopteren ... Dit genereerde onvrede die de gemeenschap verdeelde waarin ze in feite pro systemd en anti systemd waren , wat genereerde dat de laatsten ervoor zullen kiezen om door te gaan met hun visie van een Debian zonder systemd, wat leidde tot de creatie van Devuan.
Een ander voorbeeld, gnome toen ik de overstap maakte van Gnome 2 naar Gnome 3, veel ontevredenheid en belandde in andere projecten die de basis van Gnome 2 zouden nemen en belichaamd waren in Mate.
Eindelijk een voorbeeld waar het idee van "Ik vind je project leuk, maar ik wil mijn eigen versie van die van jou" van toepassing is, we hebben Ubuntu dat is afgeleid van Debian of het geval van Deepin waarvan velen zullen weten dat het een besturingssysteem is dat is ontwikkeld in China .
Tot de dag dat iedereen gaat zitten en zegt "ok, laten we samenwerken om Linux te verenigen", zal het geval dat Linux op de desktop zegeviert nauwelijks gebeuren.
Naar mijn mening ontbreekt het aan linux dat het kan worden gebruikt zonder enige extra Office-toepassing.
Linux heeft ongetwijfeld punten bereikt die anderen nauwelijks konden bereiken, zoals het geval is bij servers, aangezien het praktisch de markt domineert.
In Mobile (vanuit persoonlijk oogpunt) lukt het omdat veel bedrijven het kunnen aanpassen zonder hun toevlucht te moeten nemen tot investeringen in onderzoek en ontwikkeling voor een nieuw besturingssysteem, laten we het geval nemen van Firefox OS dat op een mislukking uitliep omdat Android en zelfs iOS Het zijn geen systemen van vandaag of 5 jaar geleden, ze hebben vele jaren van constante ontwikkeling doorgemaakt om te zijn waar ze nu zijn. Firefox is mislukt omdat het niet de fundamentele toepassingen had die gewoonlijk een gewone gebruiker aantrekken, namelijk sociale netwerken, webbrowser en instant messaging.
Dat is het geval bij autosystemen: er zijn maar weinig bedrijven die zich inzetten voor interne ontwikkeling. Welnu, Linux heeft al de basis gelegd om aan verschillende behoeften te worden aangepast.
Wat laptops in China betreft, ze hebben veel beperkingen, dus zoals velen van ons weten, hebben ze zelfs hun eigen sociale netwerken.
Naar mijn bescheiden mening als gebruiker die al vele jaren Linux-distributies test, moet ik zeggen dat het fundamentele probleem is dat er geen drive in Linux is, en dat dit ervoor zorgt dat elke distributie zijn nadelen heeft, wat niet gebeurt met Windows omdat alle potentiële mensen zijn toegewijd aan een enkel besturingssysteem, en daarom is dit het meest gepolijste. Hopelijk komt de dag dat we een enkele Linux-distributie hebben die wordt ondersteund door de enorme gemeenschap en we allemaal kunnen genieten van een besturingssysteem op het hoogtepunt en zonder maren ... Hoewel ik elk jaar grote veranderingen in de verschillende distributies observeer, geef ik toe dat de maaren houden me aan de gang met Windows, en de waarheid is dat ik het NIET WIL, maar ik ben daartoe gedwongen.
"Linux heeft ongetwijfeld punten bereikt die anderen nauwelijks zouden kunnen bereiken, zoals het geval is bij servers, aangezien het praktisch de markt domineert."
PS4 gebruikt Orbis OS dat is gebaseerd op FreeBSD, Nintendo Switch gebruikt ook een besturingssysteem gebaseerd op FreeBSD, Apple's besturingssystemen zijn BSD OS en hun marktaandeel is vrij groot om nog maar te zwijgen over het feit dat NetBSD, OpenBSD en FreeBSD ook veel worden gebruikt, OpenBSD is NetBSD gebruikt wanneer het beste op het gebied van beveiliging vereist is, kan vanwege zijn draagbaarheid worden gebruikt in bijna elk apparaat dat 58 hardware-architecturen ondersteunt die worden gebruikt door NASA en FreeBSD, bijvoorbeeld gebruikt door Netflix en WhatsApp, er wordt gezegd dat meer dan 40% van de al het internet draait op FreeBSD.
Naar mijn mening is dit een uitstekende analyse.
Gebruik BSD omdat de licentie u toestaat om te beginnen met het besturingssysteem met een open en gratis broncode, er wijzigingen in aan te brengen en die wijziging vervolgens om te zetten in propriëtaire software. Daarom is het bij veel bedrijven zo populair om BSD toe te passen in sommige van zijn varianten. Sony gebruikt het ook voor de PS4 en zal dat blijven doen met de PS5.
Wat betreft de fragmentatie van Linux, het is iets dat onherstelbaar is. Hoewel de fragmentatie niet in GNU / Linux zit, maar eerder in de bibliotheken waarmee de desktops en de applicaties ervoor worden ontwikkeld. In wezen is er een soort schisma binnen de Linux-wereld met de scheiding tussen GTK en Qt. Grote bedrijven hebben gekozen voor Gnome en GTK, al heeft een groot deel van de gewone gebruikers een voorkeur voor KDE Plasma, dat werkt met Qt. Deze fragmentatie zal niet eindigen, door de aard van GNU / Linux, waar de gebruiker de neiging heeft om maximale vrijheid te zoeken in de mogelijkheid om te kiezen tussen vele opties, en ontwikkelaars hebben de neiging om vorken te maken om hun eigen visie van hoe ze hebben vast te leggen. om een app te zijn.
Ik zie fragmentatie echter niet als het grote obstakel voor het exploderen van Linux op de desktop. De reden om niet van de grond te komen, zijn de hardwarefabrikanten, voornamelijk pc's die u al de machine verkopen waarop Windows vooraf is geïnstalleerd. Als ze ermee instemden en de pc's met Linux voorgeïnstalleerd zouden verkopen, zou het een kwestie van een paar jaar duren voordat Linux de desktopstandaard zou worden ten koste van Windows. De grote massa gebruikers installeert het besturingssysteem niet, ze kopen gewoon de pc waarop het systeem al is geïnstalleerd. Net zoals Android niet is geïnstalleerd, maar je koopt gewoon een terminal en deze wordt al geleverd met Android, tenzij je een iPhone koopt. Simpelweg omdat fabrikanten van terminals er al voor kiezen om Android algemeen te gebruiken. Als de pc hetzelfde zou doen met Linux, dan zouden mensen Linux massaal op de desktop gebruiken.
Ik vond GNU / Linux eerder leuk, waarom niet nu? Er zijn verschillende redenen onder hen. GNU / Linux is de combinatie van GNU en Linux die een enkel besturingssysteem vormen, waardoor het erg rommelig is om uit verschillende onderdelen een besturingssysteem te vormen in vergelijking met OpenBSD, NetBSD en FreeBSD (de 3 belangrijkste BSD's). het zijn complete besturingssystemen en het zal iets lijken zonder te gaan zitten, maar dat iets goed gestructureerd, geordend, consistent is en niet 2 projecten zijn die niet hetzelfde doel hebben, dan zijn er de afhankelijkheidsproblemen die bijvoorbeeld worden gegenereerd met RPM-pakketten, ondanks dat het hetzelfde pakket is, zijn er afhankelijkheidsproblemen, om nog maar te zwijgen van het feit dat er een absurd groot aantal distributies is waarvan er verschillende op elkaar lijken en geen verdomde bijdrage leveren, behalve die belachelijke en absurde gedachte dat alles gemakkelijk is en eenvoudig te gebruiken genereert fragmentatie en natuurlijk is het in GNU / Linux gebruikelijk om iemand te zien die alles opnieuw wil uitvinden, zoals Systemd, wat een zeer walgelijk braaksel met stront is Hierboven zijn er natuurlijk verschillende init-systemen, maar dat is een van de vele GNU / Linux-problemen, er is geen standaard, maar iedereen gaat waar hij wil.
Ten slotte, nee, het is geen spam, ik noem alleen verschillende redenen waarom GNU / Linux mij niet leuk vindt en het mislukt op de desktop, voornamelijk vanwege het enorme aantal distributies, vergeleken met de BSD, de laatste zijn rivalen van GNU / Linux en hoewel velen niet geïnteresseerd zijn in de zeer technische aspecten, weten ze dat deze het gedrag van het besturingssysteem beïnvloeden, waar GNU / Linux enorme tekortkomingen en defecten heeft in vergelijking met de BSD die samen met GNU / Linux de meest geavanceerde Unix-achtige zou zijn.
We zijn gewoon bezig met het vergelijken van een bedrijf dat een kolos is dankzij de verkoop en doorverkoop van hetzelfde besturingssysteem, met Linux, dat een samenwerkingsproject is, het heeft geen vergelijking, het zijn heel verschillende dingen, als je niet houdt van het, gebruik geen Linux, als je een beetje nutteloos bent om erachter te komen wat je gebruikt, gebruik dan geen linux, het is zo simpel als het is.
Ik zou Tobias willen vertellen zich wat meer zorgen te maken over Gnome, dat hoewel het lijkt alsof het het geweldige alternatief is dat het niet is, de documentatie Fuzzy is op de pagina waarvan je niet precies weet of wat je leest nog steeds van kracht is of verouderd is , de architectuur Gnome is een ander vaag punt en als klap op de vuurpijl is de complexiteit om gebruikersinterfaces in Gnome met pakketten zoals Glib te maken zonder RAS-interfaces te gebruiken hoog, zo niet erg hoog, iets dat je terugdraait als je wat applicatiecode wilt aanpassen .
Aan de kant van "app stores" geloof ik het ook niet, je hebt AppImage een ENORME applicatiegalerij, van de kant van flatpak and snap zijn er ook software repositories van alles wat een ontwikkelaar durft te koppelen, en als dit niet zo is genoeg, er is ook een ENORME repository van applicaties die Electron gebruiken, dus vertel me niet dat er geen repositories zijn en dit alles zonder de repositories van elk van de distro's te tellen die oneindig veel eenvoudiger te installeren zijn dan bijvoorbeeld een crack voor een bepaald programma van WinX dat u niet veel geld wilt betalen.
Het lijkt me echt dat er genoeg alternatieven zijn voor elk van de dingen waar Tobias om vraagt, en gelukkig zijn er heel goede alternatieven.
Waarom veegt WhatsApp over Telegram, omdat het de tweede technisch superieur is? Om dezelfde reden dat Windows nog steeds koning is op de desktop.