Linus Torvalds staat erom bekend dat hij is erg kieskeurig over de procedures en standaarden die degenen die de Linux-kernel helpen ontwikkelen, moeten volgen. En hij is meestal niet erg aardig voor degenen die de taak niet aankunnen. Laten we niet vergeten dat hij zich in het verleden een tijdje terugtrok uit zijn rol om de manier waarop hij met andere mensen omging te heroverwegen.
Deze keer was het Paragon Software, het bedrijf achter de NTFS3-driver, die zijn hekel kreeg. Aangekondigd voor versie 5.15 van de Linux-kernel, zal het de ondersteuning voor het native Windows-bestandssysteem verbeteren.
Versiecontrolesystemen (MCS)
Om dit verhaal te begrijpen, gaan we enkele details uitleggen die niet iedereen hoeft te weten.
Ontwikkelaars van zeer complexe softwareprojecten gebruiken versiebeheersoftware (meestal beheerd door een externe provider in de cloud) Met deze software kunt u bijhouden wie, wanneer en wat wijzigingen aanbrengt.
Als u geen deel uitmaakt van de projectleden, kunt u een fork maken, dat wil zeggen, de projectbestanden naar uw eigen repository kopiëren en daarin uw eigen wijzigingen aanbrengen. Als het resultaat je bevalt, kun je de beheerder van het oorspronkelijke project voorstellen om ze op te nemen, door te bellen met pull-verzoek.
Controller-vrijgave
Vorig jaar heeft Paragon Software aHij kondigde de release aan van de controllercode, die hij eerder op de markt had gebracht, en beloofde ook voor het onderhoud en de update te zorgenN. Dit is goed nieuws, want het is veel beter dan degene die we momenteel gebruikten.
Volgens het bedrijf zelf
De huidige versie werkt met normale / gecomprimeerde / ruime bestanden en ondersteunt acl, NTFS-journaalweergave. De meeste code bevond zich sinds 13 augustus in de linux-next-tak, maar er zijn enkele patches die slechts een paar dagen in de linux-next-tak aanwezig waren. Hopelijk valt het mee - er is geen regressie geconstateerd in de tests.'
Na de aankondiging van Paragon, Het NTFS3-stuurprogramma moest vele revisierondes doorlopen om de kwaliteit van de code te verbeteren en deze te laten voldoen aan de coderingsnormen van de rest van de kernel.
Het lijkt erop dat hij het eindelijk heeft gehaald.
En zo komen we bij de moeder van de schapen.
Linus trekt Paragon af
Om het stuurprogramma in kernelversie 5.15 op te nemen, Linus Torvalds vroeg Paragon Software om de pull verzoek waarover we hierboven spraken. Het bedrijf deed het, maar niet op de manier waarop Torvalds dat graag doet.
De eerste observatie van de Fin was dat: het pull-verzoek had ondertekend moeten zijn.
In een perfecte wereld zou dit een PGP-handtekening zijn die rechtstreeks naar jou kan worden herleid via de vertrouwensketen, maar ik heb het nooit nodig gehad.
Ten tweede klaagde hij dat het pull-verzoek het was gedaan vanuit de webinterface van de service, die veel ongewenste code produceert.
Github is een prima hostingsite, en het doet een aantal andere dingen ook goed, maar fusies horen daar niet bij.
Hij protesteerde ook gebrek aan voldoende informatie.
Voor de maker van Linux "moeten Linux-kernelsamenvoegingen correct worden uitgevoerd." En voegde toe: «Dat betekent goede commit-berichten met informatie over wat er wordt samengevoegd en * waarom * iets wordt samengevoegd. Maar het betekent ook goede informatie over auteurschap en committer, enz. Waar GitHub totaal een puinhoop van maakt.'
Linus Torvalds weet waar hij het over heeft, hij was de maker van Git, de software waarop services zoals GitHub zijn gebaseerd, nu eigendom van Microsoft. En, merkwaardig genoeg, was het te wijten aan onenigheid met een andere dienst
Ik heb nooit echt een versiebeheerprogramma willen maken omdat ik ze allemaal haatte... Toen kwam BitKeeper langs en het veranderde echt de manier waarop ik naar ze keek. BK deed het meeste goed en het hebben van een lokale kopie van de repository en gedistribueerde merge was erg belangrijk. Het mooie van gedistribueerde oorsprongscontrole is dat het een van de belangrijkste problemen met MCS's doet verdwijnen - de politiek rond 'wie kan wijzigingen aanbrengen'.
BK liet zien dat dit kan worden voorkomen door iedereen een eigen repository te geven. Maar BK had ook zijn eigen problemen; er waren enkele technische beslissingen die problemen veroorzaakten (hernoemen was pijnlijk), maar het grootste nadeel was het feit dat, aangezien het geen open source was, er veel mensen waren die het niet wilden gebruiken. Dus hoewel we uiteindelijk verschillende kernel-beheerders hadden die BK gebruikten - het was gratis te gebruiken voor open source-projecten - werd het nooit enorm, dus het hielp de ontwikkeling van de kernel, maar het was niet perfect.
Dus op een gegeven moment besloot ik dat ik BK niet kon blijven gebruiken, maar ik wilde echt niet terug naar de slechte oude pre-BK-dagen. Helaas, in die tijd, terwijl er een paar andere SCV's waren die min of meer probeerden het ding verspreid te krijgen, deed geen van hen het in de verste verte goed. Ik had prestatie-eisen waaraan niet eens in de verte werd voldaan door wat er beschikbaar was, en ik was ook bezorgd over de integriteit van de code en de hele workflow, dus besloot ik uiteindelijk mijn eigen te schrijven.
Wat een kerel zwelt eieren die uiteindelijk Linus worden. Dat hij zich terugtrekt met zijn deken