Dat lijkt de vraag te zijn die ons voorbereidt Microsoft met zijn nieuwe versie van Windows 10 En het lijkt erop dat Microsoft bereid is voor eens en voor altijd te stoppen met de concurrentie op de desktop. Eerst werd aangekondigd dat Microsoft het updaten naar Windows 10 gratis zal toestaan, zelfs voor degenen die een illegale Windows hebben en nu dit ...
Microsoft heeft open source software benaderd met een aantal van zijn projecten om mensen het leuk te laten vinden, het heeft ook zwaar ingezet op ontwikkelaarscursussen, Redmond reisweggeefacties, enz. Alles om het verslechterde imago van het bedrijf en geef de grote bel met Windows 10.
Met Windows 8 en de beroemde UEFI Secure BootNu lijkt het erop dat het in Windows 10 nog een stap zal zetten in zijn obstakels om andere besturingssystemen te installeren en zelfs fabrikanten zal dwingen om niet de optie te geven om het uit te schakelen zoals voorheen. Met het excuus om het besturingssysteem tegen malware te beschermen vanwege zijn slechte beveiligingswerk, lijken ze nu deze val te willen besluipen.
Althans dat is wat Ars Technica meldt, om ervoor te zorgen dat de vereiste om Secure Boot optioneel te maken, wordt geëlimineerd en dat fabrikanten niet verplicht zijn om deze optie te geven om het logo te verkrijgen dat door Microsoft is gecertificeerd voor gebruik in hun producten. Gelukkig lijkt het erop dat niet alle fabrikanten deze maatregel zullen nemen, maar als sommigen dat doen, is het al een beperking voor Linux-gebruikers die een dualboot willen.
Maar goed ... we hebben in het verleden al veel gesproken over Secure Boot en veel distributies zijn er al op voorbereid, dus de gemeenschap die andere gratis besturingssystemen ontwikkelt, niet alleen Linux, zal hard moeten blijven vechten tegen de oplegging van sommige. Zo lang wachten een vervanging voor het beperkte BIOS (waarvan de pc's afhankelijk waren om met Windows te werken) en nu de verwachte UEFI arriveert, leggen ze ons de Secure Boot op… het is een verhaal zonder einde.
Zoals Jerry Sanders goed zei (een van de oprichters van AMD) ooit zijn er enkele monopolies die overheidsinstellingen onder druk kunnen zetten om hun wetten te handhaven en ervan te profiteren. Het lijkt erop dat niemand een oneerlijke handeling wil stoppen die geen voorstander is van eerlijke concurrentie.
Het is niet dat het fabrikanten dwingt om het niet te deactiveren, maar het is eerder de keuze van de fabrikant om deactivering al dan niet toe te staan.
Hoe dan ook, als we aannemen dat fabrikanten lui zijn ...
Maar ik kan me voorstellen dat als we een computer hebben waarvan de boot "ontgrendeld" is, we geen enkel probleem zullen hebben, toch?
Alsjeblieft, het is niet zo om zo gealarmeerd te zijn, degenen onder ons die een GNU / Linux distro gebruiken, zullen dat blijven doen, zelfs als Microsoft ons een gratis licentie komt achterlaten. GNU / Linux heeft al zijn gemeenschap en legioenen gebruikers over de hele wereld, we zullen daar doorgaan, ja, omdat het niet meer dan 1 of 3% van de desktopmarkt is, maar je moet begrijpen dat Microsoft al absoluut gepositioneerd is in deze markt en het voordeel is aanzienlijk. Voor de rest zijn er veel mensen die GNU / Linux niet willen leren gebruiken en we kunnen ons OS niet met geweld opleggen, kortom, ik ben nog steeds optimistisch en ik denk nog steeds dat GNU / Linux er altijd zal zijn voor degenen die gevoed worden met virussen, opmaak, overal fouten, instabiliteit enz. Eindelijk denk ik dat de "gratis" uiteindelijk een basisvenster zal worden, zoiets als windows 7 starter waarin je niet eens de achtergrond op je bureaublad kunt veranderen en daarvoor zal het je vertellen dat ze zullen moeten betalen voor de versie premium of voor een meer vrijgegeven versie enz., uiteindelijk denk ik dat Windows-gebruikers beperkter zullen worden dan wanneer ze illegale versies ervan gebruikten.
vader maak je geen zorgen, windows 10 niemand wil het, iedereen zal de 7 houden
In elk geval zal het Windows-besturingssysteem worden gehackt, voor meer aas of "upgrade" zetten ze het. en om linux door het publiek te laten accepteren, zou het minder "gecompliceerd" moeten zijn voor nieuwe gebruikers of dat het veel op Windows lijkt (uiteraard als het het toelaat) in termen van stuurprogramma's of dat soort dingen.
maar alsjeblieft, wie is de kleine aap die het nieuws schreef?
Het is niet langer verplicht om het te kunnen deactiveren.
Maar laten we denken dat Windows 8 heeft opgelegd dat Secure Boot kan worden uitgeschakeld. Met andere woorden, alle moeders in hun UEFI staan dat nu toe, welke fabrikant van moeders met een gezond verstand zou dat deze keer opnieuw wijzigen, zodat de veilige laars niet kan worden uitgeschakeld?
Het zou jezelf in de voet schieten
Hallo,
Zeg allereerst dat de "kleine aap" niet nodig is. U kunt ruzie maken of het oneens zijn zonder te beledigen.
De tweede, zoals ik in het artikel zeg, ik denk niet dat het een ramp is, omdat er distributies zijn die dit ondersteunen. Het probleem is voor andere distributies of gratis besturingssystemen die het niet ondersteunen ... Microsoft beperkt de vrijheid met deze acties.
Ten derde zijn fabrikanten duidelijk niet dom. Maar Microsoft kan veel druk uitoefenen, of het nu politiek is of met een chequeboekje.
En ik geef een voorbeeld: toen de AMD K8-microarchitectuur werd gelanceerd, kondigden veel fabrikanten aan dat ze het zouden gebruiken. Sommigen deden het uiteindelijk niet en anderen hadden nog steeds een heel repertoire aan Intel-chips en slechts een paar modellen met AMD. In dit geval waren de fabrikanten niet dom en waren ze niet van plan zichzelf in de voeten te schieten. Maar geld en druk zegevierden, hoewel Intel monopolieklachten had ...
Als er achter iets Intel, Microsoft of Apple zit ... hoef je niet zo duidelijk over dingen te zijn.
En ik herhaal het nogmaals voor het geval iemand het moeilijk vindt om het te vatten: ik denk niet dat dit grote invloed heeft op Linux of andere systemen zoals FreeBSD, maar het is een nieuw obstakel dat wordt gepresenteerd en dat heeft niet alleen geen invloed op Microsoft, maar het profiteert.
Bovendien is het stom om te denken dat dit in een andere sector gebeurt en toch in deze. Kan iemand zich voorstellen dat Mercedes aandringt op benzine om een specifieke en geoptimaliseerde samenstelling voor zijn motoren te hebben, de rest van de motorrijders buiten beschouwing gelaten? Niet.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om Linux te gebruiken, omdat het virus erg klassiek is in dit type product, zelfs als het een gratis licentie heeft, moet je een antivirusprogramma kopen dat niet erg goedkoop is en veel papierwerk doet ṕzodat ze niet vernederend zijn jij, op dit moment werken veel applicaties goed onder Linux.