Microsoft Edge is de eerste browser van Microsoft met een Linux-versie.
Verre van goed nieuws te zijn, verarmt het verdwijnen van Internet Explorer de opties van gebruikers als het gaat om het kiezen van hoe te navigeren. Een ding zijn de webstandaarden, overeengekomen door alle deelnemers van het netwerk, en een heel ander zijn de de facto standaarden die worden opgelegd door wie enkele van de meest populaire webservices en de helft van de markt voor mobiele apparaten beheert.
Dit gaat niet over het verdedigen van Microsoft, in de artículoenvio anterieure we zagen dat het niet stopte bij het opleggen van zijn deelname aan de markt. maar cToen gebruikers, concurrentie en regelgevers het bedrijf hadden gedwongen een nieuwe versie te maken die beter beantwoordde aan de webstandaarden, dwongen de monopolistische praktijken van Google het bedrijf zijn werk te schrappen en een van de bedrijven worden die gedwongen zijn de Chrome-codebasis te gebruiken.
Hoe was het verdwijnen van Internet Explorer?
Het blijvende succes van Windows XP en het falen van Windows Vista betekende dat Internet Explorer 8, inbegrepen bij Windows 7, compatibel moest zijn met drie besturingssystemen.
Enkele van de functies zijn de favorietenbalk, de modus voor privé browsen en de bescherming, zodat wanneer een tabblad wordt geblokkeerd, dit de navigatie van de andere niet beïnvloedt.
Het jaar 2011 was ook niet het jaar van Linux op de desktop, maar het markeerde een mijlpaal in de groeiende (en gedwongen) afschaffing van het monopolistische gedrag van Microsoft en zijn benadering van webstandaarden en open source.
Internet Explorer versie 9 had ondersteuning voor verschillende HTML 5-componenten, verbeterde ondersteuning voor stylesheets en een snellere Javascript-engine.
Ander nieuws: het bevatte een opnieuw ontworpen gebruikersinterface en gelaagde bescherming tegen malware.
Het maakte ook deel uit van de inspanningen van Microsoft om Windows XP te vernietigen, omdat het niet compatibel was met deze versie.
Van Internet Explorer 10 is weinig te zeggen. Het werd ontworpen om overeen te komen met de nieuwe Windows 8-interface en bevatte, als erkenning van het falen van de Silverlight-technologie, ondersteuning voor Adobe Flash.
De interface van Windows 8 viel niet bij iedereen in de smaak. Microsoft heeft een opnieuw ontworpen versie uitgebracht die bekend staat als Windows 8.1. Deze Windows bracht de nieuwste versie van Internet Explorer. Het bood ondersteuning voor schermen met een hoge resolutie. Het ging HTTP/2.13 en SPDY ondersteunen, het was compatibel met Flexbox en afbeeldingsranden in stylesheets, cryptografische API's en versleutelde media-inhoud. Daarnaast toonde het de ondertitels in de video's, verbeteringen in de uitvoering van Javascript en vernieuwde webdesign tools.
Laatste gevecht en overgave
Zoals het nieuws dat Windows 10 bekend zou zijn geworden, Microsoft verraste iedereen met de aankondiging van Project Spartan, een volledig nieuwe browser die sneller zou zijn en geïntegreerd zou zijn met de Cortana-assistent.
Dit project zou, zodra Windows 10 werd uitgebracht, bekend staan als Microsoft Edge. Edge was niet compatibel met andere versies van Windows.
Maar het was al laat. Edge kwam nooit van de grond en Microsoft gooide de handdoek in de ring.
Destijds beschuldigde Redmond Google ervan de prestaties van zijn services kunstmatig te verslechteren wanneer deze werd geopend vanuit een Microsoft-browser. Of het nu waar is of niet, enHet was onmogelijk om toegang te krijgen tot de browser, Gmail of Documenten zonder het aanbod om Chrome te downloaden tegen te komen en de belofte dat de gebruikerservaring zou verbeteren Opmerkelijk. En inderdaad, dat was het ook. Daar zorgde Google voor.
In 2018, naar het voorbeeld van Opera en Vivaldi, Microsoft heeft aangekondigd dat de volgende versie van Edge gebaseerd zou zijn op Chromium, de open source-basis van Chrome. Voorbij zijn de dagen dat het marktaandeel van Internet Explorer zo groot was dat de Europese Unie Windows dwong om de optie op te nemen om de standaardbrowser te kiezen.
Met de wijziging van de codebasis kwam de eerste versie van een Microsoft-browser voor Linux. In feite bood Microsoft Internet Explorer aan in de vorm van een virtuele machine voor ontwikkelaars, maar het is niet hetzelfde.
Het is in ieder geval een schrale troost voor het nieuwe en, erger nog, quasi-monopolie dat webontwikkeling doormaakt. Een enkel bedrijf beslist wat gebruikers wel of niet mogen gebruiken. En dat is te veel vermogen.
Ik ben het nooit eens geweest met monopolies. Chrome is al zoveel jaren op de markt, dat er genoeg tijd is geweest voor iedereen om met een andere betere browser te komen en niemand heeft het gedaan, is het onmogelijk? dat nee, het monopolie in die tijd was Internet Explorer, waarom heeft Chrome het dan ongedaan gemaakt? Nou, omdat het een veel betere browser was, puntbal, dat is geen monopolie, dat is twee c*jones hebben om te weten hoe het moet dingen, aangezien Chrome IE heeft ontzet kijk of er jaren zijn verstreken, want niemand heeft de heilige c*jones gehad om een browser uit te brengen die Chrome ontzet en dat is geen monopolie, dat is niet weten dingen doen, want net zoals IE zogenaamd een monopolie was en viel voor Chrome, zou hetzelfde kunnen gebeuren met Chrome, puntbal. Met Microsoft hetzelfde, waarom komt er geen besturingssysteem uit dat Windows ontzet?Onmogelijk?Nee, verre van dat, maar aangezien ze niet de c*jones hebben om het te doen, is het comfortabeler om het een monopolie te noemen. Een duidelijk voorbeeld is Android, dat de mobiele markt domineert, 8 van de 10 mobiele telefoons in de wereld zijn Android, is het ook een monopolie? Dus alles wordt een monopolie genoemd en ze krijgen er zo genoeg van en voor mij zijn ze geen monopolie, het zijn genieën. Chrome nam van de ene op de andere dag de hele wereld over en bood uitstekende producten van enorme kwaliteit en voor mij is dat geen monopolie, maar een genie.
Monopolie: het is een wettelijk voorrecht waarbij er een producent of economische agent (een zogenaamde monopolist) is die grote marktmacht heeft en de enige in een bepaalde industrie is die een specifiek en gedifferentieerd product, goed, hulpbron of dienst heeft.
Het probleem is dat bedrijven als Google een monopolie worden genoemd omdat ze, sinds ze hun browser begonnen aan te bieden, al het mogelijke hebben gedaan via de diensten die u aanbiedt, zoals Google Zoeken, Gmail, Google Workspace, enz... om deze diensten beter compatibel te maken met uw browser dan bij de rest van de concurrentie. In de mate dat mensen meer voor het gemak Google-services gingen gebruiken, omdat het in feite wachtwoorden, bladwijzers, add-ons, foto's, kantoorwerk, zoekmachine, e-mail, enz. omvatte. En deze services werden beter weergegeven en werkten beter in Chrome dan bij de concurrentie, omdat Google de code van de wijzigingen die het normaal gesproken in zijn diensten aanbrengt, gesloten houdt, waardoor de gebruiker praktisch van de ene op de andere dag subtiele maar vervelende fouten kan overkomen in andere concurrerende producten tussen internetbrowsers. Iets over wat ik me herinner, daar heeft al een artikel in gestaan linuxadictos.
Anderzijds is het wat betreft besturingssystemen niet zo dat Windows of Android beter zijn, maar dat de bedrijven achter deze systemen voor pc en mobiel, zoals respectievelijk Microsoft en Google, contracten sluiten, waarbij de overeenkomst de betrokken partijen verplicht om toegang te krijgen tot , dat wil zeggen, het voorrecht om de nodige documentatie te hebben voor de stuurprogramma's van de apparatuur (of het nu een pc of een mobiel is, respectievelijk volgens het systeem), dit betekent dat andere ontwikkelingen zoals Linux moeite hebben om gratis stuurprogramma's te maken (gebaseerd op het testen van elk apparaat, het interpreteren van hun analoge signalen om ze om te zetten in machinecode) om te werken of totdat de fabrikant van deze componenten ze vrijgeeft (wanneer niet langer contractueel verplicht).
Dus ja, er is een monopolie, nee, het gaat niet om middelmatigheid, laat staan een gebrek aan genialiteit, het is geen gebrek aan interesse om deze monopolies op te heffen, het is geen toeval, laat staan voor vrije tijd of mode of plezier dat er zijn bewegingen ten voordele van Vrije Software, Open Source en zelfs Open Hardware. Omdat de laatste het meest in luiers is met betrekking tot de twee eerstgenoemde, is het het voorrecht dat wordt verkregen door de macht van de staat, omdat het deze entiteit is die "de wet" biedt, het is dat deze klasse van problemen en situaties is wettig gemaakt.
Het is een beetje insolvabel dat «Linux Adictos» kom ter verdediging van Microsoft en zijn vreselijke browser die (in de eerste plaats) propriëtaire software is. Als gebruikers van vrije software geven we niets om de voortdurende slachting onder kapitalisten die niet eens de delicatesse hebben om de broncode (copyleft) vrij te geven die door hun uitgebuite werknemers is geproduceerd. Gisteren had Microsoft het monopolie, vandaag Alphabet, morgen wat dan ook.
Het is waar dat een oligopolie niet gelijk is aan een duopolie in dit gelijk aan een monopolie. Maar op het gebied van propriëtaire software zorgen zij voor hun zaken, op het gebied van vrije software moeten wij zorgen voor vrije ontwikkelingen.
Als informatief nieuws is het artikel prima, maar om van daaruit te zeggen dat "het verdwijnen van Internet Explorer de opties van gebruikers verarmt bij het kiezen van hoe te navigeren" lijkt een beetje overdreven. Juist met propriëtaire software is er heel weinig dat men kan "kiezen hoe te navigeren", zonder alle misbruiken van Microsoft tegen zijn gebruikers te tellen.
groeten
1) Linux Adictos Hij verdedigt niets. Er is een reden waarom de artikelen zijn ondertekend.
2) Wanneer werd u gekozen tot arbiter over wat wel en niet interessant zou moeten zijn voor gebruikers van open source software?
3) Met uitzondering van Firefox en sommige derivaten, kozen alle open source browsers voor Chromium. Dat er een alternatief is, ook al is het exclusief, is beter dan geen alternatief.
Hoe is het met je,
1) Het lijkt mij een grijs/discutabel gebied. Ja Linux Adictos iets publiceert dat een juridische reactie uitlokt, maakt het niet uit dat het artikel door iemand in het bijzonder wordt ondertekend, er ontstaat een gedeelde verantwoordelijkheid, onder meer omdat elk medium een zogenaamde redactionele lijn heeft, etc. Maar goed, het is de moeite waard om te verduidelijken dat dit geen standpunt is van Linux Adictos maar exclusief voor de redacteur van de notitie.
2) Ik veronderstel dat het een retorische vraag is, ik begrijp dat het niet nodig is om het te beantwoorden.
3) Om te beginnen, dat het alternatief voor propriëtaire software een andere propriëtaire software is, is vanuit één oogpunt gelijk aan dat er geen alternatief is (het is alsof je moet kiezen of je met een zweep of een elastiekje geslagen wilt worden ...), maar, belangrijker nog, u heeft er zelf net op gewezen dat *er al een alternatief* is (Firefox en afgeleiden), dus het is niet alleen niet nodig om propriëtaire "alternatieven" te verdedigen, maar het is ook logischer om push echte gratis alternatieven, zoals het geval is met Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … Eigenlijk allemaal die gebaseerd zijn op Gecko, Qt/WebKit/GTK, enz., dat wil zeggen motoren die niet Blink zijn.
Daar zie je geordend op 'layout engine': https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Ook daar: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Groeten!