Sinds het begin van de COVID-19-pandemie er is sprake van de zogenaamde vaccinatiepaspoorten. Het is een document dat Het zou die mensen identificeren die, hetzij als gevolg van de ziekte of door vaccinatie, minder kans zouden hebben om ziek te worden Daarom mogen ze niet aan dezelfde beperkingen worden onderworpen als degenen die niet in die categorie vallen.
Het voorstel leverde talloze klachten op van degenen die het als een bedreiging voor de individuele vrijheden beschouwen.Omdat het niet alleen het volgen van burgers vergemakkelijkt, is het ook een manier om hen te dwingen vaccins toe te passen die vanwege urgentie niet voldeden aan de normale goedkeuringsstappen. Bovendien zijn de geïmplementeerde voorstellen vaak moeilijk voor degenen die niet over technologische vaardigheden beschikken.
Het vaccinatiepaspoort van IBM en New York
Excelsior werd in slechts 8 weken gezamenlijk ontwikkeld door IBM en de staat New York. Het is een website die een QR-code genereert. Met deze code kunnen mensen die zijn gevaccineerd of negatief zijn getest op COVID-19 snel overal naar binnen gaan, van grote evenementen op openbare plaatsen tot kleinere en meer specifieke evenementen zoals bruiloften. Particuliere organisaties die controle via de Excelsior Pass willen implementeren, kunnen dit kosteloos doen; alles wat je nodig hebt is een medewerker met een smartphone.
De werking van de applicatie is mogelijk omdat De staat New York heeft een database waarin mensen worden bijgehouden die zijn ingeënt. Het houdt ook individuele COVID-19-tests bij die afkomstig zijn uit honderden verschillende laboratoria.
Wanneer een persoon zich aanmeldt op internet, de ingevoerde gegevens worden vergeleken met de database van de staat New York. Dat genereert een QR-code die je kunt printen, downloaden naar je telefoon of fotograferen met de camera Wie het inkomen beheert, hoeft het alleen te scannen om de informatie te verkrijgen.
Excelsior heeft kwetsbaarheden. Alleen al door de biografische gegevens van een andere persoon te hebben, kan iedereen een QR-code laten zien die aangeeft dat ze zijn gevaccineerd of niet. Daarom kan van gebruikers worden verlangd dat ze een identiteitsbewijs tonen.
Mijn twijfels
Zowel het artikel dat ik hierboven als bron heb aangehaald, als het van de Washington Post iZe staan erop dat de privacy van de gebruiker wordt gegarandeerd. Hoewel geen enkele enig bewijs levert om de bewering te ondersteunen The Post heeft in ieder geval de moeite genomen om kritisch te zijn over het systeem en het in de echte wereld op de proef te stellen. Hij vond dat het in sommige gevallen moeilijk is op te zetten en dat COVID-testresultaten niet altijd direct worden bijgewerkt.
De reactie van de staat New York is om te suggereren dat systeemgebruikers naar een van de laboratoria op een lijst gaan Het omvat degenen die "beloofden" de informatie zo snel mogelijk bij te werken. Als Argentijn vermoed ik elke keer dat de staat mij de voorkeur geeft aan een privébedrijf boven een ander, hun motieven. Maar laten we New York het voordeel van de twijfel geven en teruggaan naar privacy.
Als je mee wilt doen aan een groots evenement in New York, moet je het vaccinatiecertificaat of een studie die negatief is voor COVID of, als dat niet lukt, de QR-code van Excelsior laten zien.
Privacy is zogenaamd gegarandeerd omdat de QR-code alleen de autorisatiestatus bevat (als u bent gevaccineerd of niet positief op COVID hebt getest), uw naam en geboortedatum. De onafhankelijke applicatie die bedrijven gebruiken om de QR Excelsior Pass te lezen, heet de NYS Scanner. verwijdert zogenaamd persoonlijke informatie na elke scan.
Om meer gemoedsrust te geven, zowel de staat als IBM zeggen dat ze geen nieuwe gegevens krijgen over de gebruikers die de applicatie gebruiken.En ze verduidelijken dat New York tenminste al een uitgebreide database heeft van al degenen die het vaccin hebben gekregen of een test hebben ondergaan.
Er is echter geen garantie dat dergelijke gegevens niet worden verzameld., Ofwel door de originele applicaties als door ongeautoriseerde versies.
Natuurlijk bedoel ik op geen enkele manier iemands goede reputatie in twijfel te trekken. Ik stel mezelf gewoon vragen als:
- Waarom heeft geen enkele journalist gevraagd om de broncode van Excelsior?
- Wie is degene die altijd aandringt op de beschikbaarheid van de broncode van de applicaties die door de staat worden gebruikt?
- Wat is het sterkste bedrijf dat zich positioneert tegenover het bedrijf dat er altijd op staat dat de broncode beschikbaar moet zijn?
- Welk bedrijf is eigenaar van het bedrijf dat het offensief leidt waartegen altijd aandringt op de beschikbaarheid van de broncode?
Nu ik je verlaat, de aluminium hoed jeukt erg.