Dit gaat een lange weg en op de een of andere manier hebben we het eerder behandeld, maar ik breng het nu naar voren sinds Mark Shuttleworth het hem vroeg en als weldoener van de belangrijkste desktop-distro laat het zien dat GNU / Linux sterk wordt ontwikkeld, gemeten door mensen die niets weten over bruikbaarheid.
Ok, de console is erg aardig en handig, maar de meeste mensen hebben grafische interfaces nodig omdat hun computervaardigheden beperkt zijn, niet iedereen wil leren hoe ze iets moeten gebruiken dat niet intuïtief is en dat zou ook niet moeten.
Aan de andere kant betekent GUI niet automatisch eenvoudig of intuïtief, zelfs GUI (of grafische) applicaties hebben een goed ontwerp nodig om effectief te leren gebruiken.
Iets waar linuxers niet meer aan moeten denken, is dat de nieuwe gebruiker het meest gecompliceerde moet leren. Eén ding, de console is niet moeilijk en ik heb niet gezegd dat het dat is, maar het zal nooit intuïtief zijn, niemand kan raden hoe een opdrachtregelprogramma moet worden gebruikt door naar het scherm te kijken, een dvd-authoringprogramma (om een GUI-voorbeeld te geven) ja, en dat is het onoverkomelijke verschil tussen een GUI en een opdrachtregelprogramma.
Het bovenstaande lijkt misschien abstract voor jou, een Linux-gebruiker van maar liefst 2 jaar, maar de indruk die een console maakt is een beetje sterk voor een beginnende gebruiker die nog nooit Linux heeft gebruikt en geen MSDOS.
Wat betekent het om te weten dat ik voor het eerst een opdrachtregel moet gebruiken?
Het is simpel. Als je voor het eerst een console ziet en ontdekt dat het onder Linux verplicht is om het zelfs maar één keer per maand te gebruiken, dan komt dit in je op: MEMORIZE!
Niemand houdt van onthouden en hoewel Linux-gebruikers weten dat het helemaal niet ingewikkeld is, heeft dit ons tot gewoonte geleid. Ik herinner me dat toen ik aan het instituut studeerde, we moesten leren om MSDOS te gebruiken voor computerwetenschappelijke lessen en ik herinner me nog steeds dat ik de enige was die wist hoe de commando's moeten worden ingevoerd en gebruikt (toen ik nog geen Linux gebruikte), iedereen vroeg me hoe ik het moest doen, wat werd er gevraagd en niemand leerde MSDOS definitief.
Het tweede waar u aan denkt als u voor het eerst een opdrachtregel ziet, is: SAAI!
of niet?
Het gebruik van dit besturingssysteem op desktopniveau kan dus niet worden aangemoedigd.
Wanneer ik kan, probeer ik mensen zover te krijgen dat ze de console gebruiken, het is een zeer nuttige en praktische tool, die ook in elke distro hetzelfde werkt!
Helemaal mee eens. Producten moeten op gebruikers worden afgestemd. Voor degenen die de voorkeur geven aan de opdrachtregel voor alles, kunnen ze een distro kiezen die bij hen past. Ik vind de console leuk, maar een goede GUI kan dingen veel vereenvoudigen en kan veel tijd besparen bij het leren dat niet belangrijk is voor 99,9% van de mensen. Zoals ik altijd heb gezegd, is het besturingssysteem voor velen van ons niet het einde, maar slechts een instrument.
Nog maar een paar weken geleden moest ik iets soortgelijks meemaken met een paar vrienden. Het probleem ontstond toen een van hen zei dat Linux niet intuïtief is. Dus ik vraag je, waarom zeg je zoiets? Enkele van de punten van kritiek waren dat wanneer ze programma's installeren, ze niet in het menu verschijnen (iets dat ik niet kon ontkennen, aangezien sommige applicaties ietwat "vaag" zijn), maar daarna zijn de veronderstelde vermoedens sterk afgenomen.
Nu zeg ik, citerend uit de tekst: «... de meeste mensen hebben grafische interfaces nodig omdat hun computervaardigheden beperkt zijn ...» Het probleem zijn de grafische interfaces of ze weten echt niet eens hoe ze de Pc? Kom op, toen Windows geen besturingssysteem was, moest je MSDOS gebruiken en niemand klaagde.
Maar goed, tijden veranderen, web 2.0, sociale netwerken, tijd = geld, toegankelijkheid, etc. Dus aangezien GUI's levens redden, zal iedereen die een computerondersteund tekenprogramma (CAD) installeert, zonder problemen plannen kunnen maken, als ze een volledige GUI hebben, LIE! Ja of ja, je moet leren en je voortdurend aanpassen aan veranderingen (wat Linux heeft overgenomen, aangezien je veel programma's ziet met erg mooie en gemakkelijk te gebruiken GUI's), maar waarom zou degene die achter Linux zit niet leren ?? Moet een dokter niet studeren? Of moet een ingenieur niet precies zijn in zijn acties? Het gaat allemaal in de mensen. De console IS NIET MOEILIJK, integendeel, het geeft meer faciliteiten dan een programma dat alles blindelings uitvoert, als je dat programma opent en niet start, wat doe je dan? ... in de console vertelt het je meestal dat het niet lukt. Nou, ja of ja, je moet een minimaal gebruik van de console kennen, maar het is iets dat we hebben ontwikkeld op het moment dat we dit besturingssysteem gebruikten. Toen ik begon (min of meer in juni 2007) wist ik niet eens dat het sudo was, minder hoe ik iets uit de repositories moest installeren en niet eens over het compileren van een broncode ... maar de wens overtrof die beperkingen.
Daarom ben ik nu al moe van de vragen die altijd tegen GNU / Linux leiden. We hebben Ubuntu, een distro die het relatief goed doet, het gebruik van de console is verminderd, je ziet nauwelijks witte letters op zwarte achtergronden (de splash past altijd goed), ze hebben Synaptic en andere applicaties die je tijd besparen. De console is altijd en (ik hoop) altijd. Linux is voor mensen die zichzelf willen uitdagen en doelen willen stellen, constant willen leren, mensen die niet op plateaus met prachtige bloemen verblijven, zo niet mensen die het bos in kijken, omdat ze weten dat er veel meer bloemen in zitten. .
Ik weet niet of ik mijn idee goed kon afsluiten, dat ik misschien te wild werd en meegesleept door mijn ego, meestal. Maar als laatste opmerking, in Linux moet je leren, als je het niet wilt ... vind je!
Tot ziens :)
We hoeven niet per se een systeembeheerder te zijn om de console te gebruiken en ik ga terug naar een hulp die ik geef aan een gebruiker van een forum. Hij kon de Ati-stuurprogramma's niet installeren. De wizard kwam uit in de grafische modus, allemaal erg leuk, maar hij werd niet geïnstalleerd. Schijnbare oorzaak, het was niet bekend, aangezien er geen foutmelding was. Mijn opmerking was, om alles per console te doen (eerder aangegeven wat te doen) het resultaat, de gebruiker blij met grafische versnelling ... dankzij de console en die gebruiker was niet de meest ervaren van allemaal. De console is erg nodig. Het kan niet worden veranderd voor een pure grafische modus, de mystiek van Linux zou verloren gaan. Misschien een balansconsole: GUI ... maar ik weet niet in welke mate.
Tot ziens :)
Bronnen, beginnend met "Ok, de console is erg aardig en nuttig ..." zijn drie van de meest verstandige alinea's die ik in lange tijd heb gelezen over dit argument.
Ik zou eraan willen toevoegen dat de computer helemaal geen eenvoudig hulpmiddel is, en dat degenen die beweren dat het gemakkelijk te gebruiken is, als boeven liegen om hun omzet te vergroten.
Wat er gebeurt, is dat de thuisgebruiker geen systeembeheerder naast zich heeft als iets niet werkt, en hij is ook geen grote fan van het lezen van handleidingen.
En een van de grote 'advertentie'-problemen van GNU / Linux is het aantal gebruikers dat de console erg grappig vindt: we realiseren ons niet dat we geen deel uitmaken van de norm en we begrijpen niet dat iemand bang kan zijn voor een zwart scherm, zo volgzaam zij, zo gehoorzaam en zo behulpzaam.
Aan alle GUI-voorstanders: ik zou je graag willen zien op de dag dat je geliefde GUI niet opstaat om te doen wat je vroeger deed met een muisklik; of erger nog: de dag dat uw grafische omgeving niet omhoog komt. Vergeet niet dat twee van de krachtigste besturingssystemen ter wereld (UNIX en Solaris) niet met een muisklik worden afgehandeld. Het is tijd om de motor te vernietigen die de groei van de menselijke domheid aandrijft: onwetendheid; dit is mijn kleine bijdrage aan de zaak geweest.
Ik zou graag zien dat je je tv verandert zonder afstandsbediening, en contact maakt in het circuit van het apparaat. Laten we niet star zijn, wie wil leren, wil leren, die het alleen nodig heeft voor stabiliteit, om het te gebruiken. Het zijn niet allemaal computerwetenschappers, maar het lijkt erop dat velen de behoefte hebben verminderd om de wereld naar de console te converteren. Ik onderhoud geen server of iets dergelijks. Als de grafische server crasht, heb ik de mogelijkheid om opnieuw op te starten, eenvoudig (hoewel het mij nog nooit is overkomen). Wat doen jullie allemaal voor de pc? De hele dag de kern in handen krijgen? Uitgebreide consoleprogramma's uitvoeren? Ik werk in ieder geval met mijn Linux.
Vanwege uw vermeende oplossing voor een grafische serverfout, toont het aan dat het u nooit is overkomen en dat u komt van het gebruik van een niet-werkend systeem dat ik liever niet noem; Ik bewonder je op zichzelf: je werkt met Linux (wat een kernel is) en niet op de console. Wat mij betreft, ik werk met verschillende distributies van het GNU / Linux-besturingssysteem, in server- en werkstationomgevingen (in fysieke en gevirtualiseerde omgevingen) ... en nee, ik hoef niet de hele dag de kernel te bemachtigen, noch voer ik de hele dag uitgebreide programma's uit; Ik gebruik GUI en WebGUI voor sommige taken (als ik het nodig vind), maar ik ben niet GUI-afhankelijk.
Dat is precies wat ik bedoel: uw activiteit, beroep of wat u doet. Het is duidelijk dat je de console grondig moet behandelen, want je werk vereist dit, maar er is verwarring als je denkt dat alle "taken" die met een distro worden gedaan, vergelijkbaar zijn met die van de systeembeheerder. Mijn beroep heeft niets met computers te maken, en ik koos voor GNU / Linux omdat het me stabiliteit, veiligheid en een bijna onbeperkte verscheidenheid aan software geeft die mijn productiviteit verbetert. Ik denk dat het heel nodig is om de leerbehoeften van een besturingssysteem te verdelen tussen beheerders (deze term heel breed gebruikt) en gebruikers.
Er is overtolligheid op dit gebied. Momenteel kan ik niet aan beide kanten staan, ik gebruik de console voor de dingen die ik nodig heb voor de console, en ik gebruik de GUI's en Web-GUI's voor de dingen die het verdienen.
Ik ben het ermee eens dat de console om welke reden dan ook niet mag worden verwijderd, maar ik veracht geen goede GUI die het werk visueel gemakkelijker maakt, zelfs de beroemde GUI-applicatie voor 'pingen' die veel werd besproken in een ander bericht (opmerking: nee is de het enige wat het doet).
Kortom, het allerbelangrijkste is dat je godzijdank, en ondanks veel discussie, altijd de keuze hebt om de console of je GUI-applicatie te kiezen.
PS: Het zou interessant zijn om te zien dat je probeert een ODF-document, een gratis en algemeen aanvaarde standaard, op de console te maken.
Uiteraard is elke interface voor specifieke gebruikers en / of doeleinden. De GUI is erg goed voor gevorderde en niet-gevorderde gebruikers, om op internet te surfen, mail te lezen, muziek af te spelen, enz.
Voor configuratie en beheer is de console in de meeste gevallen veel krachtiger dan de GUI. En over wat ze hebben opgemerkt dat je de commando's moet onthouden, is niet waar. Je leert veel commando's door het gebruik ervan. En degenen die dat niet doen, gaan naar het internet of naar de man-pagina's (toen ik het diploma studeerde, had ik niet alle informatie die nu op internet staat en ik moest man-pagina's en boeken raadplegen om de oefeningen te doen) .
-
zoals een groot wijs man zei… de grafische omgeving is fundamenteel…. om meer consoles te hebben ...
!
Ik steun het artikel, ik ben een computerstudent, ik gebruik Debian en ik gebruik Arch en Slackware van tijd tot maand. Het is prima voor mij, ik kan op een dag leven buiten de console, serverbeheerder, enz. Maar een archeoloog, dokter, afgestudeerde, hoeft niet genoeg commando's te leren of volledige controle over de pc te hebben als hij alleen geïnteresseerd is in het uitvoeren van basistaken.
Iedereen weet waar de schoen knijpt. Ik maak net kennis met GNU / LINUX die migreert vanuit Windows. Hoewel ik in het begin met twee werkte en je je commandoregel had, hoef je niet per se alle commando's te leren als je een gebruiker bent, daarom hebben grafische omgevingen de levens van velen van ons gered, dus we demoniseren grafische omgevingen niet u / o consoles denken beter dat alles klopt.
voor iets dat Windows 90% van de desktop-pc's in de wereld bezet en voor iets dat linux 90% van de servers bezet, is Windows eenvoudiger en Linux iets robuuster en heeft daarom minder behoefte aan een grafische interface die conflicten kan genereren in fundamentele processen die dat niet doen ervan afhangen.
Van mijn kant wijd ik me meer aan Windows en dat mijn werk het vereist en ik genereer meer geld met dit besturingssysteem, Linux gebruikt het van tijd tot tijd als een recreatie. Kortom, het is voor mij handig om meer met windows te werken, want daar heb ik meer werk door het grote aantal gebruikers dat er gebruik van maakt.