U heeft vast wel eens de term licenties gehoord ethische code of ethische bron Sommige Hippocratische licenties die niet sterk zijn geadopteerd, hoewel dat niet betekent dat ze niet worden gebruikt. De waarheid is echter dat deze ethische-bronlicenties geen gemakkelijke weg hebben gehad ...
U moet het ook weten OES (Organization for Ethical Source), een non-profitorganisatie. Het werd opgericht door de leider van de ethische code en de maker van de Hippocratische licentie, en bijdragersconvenant, Coraline Ada Ehmke. Ze vertrekt van het idee dat het concept van gratis en open source software "Freedom Zero" (de vrijheid om software te draaien zoals gewenst en voor elk doel) achterhaald is.
dus Coraline ada Als voorstanders van deze ethische bronlicenties willen ze niet dat gratis of open source software voor welk doel dan ook wordt gebruikt, maar willen ze het gebruik beperken om kwade doeleinden te vermijden.
Zoals ze goed rapporteren van deze bewegingen, is de wereld veranderd sinds de geboorte van deze open licenties, en is wat vijandiger geworden, en nu wordt open source gebruikt voor massatoezicht, militaire, overheids- en andere schendingen van de mensenrechten over de hele wereld. Om deze reden proberen de verdedigers van ethische bronvergunningen, in het licht van deze nieuwe koers en de nieuwe technologische, sociale en politieke uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd, de macht weg te nemen voor deze ongewenste doeleinden.
Met bijvoorbeeld de Hippocratische licentie 2.1, maakt deel uit van een licentie vergelijkbaar met MIT, maar er zijn verschillende clausules toegevoegd. Deze clausules bepalen voor wie of waarvoor het project onder deze licentie kan worden gebruikt. In feite worden mensenrechten gedefinieerd als die beschreven in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties en het Global Compact van de Verenigde Naties.
Daarom kan de software door geen enkele persoon of entiteit worden gebruikt voor activiteiten die in strijd zijn met een Mensenrechtenwetgeving.
Ongeacht de mening van dit soort licenties, de waarheid is dat ze niet goed zullen worden ontvangen, althans in de meest relevante open source-projecten. De reden hiervoor is dat er veel projecten zijn die momenteel worden gebruikt voor doeleinden waarvoor velen zouden het daar niet mee eens zijn, met zeer machtige entiteiten erachter. Dus ik denk niet dat ze zich door dit soort licenties laten weerhouden om te doen wat ze doen. Bovendien, zelfs als ze geïmplanteerd waren, betwijfel ik of ze gerespecteerd zouden worden ...
Ik denk niet dat Richard Stallman, de grondlegger van vrije software, zou instemmen met het beschermen van je vrijheid, je privacy en je vrijheid om de code te programmeren en te wijzigen, maar dat hij integendeel de mensenrechten niet respecteerde, wat het meest is heilige zaak in onze wereld en dat hij in de statuten van alle partijen in deze wereld van gekke mensen en mensen die alles gebruiken om het tegenovergestelde uit te lachen.
Eerste dingen eerst: "respect en je zult gerespecteerd worden"
Krijg het idee meesters van binaire code dat in de niet al te verre toekomst met kwantumcomputers het "koopje" van de "slechteriken" die de code zelfs gebruiken om oorlogen uit te lokken die niet worden gezien, de uren heeft geteld, een machine kan aanstaan en tegelijkertijd uit en het zal parameters behandelen die niets te maken hebben met deze "soep" van massale piraterij die nu plaatsvindt.
Quantum computing zal niet met enen en nullen worden geschreven, bovendien zullen er tetraexcimale parameters zijn die volledig onmogelijk te hacken zijn, tenzij jij degene bent die die computers volledig ontwerpt, wat ik ten zeerste betwijfel.
Tijden veranderen altijd, soms ten kwade en soms ten goede, computergebruik zal ook veranderen…. twijfel niet.