Het kiezen van een verdeling tussen de vele beschikbare opties is een zware taak, afhankelijk van wat u doet of uw behoeften je bent misschien geïnteresseerd in het een of het ander. Er zijn al talloze berichten over geplaatst de beste distributies, maar in dit geval zullen we twee zwaargewichten van de Linux-wereld analyseren en We zullen Debian en zijn succesvolle afgeleide Ubuntu face-to-face plaatsen.
Zoals iedereen weet, Ubuntu is een op Debian gebaseerde distributie, maar het is op geen enkele manier een exacte kopie en er zijn grote overeenkomsten, maar ook grote verschillen tussen de twee. Hier vergelijken we Debian met Ubuntu en we ontdekken deze details op een eenvoudige manier, zodat u de een of de ander kunt kiezen. Zal de zoon de vader hebben overtroffen of heeft Debian integendeel veel te zeggen?
Debian en Ubuntu: zoveel mounts worden zo veel gemount
Zoals in elk gevecht, het eerste is om de tegenstanders te presenteren Hoewel ze weinig presentatie nodig hebben in het geval van twee Linux-distributies die zo beroemd zijn als deze, is het altijd goed om ons te plaatsen voor die nieuwkomers op deze wereld of lezers die van andere platforms komen.
Het Debian-project is een macroproject geworden een van de grootste in de Linux-wereld. Het heeft veel ontwikkelaars en de grote gemeenschap heeft veel documentatie beschikbaar om u te helpen. Bovendien worden de releases ervan gekenmerkt doordat ze zeer stabiel zijn en redelijk hoge prestaties leveren, waardoor het voor velen de voorkeursdistributie en de basis van veel distributies is.
Ondanks dat het gratis is, concurreert het met anderen zoals Red Hat en SuSE vanwege zijn fantastische kwaliteiten, ook de DEB-pakketten wedijveren met de RPM alsof de Linux-wereld verdeeld is in twee grote kampen. Y Dit zijn we allemaal te danken aan Ian Murdock, die het project startte in 1993. Na zijn studie aan Purdue University, zou hij het Debian-manifest schrijven dat hij zou gebruiken als basis voor de distro en dat zou worden vergezeld door legioenen hackers voor de ontwikkeling ervan.
De naam van IAN en die van zijn toenmalige vriendin DEBorah, geven naam aan de distributie. Na een paar jaar, in 1996, Bruce Perens zou Ian Murdock vervangen als projectleider. Maar Bruce zou in 1998 ook met pensioen gaan om plaats te maken voor een andere leider, maar het project is zich niet bewust van deze veranderingen en blijft groeien als een sneeuwbal.
Aan de andere kant van de ring hebben we Ubuntu, een distributie ontwikkeld door Canonical en gebaseerd op Debian. In feite is Ubuntu een van de ongeveer 100 distributies op basis van Debian, maar op zijn beurt heeft Ubuntu een derde generatie met bijna nog eens honderd distributies erop gebaseerd, enzovoort, totdat er een grote familie van distributies is ontstaan.
Canonical is een Brits bedrijf gemaakt door de Zuid-Afrikaanse Mark Shuttleworth en met een aanpak die iets kan doen denken aan de filosofie van Apple, software maken die ontworpen is om gebruiksvriendelijk te zijn (het belangrijkste idee was om van het monsterlijke Debian een besturingssysteem voor de massa te maken), mooi en met een ontwerp dat zich wilde onderscheiden van de naar andere distributies. Aan de andere kant kijkt Ubuntu niet zozeer uit naar vrijheid, maar naar bruikbaarheid, inclusief niet-vrije software. Het is ook een relatief nieuwe distro vergeleken met Debian, sinds de eerste versie in 2004 verscheen.
Nu we alle details van elk van de distributies kennen, gaan we verder met de vergelijking van Debian versus Ubuntu.
Debian versus Ubuntu, wat is beter?
Als we deze vraag op een eenvoudige manier zouden beantwoorden, zouden we liegen en degenen die zeggen dat Debian beter is, hebben net zo goed gelijk als degenen die zeggen dat Ubuntu dat is. Beide distributies zijn erg goed en voeden elkaar met de aanzienlijke vooruitgang die ze hebben geboekt. Daarom ben ik van mening dat Debian noodzakelijk is voor Canonical en dat het werk van Canonical ook noodzakelijk is voor de Debian-gemeenschap.
Wat we kunnen doen is een reeks van voor-en nadelen van elk zodat je een duidelijker idee hebt ...
Redenen om voor Debian te kiezen
- Debian is beschikbaar voor meer architecturen, zoals PowerPC, x86 (zowel 32-bit als 64-bit), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64, etc. Daarom kan het op meer computers worden uitgevoerd dan Ubuntu, dat zich meer richt op homecomputers of x86-servers.
- Installatie met meer aanpassingsmogelijkheden.
- Debian brengt standaard GNOMEHoewel het met een groot aantal verschillende desktopomgevingen kan werken, is het in die zin redelijk in balans met Ubuntu.
- Met Debian kunt u harde en stabiele pakketten als een rots in oudere versies of meer in de voorhoede van technologie met de nieuwste functionaliteiten ten koste van grotere instabiliteit.
- Over het algemeen is veiliger, in hoge mate aanpasbaar en heeft hogere prestaties.
- Hoewel beide gratis zijn, Debian strijdt voor softwarevrijheden, terwijl in Ubuntu pakketten met eigen licenties zijn geïntegreerd.
- Meest aanbevolen voor "oude honden" die dat wel hebben geavanceerde kennis en ze zijn al langer in deze wereld.
- In Debian elk pakket heeft een onderhouder (onderhouder) toegewezen, terwijl dit in Ubuntu niet het geval is, omdat het in sommige gevallen wat chaotischer is.
- La foutcorrectie het gebruik van Debbugs-mailinglijsten is minder wazig dan Ubuntu's Launchpad.
- utnubu (Ubuntu achterstevoren) is een project waarmee u de wijzigingen die vanuit Debian zijn gemaakt, kunt "terugdraaien" om Ubuntu te verkrijgen en zo een aantal pakketten beschikbaar hebt voor Ubuntu die niet voor Debian zouden zijn.
Redenen om voor Ubuntu te kiezen
- meestal Ubuntu-softwarepakketten zijn actueler dan Debian Ubuntu's kortere release- en ontwikkelingstijden betekenen dat het dit voordeel heeft, hoewel je er altijd voor kunt kiezen om het zelf bij te werken.
- Veel eenvoudiger en intuïtiever installatieprogramma Het is ook gemakkelijker te gebruiken, dus het is beter voor nieuwkomers of mensen zonder veel kennis ...
- Er talrijke smaken met verschillende desktops, zoals bij Debian, is het niet alleen beperkt tot een desktopomgeving, die standaard Unity is op Ubuntu.
- Ten koste van een grotere bruikbaarheid en betere hardware-ondersteuning, zijn de prestaties en flexibiliteit een beetje versoepeld.
- Ontwikkelaars hebben over het algemeen grote interesse in het ontwikkelen van software voor deze distro vanwege zijn populariteit bij de gemeenschap.
- Convergentie Canonical streeft zoveel na en is een grote aanwinst voor de toekomst.
- Stabiliteit op de lange termijn Ubuntu biedt ondersteuning op lange termijn in zijn LTS-versies, zodat ze gedurende een lange periode kunnen worden onderhouden en bijgewerkt, terwijl Debian, hoewel de releases ervan meestal tijd vergen, alleen Unstable (ontwikkeling), Test (voor test) en Stabiele versies. Bovendien worden er om de zes maanden nieuwe versies van Ubuntu uitgebracht, terwijl die van Debian sporadischer zijn.
- De nieuwe technologieën Ze komen eerder aan bij Ubuntu vanwege de samenwerkingen van Canonical en andere bedrijven.
- In Ubuntu hebben we meer pakkettypes of groepen op basis van status en licentie, aangezien ze in Debian beperkt zijn tot het catalogiseren ervan als: hoofd, contrib en niet-vrij. Ubuntu heeft: hoofd, beperkt, universum en multiversum, de laatste twee zijn "niet-officiële" groepen pakketten.
- Beste Home Entertainment-platform, multimedia-inhoud en videogames worden het best ontvangen in Ubuntu vanwege hun populariteit. Een voorbeeld hiervan zijn de talloze Steam-titels voor Ubuntu en de ondersteuning van de Steam Controller-gamecontroller.
Conclusie? De waarheid is dat de conclusie van deze vergelijking van Debian versus Ubuntu door u moet worden getrokken. Afhankelijk van uw behoeften, kunt u het een of het ander kiezen. Over het algemeen is uw optie Debian als u een server gaat mounten of wilt dat de apparatuur programmeert. Maar als je gemak wilt, meer generiek of voor videogames wilt, en je hebt compatibiliteit nodig die vergelijkbaar is met Mac OS X of Windows, kies dan voor Ubuntu.
Vergeet niet commentaar te geven, je bent welkom ...
Hallo Isaac
bedankt, geweldige post, ik begon ongeveer 20 jaar geleden met linux, welke tijden, toen moest ik het verlaten nu mijn omstandigheden me toelaten terug te keren, in feite bestond canoniek en ubuntu niet als ze natuurlijk zouden moeten lezen, hat, suse. Grote bijdrage, fijne dag. Ik ben met Ubuntu 15.10, spectaculair.
Juanma
Volgens het aantal stemmen en met eenparigheid van stemmen en door te kloppen, is de winnaar: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX!
Het Debian-installatieprogramma is vrij eenvoudig te gebruiken, het heeft niets om Ubiquity te benijden.
Nu moet u nog aangeven dat Debian Stable degene is die u op de meeste punten vergelijkt, want als u testing of SID gebruikt, heeft u pakketten die bijna up-to-date zijn (in feite neemt Ubuntu de testing / sid-tak over). Het grappigste dat ze zouden moeten hebben, zelfs op SID, is stabieler dan "stabiel" Ubuntu.
Debian-releases zijn om de twee jaar en Jessie heeft bijvoorbeeld dezelfde lange ondersteuning, de andere versies worden niet "vrijgegeven" maar zijn vanaf het eerste moment beschikbaar om de ontwikkeling van de volgende stal te volgen.
De pakketten als u debian incheckt, zijn alle pakketten die ubuntu bevatten en zelfs meer, die Ubuntu de ppa toestaat, indien mogelijk, maar ze zijn eigenlijk bijna marginaal in hoeveelheid.
«Beste home entertainment-platform, multimedia-inhoud en videogames worden het best ontvangen in Ubuntu vanwege zijn populariteit. Een voorbeeld hiervan zijn de vele Steam-titels voor Ubuntu », voor zover ik weet zijn de spellen voor Steam, is steam in alle Linux-distributies te installeren en ik herinner je eraan dat Steam OS gebaseerd is op Debian.
Zeer bevooroordeeld om te zeggen "deze distro is voor ..." tegenwoordig bevindt GNU / Linux zich op een zeer gestandaardiseerd gebruiksniveau. Ik ben geen programmeur en ik gebruik debian en ik mis niets dat Ubuntu te bieden heeft "dat volgens u bedoeld is voor meer huishoudelijk gebruik".
Het enige dat u gelijk kan bewijzen, is de hardware-ondersteuning.
Je hebt gelijk Fabian, ik gebruik Debian- en Steam-spellen al heel lang probleemloos en ze doen het ongelooflijk goed. Sindsdien heb ik een 160 Gb-schijf gearchiveerd die ik met XP bewaarde om te spelen. Over het algemeen speel ik CS-GO.
En tot slot, bij punt 3 zou ik het niet hebben gezegd.
Met vriendelijke groet,
Ik geloof dat je de onderwerpen met verdriet hebt gegooid, noch Debian is stabieler dan Ubuntu en veel minder heeft betere prestaties, alles staat in de versie die je installeert en hoe je het installeert, Ubuntu kan worden geïnstalleerd vanaf de minimale versie en je kiest wat je wilt installeren en wat niet, als je een expert bent en je alles wilt configureren en controle wilt hebben, compileer dan je distro en je hebt de snelste voor je machine.
In mijn ervaring is Ubuntu aanzienlijk sneller dan Debian in vergelijkbare configuraties en even stabiel als de bovenstaande in LTS-versies, om nog maar te zwijgen van het gemak en de herkenning van hardware als er geen kleur is.
Kruisig me als je wilt, maar Ubuntu is wat Debian had moeten zijn en nooit was.
Kruisig me als je wilt, maar Ubuntu is wat Debian had moeten zijn en nooit was….
Zonder verder oponthoud, naar mijn mening, zorgt Ubuntu ervoor dat alles "eenvoudiger en mooier" is, door de nieuwe software weg te vagen, de verdomde gewoonte van Windows en Mac na te jagen, dat wil zeggen, masseren, en we keren weer terug naar hetzelfde. Waar zijn de vrijheden opgelegd door de GNU? Tjonge, bij God, debian-pakketten worden maandenlang getest en vrij van fouten; Ubuntu haalt Mansalva eruit, ik zou Ubuntu Millenium Edition op een dag niet willen zien; maar dat is waar ze naar streven.
Laten we eens kijken naar jongens. Ik heb dit kleine experiment gedaan om jullie een idee te geven, in feite heb ik besloten om Debian en Ubuntu te installeren op een low-resource laptop, een zeer zwakke AMD zoals de AMD E1-2100 en 4GB RAM.
Nou, ik heb alles gelanceerd via hetzelfde ravijn van Oracle Virtual Box en met een trage internetverbinding van 1 MB.
1. Installatietijd, in UBUNTU, mmm het duurde een eeuwigheid, 2.5 uur, daarnaast weegt de 16.10 distro 1.5GB in zijn 32-bits desktopversie (ik ging voorbij of kwam te kort met de architecturen) In Debian met de Jessie 8.6 x86 van een comfortabele 650 mb, het duurde 1 uur om te installeren. Ik hou niet van OS dat veel pakketten installeert die je nooit zult gebruiken.
2. Prestaties, Ubuntu ging niet omhoog vanwege de lage bronnen van de machine, het was onmogelijk, traag om te werken in Ubuntu, een Chinese marteling, Debian in plaats daarvan met de LXDE-desktop, het is niet dat het erg vloeiend was, maar toch was in staat om te werken en tegelijkertijd een gewoonte om zijn nul vloeiend te spreken. Debian verbruikt ongetwijfeld minder middelen of weet beter hoe het middelen beter moet gebruiken dan zijn nakomelingen.
3. Chauffeurs, beide distributies Ik herkende de draadloze kaart die in deze gevallen altijd de grootste zorg is.
Welnu, voor degenen die willen proberen of iets snel willen maken in Linux, gebruik debian als je weinig tijd en touw hebt om een goed strijkijzer te kopen. Als je continu ontbrekende interfaces leeft zoals die in prachtige vensters en je opschept over het updaten van de nieuwste kernel zonder te knipperen en je hebt een minimum 3e core-i2-machine, gooi er dan ballen naar met UBUNTU, nu weet ik niet waarom vreemd Ik probeer versies en versies van de uitlopers van debian, en uiteindelijk ga ik altijd terug naar DEBIAN, ik weet niet waarom.
Ik denk niet dat ze een onderwerp zijn, Sparkylinux gebaseerd op Debian Testing of Robolinux gebaseerd op Debian 8.2 geeft duizend rendementen in prestaties voor elke versie van Ubuntu, ik heb het meer dan bewezen.
Ik ben geen Linux-expert, maar ik heb beide op de pc en 3 Ubuntu-derivaten plus Fedora en ik heb veel plezier met het beslissen welke ik moet opstarten elke keer dat ik de pc aanzet.
Het echte ding is, ik kan goed opschieten met alle zes en hun verschillen.
Miguel
Uitstekend voorbeeld. SparkyLinux is supervloeiend en uitgebreid. Antix en Bunsenlabs zijn ook erg snel.
Schitterend artikel.
Waar ik op kan reageren is dat Ubuntu destijds de nodige impuls aan Linux gaf (sinds de jaren 90 probeerde ik - zonder succes - Linux te installeren, totdat ik jaren geleden mijn eerste succes met Ubuntu had), voor de meerderheid van de bevolking is op maat gemaakt in zijn "desktop" -versie, ondanks alles wat ze zeggen over "technische kwesties".
Als u nu serieus wilt zijn, dan Debian voor de server en dat zonder SystemD (we hoeven maar zelden een server opnieuw op te starten en we kunnen hopen dat init start -en het is gemakkelijker te beheren-)
Kort gezegd: Ubuntu voor eindgebruikers en Debian voor servers, de andere varianten bestaan om te voldoen aan smaak, niet om noodzaak.
Ik zal je alleen vertellen dat als ik, toen ik met Linux begon te werken, met Debian te maken had gehad in plaats van Ubuntu, ik vandaag misschien geen Linux-gebruiker was, en ook niet aan mensen wilde uitleggen welke voordelen het biedt, en ik zou het ook niet overwegen om het te proberen andere distributies of zelfs overschakelen naar een andere, enz ...
Ubuntu is zeker niet de beste, noch degene die het meest presteert, noch degene die een specifieke taak veel beter doet dan de anderen, maar het is de distro die het voor velen van ons gemakkelijk heeft gemaakt zonder in te boeten aan veiligheid, kwaliteit, of prestatie. prestatie… En het is zeker niet het ergste. Het doet alles redelijk goed en is voor bijna iedereen beschikbaar.
Dat is precies waarom ik denk dat het een van de beste is die er te vinden is, als we spreken vanuit het oogpunt van een gebruiker die een systeem met garanties en binnen handbereik wil om zijn pc op de best mogelijke manier te gebruiken.
En ik zeg dit natuurlijk, waarbij ik de verdienste, waarde, prestaties, enz., Van Debian erken. Maar ik blijf maar denken dat als Ubuntu er niet was geweest en wat het me heeft laten leren, ik misschien niet eens zou kunnen beoordelen waar Debian voor staat.
Ik zou graag willen weten waar je de afbeelding vandaan hebt met de vergelijkende grafieken tussen distro's, want eerlijk gezegd weet ik niet waar de gegevens vandaan komen. Specifiek in Arch begrijp ik de hardwarescore niet omdat het dezelfde ondersteuning of meer in termen van stuurprogramma's heeft dan de andere distro's, in documenten als het verwijst naar documentatie, denk ik dat ik niet begrijp waarom het die score plaatst sinds de Arch-wiki is de beste documentatie Van alle distributies die ongetwijfeld in maatwerk zijn, zou het een maximale score moeten hebben of op zijn minst beter dan Debian, omdat de gebruiker absoluut alles installeert en configureert. En tot slot, hoewel betwistbaar, naar mijn mening betere prestaties dan Debian omdat het meer tolerantie heeft in termen van stuurprogramma's en veel lichter is.
PS: ik heb niets tegen Debian, maar het is degene die ik het beste ken na Arch hehe.
Een paar maanden geleden ben ik begonnen met Linux, in feite gebruik ik nu Debian voor de desktop en Ubuntu voor de laptop en ik moet toegeven hoe goed ze zijn ondanks hun verschillen. Misschien kan ik hun verschillen niet volledig zien omdat ik onervaren ben, maar ik zie een betere stabiliteit in Debian.
Maar als het gaat om bruikbaarheid neemt Ubuntu het voortouw, en vandaag lijkt de Linux-gemeenschap verdeeld te zijn tussen Ubuntu en de anderen, ik probeer iets specifieks te vinden voor bijvoorbeeld Debian en het resultaat is bijna alles over de distro van Canonical, dit kan enigszins schadelijk zijn in de toekomst.
Ik voel me echter op mijn gemak bij hen en ik ga niet veranderen.
Ik ben anderhalf jaar Linux-gebruiker. Ik begon met Lubuntu, van daaruit ging ik naar Mint en tenslotte naar Debian 7. Ik heb Debian 8 geïnstalleerd en vanaf hier verplaatsen ze me niet ... Zowel op mijn werklaptop als op de mijne heb ik Debian en op de desktop heb ik Mint. De stabiliteit is het waard, en als je een Windows-programma moest gebruiken, dan de virtuele machine. Lang leve Linux, leve gratis software!
Ze zouden robuuster moeten zijn, meer gericht op meer ervaren professionals. Ubuntu is meer voor kinderen.
Wat flapte je eruit ... de onzin van de dag, je zit al jaren met hetzelfde verhaal, met hetzelfde excuus ... er is absoluut niets dat je kunt doen in debian en niet in ubuntu, integendeel als er is iets dat je kunt doen in ubuntu en niet in debian ... installeer het en navigeer bijvoorbeeld zoiets eenvoudigs als surfen op internet, waarvoor iedereen zijn computer niet zou moeten kunnen gebruiken zonder eerst te zoeken naar de driver en het compileren ... de grafiek meer van hetzelfde, zoek en compileer het, Debian ziet eruit als een pc uit de jaren 90 ... Kortom, als je een computerhippie bent of je denkt dat je dat bent. kleine richard stalman je droomt ervan de doener van je buurt te zijn, ik zal de hoorns breken met debian, als je je computer wilt gebruiken en alles kunt doen wat je zou doen in debian, gebruik ubuntu ... stop met stom praten als in debian this of in debian die, ik heb beide gebruikt en het is mijn mening, je leeft van woorden, maar in het veld ben je prehistorisch, stabiliteit ... gebaseerd op het gebruik van verouderde programma's, ik kan dat zelfs in windows doen, er is niet veel verdienste in termen van stabiliteit als je het ten koste krijgt om vijf jaar achter te lopen op de anderen, afgezien van het enorme beveiligingslek dat is om een verouderde browser te gebruiken, met slechts 1 versie achter de anderen, je bent al naakt op internet , versies van de applicaties inhalen, enz. en we hadden het al over die superstabiliteit, prehistorie is geen stabiliteit, het is oud, robuust, gemaakt van massief steen, het is alleen
Met Jessie 8.3 had met GNOME of KDE meer dan gedemonstreerd moeten worden dat ze koning zouden moeten zijn en Ubuntu is precies dat de zoon van Debian, ontworpen voor kinderen die Windows missen.
Het lijkt erop dat je geen idee hebt waar je het over hebt, in feite komen alle applicaties die in Ubuntu worden gebruikt rechtstreeks van zou moeten, precies van de onstabiele versie. De benaderingen van beide distributies zijn op verschillende paden, Ubuntu heeft in tegenstelling tot Debian een eenvoudigere omgeving voor de gemiddelde gebruiker. En dit betekent niet dat u in debian niet hetzelfde kunt doen, zo niet dat u misschien wat meer kennis nodig heeft. Je kunt zo niet over Debian praten, vooral omdat ubuntu (en al zijn vormen en kleuren) rechtstreeks afhankelijk is van alles wat Debian uploadt naar zijn repositories. In Ubuntu zijn er in elke release problemen en bugs, en dit is normaal als we er rekening mee houden dat het wordt gelanceerd met een vaste term en dat sommige dingen niet kunnen worden gepolijst. Ik ben een ubuntu-gebruiker, omdat ik met dat besturingssysteem ben begonnen vanaf versie 9.04, maar vandaag heb ik debian op mijn pc geïnstalleerd (afgezien van ubuntu mate op één en xubuntu 16.04 op een netbook) en veel van wat ik heb geleerd heb ik kan ubuntu toepassen omdat ik niet langer zo'n "beginnende gebruiker" ben. Het resourcebeheer en de stabiliteit zijn erg goed, en niet alleen omdat er stabielere versies van de applicaties worden gebruikt, maar ook omdat de dingen in Debian op dezelfde manier zijn gestructureerd. En geloof me, het laat veel zien; Ik gebruik stoom, ik kan films kijken, op internet surfen, virtualiseren. Wat browsers betreft, zoals je zegt, ik gebruik regelmatig chrome, maar firefox gebruikt de lts-versie, wat betekent dat het versie 45 blijft, maar alle beveiligingsverbeteringen zijn erin aanwezig. En dit komt omdat deze versie meer gericht is op zakelijke omgevingen, waar bepaalde applicaties of services worden gebruikt, en als de browserversie verandert, dit bepaalde ongewenste gevolgen kan hebben. Als u meer bijgewerkte versies in Debian wilt, kunt u de "onstabiele" repositories gebruiken en ik zet deze tussen aanhalingstekens omdat ze al een proefperiode hebben doorlopen. De onstabiele versies voor Debian zijn eigenlijk de experimentele versies. Debian is de moederdistributie van vele anderen, en zoals ik altijd heb gezegd in smaken, genres zijn verbroken, als ubuntu het beste voor goed is, denk ik dat beide geweldig zijn, maar het hangt af van wat je gebruikt en vooral, hoeveel het besturingssysteem. Groeten.
Ik hou van beide. Ik gebruik beide. Ik heb beide op verschillende partities geïnstalleerd. Ik gebruik degene die mij lijkt op basis van de stemming die ik heb. Ik kan niet ontkennen dat Debian wendbaarder en stabieler is. Maar Ubuntu heeft ook zijn dingen, vooral meer kneedbaar.
Maar ik kan nog steeds niet beslissen.
Wat flapte je eruit ... de onzin van de dag, je zit al jaren met hetzelfde verhaal, met hetzelfde excuus ... er is absoluut niets dat je kunt doen in debian en niet in ubuntu, integendeel als er is iets dat je kunt doen in ubuntu en niet in debian ... installeer het en navigeer bijvoorbeeld zoiets eenvoudigs als surfen op internet, waarvoor iedereen zijn computer niet zou moeten kunnen gebruiken zonder eerst te zoeken naar de driver en het compileren ... de grafiek meer van hetzelfde, zoek en compileer het, Debian ziet eruit als een pc uit de jaren 90 ... Kortom, als je een computerhippie bent of je denkt dat je dat bent. kleine richard stalman je droomt ervan de doener van je buurt te zijn, ik zal de hoorns breken met debian, als je je computer wilt gebruiken en alles kunt doen wat je zou doen in debian, gebruik ubuntu ... stop met stom praten als in debian this of in debian die, ik heb beide gebruikt en het is mijn mening, je leeft van woorden, maar in het veld ben je prehistorisch, stabiliteit ... gebaseerd op het gebruik van verouderde programma's, ik kan dat zelfs in windows doen, er is niet veel verdienste in termen van stabiliteit als je het ten koste krijgt om vijf jaar achter te lopen op de anderen, afgezien van het enorme beveiligingslek dat is om een verouderde browser te gebruiken, met slechts 1 versie achter de anderen, je bent al naakt op internet , versies van de applicaties inhalen, enz. en we hadden het al over die superstabiliteit, prehistorie is geen stabiliteit, het is oud, robuust, gemaakt van massief steen, het is alleen
Met uw antwoord heeft u zojuist bevestigd dat Ubuntu voor kinderen is. Wat voor infantilisme is je antwoord Stukje huilebalk hdp
Gebruik de niet-vrije versie van de testing / sid (unstable) branch, ga in de browser naar de officiële pagina en download het deb of binaire bestand, en stop met huilen hdp.
Gebruik de niet-vrije versie van de testing / sid (unstable) branch, ga in de browser naar de officiële pagina en download het deb of binaire bestand, en stop met huilen hdp.
Ik vond de publicatie leuk
Wat een goede publicatie, het is waar dat beide erg goed zijn, ik gebruik Ubuntu al een paar maanden en ik voel me er prettig bij, en ik denk dat wat Courage heeft geschreven is wat ervoor heeft gezorgd dat veel gebruikers Linux niet bereiken, omdat alle Ze geloven dat jij de hacker van hackers moet zijn om een Linux-distributie te gebruiken, en dat de meerderheid van de Windows-gebruikers kinderen zijn, en daarom zijn we in Linux begonnen hand in hand met Ubuntu, en Ubuntu heeft dat begrepen en daarom is het grotere penetratie onder de gebruikers. Dat is niet waarom ik wil zeggen dat Debian slecht is of dat het is gemaakt voor krachtige supergebruikers, het kan ook door beginners worden gebruikt, maar de filosofie van Ubuntu heeft ervoor gezorgd dat het meer gebruikers heeft gekregen in vergelijking met andere distributies.
Zoals het artikel heel goed zegt, op punt nr. 7 »De" Old Dogs "geven de voorkeur aan Debian vanwege de ervaring die we hebben in deze GNU / Linux-wereld«. Ik beschouw mezelf als een van hen en ik geef absoluut de voorkeur aan Debian (voor servers en voor Desktop).
Maar op dezelfde manier dat ik Ubuntu niet in diskrediet breng, hebben velen hun redenen onthuld en ze zijn net zo geldig, omdat ze vrije software hebben benaderd vanuit deze distributie. Bovendien zou ik eraan willen toevoegen dat als je niet uit de informatica-sector komt (of als je baan dit niet vereist), je misschien niet erg diep in het kennen van de verschillen hoeft te gaan, maar eerder hoe nuttig het voor je is om GNU te gebruiken. / Linux (ongeacht de smaak, Debian of Ubuntu).
Goed bericht.
Nou, ik zat op Ubuntu en het crashte niet, of het bevroor tot het punt dat ik het toetsenbord of de muis niet kon gebruiken en de beroemde REISUB in UBUNTU 14.04. Het werkte ook niet, ik ging naar DEBIAN 8.2 Juist nu en heel gelukkig nul bevriest of crasht Ze verplaatsen me niet langer van DEBIAN JESSIE.
Elk van de twee, afhankelijk van je behoeften, heb ik ongeveer ... .1997 in de linux-wereld, ik begon met rode hoed, toen ging ik daar naar Debian in 1998, ik heb veel versies van elke distro geprobeerd, inclusief UBUNTU .... Mijn conclusie is het volgende: Debian is en zal zonder twijfel de vader van stabiliteit, prestatie en ontwikkeling blijven.
Hallo Isaac, je artikel leek erg goed, duidelijk en consciëntieus, het zijn de gegevens die een beginner nodig heeft om een distro te kiezen ... en ik ben het met je eens, Ubuntu is meer voor nieuwkomers en Debian voor mensen met meer ervaring.
Ik gebruik Linux al meer dan 10 jaar, ik heb veel distro's doorlopen en veel mensen "ontvoerd" naar de Linux-wereld.
Zowel Ubuntu als Debian kunnen zeker hetzelfde doen, maar het vereist niet dezelfde inspanning om het in de ene te doen als in de andere en wanneer je net begint en ze je vertellen "een console openen" is het alsof je een parallelle dimensie binnengaat waar ALLES is u niet bekend.
Tegenwoordig gebruik ik Debian en werk ik mijn eigen programma's bij door de bronnen te compileren en het kost me minuten, het kost minder tijd om dat via de console te doen dan via de grafische interface, maar zoals ik al zei ben ik hier al 10 jaar mee bezig en heb ik ben al 22 jaar programmeur, maar voor een nieuweling zoals mijn vriendin die naar sommige dingen wil gaan kijken, is het openen van de console omslachtig, complex en tijdrovend, en ik ben het ermee eens dat Ubuntu voor nieuwkomers is.
Ik ga gewoon een kleine correctie aanbrengen met betrekking tot Steam, hoewel Valve Ubuntu voorstelt als een distro, het werkt perfect op Debian, ik heb het geïnstalleerd en elke game die ik op Linux heb getest, werkte het zonder enig ongemak.
Terug bedankt voor de samenvatting, heel duidelijk en objectief
Na het lezen van enkele opmerkingen, laat ik een vraag achter aan al diegenen die beledigen en arrogant zijn en de auteur van het artikel beledigen omdat hij redenen blootlegt om Ubuntu te gebruiken. Als debian "zo eenvoudig te gebruiken" is, waarom kan ik dan de stuurprogramma's voor een Intel-videokaart niet vanuit het grafische installatieprogramma installeren?
....
....
....
Voor degenen die er nog steeds over nadenken, zal ik u het antwoord geven, en het is om dezelfde reden dat Ubuntu vriendelijker is voor de beginner en de eindgebruiker, omdat het een populaire distributie wordt, veel bedrijven werken samen met Ubuntu om maak tegelijkertijd eenvoudige tools. style «next, next, next» en dat is wat de eindgebruiker nodig heeft, omdat niet iedereen geïnteresseerd is in het gebruik van een console, of het compileren van een programma of hoe het bestandssysteem werkt van binnen en ze hebben de vrijheid om dat te kiezen en IEDEREEN zou het moeten respecteren, want dat is waar GNU over gaat, over vrijheid om te kiezen wat we willen, dus in plaats van iemand te irriteren die probeert een constructieve bijdrage te leveren, wijdt u zich dan aan het denken als u verdedigen echt de vrijheid om te kiezen of al was het maar om te vechten voor het feit van vechten.
En ja, Ubuntu werd een erg populaire distributie, want toen zelfs de meeste distro's complexe installatieprogramma's deden, kozen ze ervoor om een eenvoudige te maken, met minder opties, maar die kon worden afgehandeld door mensen met minder kennis en wanneer de internetverbinding nog steeds is. was niet wat het nu is (lees 10 jaar geleden), ze kozen ervoor om de installatie-cd's en dvd's GRATIS overal ter wereld te sturen en dat maakte ze bekend, legde ze op de lippen van veel mensen en dat leverde hen wat populariteit op en ze markeerde ook een pad omdat tot daarvoor de installatieprogramma's complex waren en tegenwoordig zijn ze iets eenvoudigs dat bijna iedereen die ooit een Windows heeft geïnstalleerd, kan uitvoeren.
En dit alles wordt u verteld door iemand die Debian gebruikt sinds versie 6, iemand die geen grafisch installatieprogramma voor pakketten gebruikt maar apt of aptitude gebruikt, of die mc gebruikt of vim gebruikt om de bestanden te bewerken, iemand die programmeert via een ssh-console in plaats van een grafische ide.
Dus ik herhaal, stop met het lastigvallen van mensen die proberen een bijdrage te leveren, zodat mensen vrij kunnen kiezen en dat is uiteindelijk waar het allemaal om draait, VRIJHEID.
Zonder verder oponthoud neem ik afscheid en mijn laatste woorden zijn voor de auteur van het artikel, ik ging zo verder, ik ging door met het promoten van vrijheid.
groeten
Nou, ik heb voor ubuntu gekozen vanwege zijn flexibiliteit…. eenmaal ingevoerd en vertrouwd gemaakt, zou het een mogelijke verandering in debian zijn ... en inderdaad, zoals trungus zegt ... het is ieders keuze op basis van hun behoeften of smaak ...
Ik heb veel configuraties van DEBIAN en UBUNTU geprobeerd. Ten slotte is de configuratie die ik het leukst vond om DEBIAN in consolemodus te gebruiken als een server voor databases met uitstekende prestaties en ubuntu om applicaties te ontwikkelen en op internet te surfen. Voor mij is het een prima combinatie. Om dezelfde reden dat ze erg compatibel zijn in de commando's, is er veel informatie op het netwerk voor beide distributies en daarom een onderwerp als ik het niet kan vinden in DEBIAN, kan ik het vinden in UBUNTU.
Iemand die weet hoe hij apps moet maken, kan contact met mij opnemen. Luismuzquiz aroba hotmail dot com
groeten
Zeer goed artikel. 1 jaar geleden en er gebeurde iets met de Linux-wereld, moe van het moeten kraken van alles in windows (shh) en eeuwige crashes en virussen ... yyy ... Nou, het voedt me ramen, ik ben al 10 jaar een technicus en sta op het punt om me als systeemanalist te ontvangen. In dit jaar dat ik op linux ben geweest, heb ik veel distro's geprobeerd. Ubuntu, Debian (die ik nu precies gebruik met mate op de notebook, het is verbazingwekkend ...), Mint (ik heb het op mijn desktop), suse, manjaro, sorin, kali, puppy ... en ik kon doorgaan , Ik weet niet eens welke ik heb getest. Het verbazingwekkende van deze wereld, is niet wat beter is als de een of de ander, is dat je alles kunt kiezen, van de grafische interface tot welke software je wilt installeren, alles ... de variëteit is ongelooflijk, en dat is wat het meest verbazingwekkend is. U hoeft niet met Ubuntu of Debian te trouwen. We moeten degene vinden die voor ons het nuttigst is, of degene die voor ons het nuttigst is. Ik kan niet ontkennen dat ik voor bepaalde dingen nog steeds Windows gebruik, voor andere Linux, en het hangt ervan af wat of wat je de ene of de andere distro, de ene of de andere desktop, wilt gebruiken.
Wat ik niet begrijp, is dat ze praten over het installatiegemak ... Ik denk niet dat een gewone gebruiker (zoals ik daar lees, bijvoorbeeld iemands vriendin) ubuntu, debian, windows of wat dan ook kan installeren vanaf 0 op een pc ... als je ubuntu kunt installeren, kun je debian installeren ... en als je een besturingssysteem kunt installeren, wat het ook is, is dat omdat je enige kennis hebt, je geen gewone gebruiker bent ... ik vertel het je omdat ik dagelijks met gewone gebruikers te maken heb, en ik verzeker je ... ze installeren noch vensters op een pc ... alles heeft zijn ambacht ...
Hoe dan ook, ik denk dat de beste distro afhangt van het doel waarvoor het wordt gebruikt ... want om over prestaties te praten, moeten we praten over wat we gebruiken ... als we een i7 hebben met 16 GB RAM ... installeren de een of de ander, beide vliegen, zij het met kde, met kabouter of wat dan ook ... als je een 4GB dual core hebt, zal 2 ook voor jou werken. Op dit moment heb ik debian 8.4, in dit notitieboekje zoals ik zei, dual core met 4 GB, matte desktop, en het verbruikt 700 MB aan ram niets anders ... Ubuntu verbruikt misschien wat meer, maar hoeveel? 1 GB RAM? 1.5?
Het ding is anders, als we het bijvoorbeeld over een netbook hebben, ik heb er een, met een Intel Atom-processor, 2 GB RAM, een 7-scherm ... Ik zou kunnen zeggen dat tussen lubuntu en debian met LXDE, het me betere debian gaf prestaties ... (kijk naar wat ik je vertel ... Installeer moet op een netbook) ....
Zoals ik al zei, meer dan 1 jaar geleden, zou ik bijna zeggen dat ik linux gebruik, een tijdje geleden kon ik geen debian invoeren, omdat ik een partitie van de schijf in windows had geformatteerd, en toen ik debian wilde invoeren , Ik kreeg een UIID-fout of iets dergelijks, ik wist het echt niet ... en tijdens het zoeken vond ik de oplossing ... maar dat een gewone gebruiker het niet doet ...
Voor smaken zijn er kleurenmensen! het mooie is om hiervan en de gratis software te kunnen genieten!
Groeten!
Uitstekend artikel, ik gebruik Ubuntu nu ongeveer 10 maanden, en ik heb het uitstekend gevonden, maar nu zal ik Debian proberen, maar op desktop, omdat ik het op servers als het beste gratis beschouw ... Ik heb betere prestaties nodig en ik heb alleen een core i3 en 8 ram, want ik vrees dat de beste optie nu Debian = (.. Grace
Debian is puurder en technischer dan Ubuntu, wat naar mijn mening een kleuterschoolinterface lijkt, maar vergelijkingen zijn nutteloos als Debian geen Wi-Fi-netwerkstuurprogramma's bevat, waardoor de installatie onbruikbaar wordt, omdat het gecompliceerd wordt. Als ik ze dan Ubuntu heb, moet ik hiervoor kiezen, op geen enkele manier :-(
Gebruik wat bij je past en als je het niet leuk vindt, verander het dan, zo simpel is het
Dit komt doordat het in alle installaties van Debian 100% gratis software is, in feite is het geregistreerd in de Free Software Foundation. Na de installatie kun je de repositories inschakelen voor niet-vrije software en de linux-firmware-nonfree installeren waar het zeker is wat nodig is om de wifi te activeren. In mijn geval met ubuntu heb ik altijd hetzelfde probleem met r8169, hetzelfde probleem dat ik moet compileren in zowel ubuntu als debian. Ik denk dat het meer lijkt op hoe bereid we zijn om te googlen en problemen op te lossen. Ten slotte dient het als persoonlijke kennis.
Ze hebben me al zo veel debian en ubuntu beu en ze laten arch linux achter, voorheen en open suse dat ik momenteel bij arch linux blijf omdat het de beste is boven ubuntu en ze moeten zijn overschat ... probeer nieuwe dingen en ik weet niet wat commercieel is laat je voor de gek houden door de woorden van mensen die met de lever spreken en niet met de hersenen, ik raad je aan om de linux distro's te proberen en dan te oordelen (ik raad arch linux aan) nu gebruiken bijna alle mensen linux dat is niet langer geldig debian is voor professionals ... dat is onzin nu iedereen, zelfs mijn grootmoeder, linux gebruikt.
"Vechten voor vrijheden van software" wat een vertaling
Ik heb veel distro's geprobeerd en kom altijd uit op Debian, degene die het beste werkt.
Ik heb veel distributies geprobeerd en kom altijd uit op Debian, de beste.
Ik besteed uren aan het lezen van Debian versus Ubuntu-forums, OpenSuse versus Fedora enz. Enz. en 99 procent van wat er wordt geschreven, zijn onderwerpen die worden herhaald alsof het geprogrammeerde robots zijn. Laten we eens kijken:
1) Debian is voor experts en Ubuntu is voor nieuwkomers. Ik heb wanhopig gezocht naar een of andere deskundige app die op Debian staat en niet op Ubuntu. Ik heb het niet gevonden. Er is niets dat kan worden gedaan in Debian dat niet op dezelfde manier kan worden gedaan in Ubuntu.
2) Debian is moeilijk te installeren en het is ook moeilijk om propriëtaire stuurprogramma's te vinden. Het is gewoon niet waar. Op deze website: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
we kunnen iso-afbeeldingen downloaden met de stuurprogramma's en eigen software en ook in live-indeling die kunnen worden getest voordat ze worden geïnstalleerd. Het grafische installatieprogramma van Debian is absoluut net zo eenvoudig als dat van Ubuntu.
Andere dingen die ik heb waargenomen op mijn computer met een Intel i-7 met vloeistofkoeling, twee SSD's en 16 optredens RAM.
De psensor applicatie bewaakt de temperatuur en blijft bij Ubuntu 16.04 tussen de 28 en 33 graden. Bij Debian Jessie varieert de temperatuur van 33 tot 38 graden. Ik moet dat aan Debian Jessie toevoegen dat ik de kernel via backports voor 4.6 moet veranderen, aangezien de officiële Debian-website adviseert om een kernel te gebruiken die gelijk is aan of groter is dan 3.9 als je SSD-schijven hebt.
Kortom, ik heb het gevoel dat veel gebruikers van een of andere versie van Linux het als een spel hebben dat erin bestaat alles te laten werken. Ze hebben het niet als werkinstrument. Linus Torvalds heeft zelf herhaaldelijk kritiek geuit op distributies omdat ze ingewikkeld waren om te verwerken. Als ik een vergelijking mag, laten we dan eens bedenken dat je een televisie koopt en dat de tuner ontbreekt en niet goed is afgesteld. Als je ziet dat het niet werkt, klaag je en ze vertellen je dat dit een televisie voor experts is, je moet hem zelf aanpassen en in de winkels zoeken naar de ontbrekende tuner en deze zelf installeren. De classificatie, plaats van distro voor experts en distro voor beginners, zou dit moeten zijn: distributies voor degenen die de computer als een werkinstrument willen, en distributies voor degenen die willen spelen om de grafische kaart, de printer te krijgen en zonder problemen video's af te spelen En op deze manier kunnen ze, als ze het krijgen, springen van vreugde en zeggen: Eureka !!! Ik ben al een expert !!!
Goede postvriend verduidelijkt twijfels, eerste regel Ik besluit over Ubuntu, maar nu ben ik nieuwsgierig om Debian te leren.
sonde open suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mint 18.1 die me niet overtuigde, ik kon nooit ubuntu studio 16.04 installeren de installatie hing, sonde Debian 8.7.1 waarmee ik geen problemen heb gehad, dus ik hoop eindelijk Windows 10 waarmee ik kon nooit de linux ISO branden altijd op het moment van het overbrengen naar de dvd-gemarkeerde fout, dus ik moest ze branden met windows vista
Zeer goede informatie Ik heb fedora, Suse, Ubuntu, Ubuntu Mate, red had, archi linux geprobeerd en persoonlijk degene die het beste voor mij werkte, is dat ze zouden moeten met de vorige, ik was erg blij met de computer en hij bevroor als hij werkt perfect
Jongens en meisjes:
Ik heb alle kritiek op beide systemen gelezen en je weet wat ik denk ... dankzij debian en ubuntu heb ik de ramen verlaten en het is lang geleden dat ik geen tijd meer verspilde aan het aanbrengen van patches en het zoeken naar wachtwoorden en me als een perfecte dief of corrupt. Mijn geweten is nu helder dankzij jongens zoals jij die de Linux-combo uitvergroten.
In plaats van ruzie te maken, laten we het verbeteren en een super linux maken die Bill hem laat trillen (ha ha).
Uit een beetje humor bedankt jongens
Ik twijfelde echt welke ik moest installeren en je hebt het perfect voor me opgehelderd. Bedankt
Als je Debian wilt gebruiken zonder je leven ingewikkeld te maken, installeer dan Point Linux met Mate desktop of XFCE, het is gemakkelijk te installeren en te gebruiken, en als je Ubuntu wilt gebruiken, installeer Lubuntu dan met LXDE, het is snel, licht en gemakkelijk te gebruiken en met een afstemming is het prachtig, groeten ...
Wilt u een gebruiksvriendelijke debian die ik moet installeren? zoek naar MX Linux, het is licht, het heeft extra tools voor de rustieke Debian en zeer snelle xfce-desktop. Ze zullen onder de indruk zijn.
Uitstekend artikel, heel duidelijk en compleet. Heel erg bedankt voor deze bijdrage.
Groeten uit Medellin-Colombia XD
Mijn verhaal met Linux:
Ik speelde met Knoppix (gebaseerd op Debian), met een LiveCD.
Maar ik begon de Linux-installatie met een dvd van SuSE Linux, ja: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), ik vond het geweldig en vond het geweldig. Toen ik mijn versie van SuSE Linux Enterprise Desktop opwaardeerde naar openSUSE, was ik blij. Elk half jaar formatteerde ik mijn harde schijf en werkte ik ALLES bij.
Ja, inderdaad: het heeft ALLES bijgewerkt. Ik heb veel geleerd. Maar toen ik het update van mijn Linux brak. Een defect van Yast, vergeleken met Synaptic, is dat Yast "on the fly" downloadt en installeert, ervan uitgaande dat de stroom niet uitvalt, het internet niet uitvalt etc, etc, alles trekt goed, maar met een verloren pakket of afhankelijkheid: PUM, openSUSE breekt.
Synaptic, download ALLES voordat u begint met installeren. Ik wil GEEN * .deb vs. * .rpm
Voordat ik naar Debian verhuisde, werkte ik met Linux Mint (gebaseerd op Ubuntu), het markeerde me zeker, en na elke zes maanden met plezier mijn harde schijf te hebben geformatteerd, verhuisde ik naar Linux Mint Debian Edition. Dankzij Linux Mint kwam ik dichter bij Ubuntu en Debian. Maar plotseling gaf mijn werk me geen tijd meer om een versie van GNU / Linux te formatteren en te installeren (ik weet dat dit het juiste is om te doen, maar ik zal je Linux blijven vertellen met vergeving van Richard Stallman), elke zes maanden, en ik had iets stabielers nodig, maar niet zo verouderd.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (quasi Rolling Release), beïnvloed door Linux Mint.
Ze zijn NIET vergelijkbaar, maar in mijn situatie moest ik een beslissing nemen. Kies voor Linux Mint of Ubuntu LTS, tegen Debian Testing (Debian stabiel, het was geen optie en Debian SID ook niet).
Ik wilde (en wil) niet langer mijn harde schijf formatteren en ALLES elke zes maanden installeren. Nogmaals, ik ben dol op openSUSE, maar vanwege Yast geef ik de voorkeur aan Debian met Synaptic (of APT).
Debian Testing heeft me in staat gesteld om mijn apparatuur bijna 8 jaar lang aan de gang te houden, zonder dat ik om de zes maanden hoef te formatteren.
Ik heb Ubuntu LTS geen kans gegeven (of de kans bij mij gemist), om dezelfde reden: ik ga niet AL mijn pakketten om de twee jaar formatteren en installeren. Op dit moment zijn Arch of een afgeleide: Gentoo, Sabayon, Manjaro… geen optie: ik heb geen tijd om het hele team af te stemmen of te optimaliseren, zelfs niet als ze Rolling Release zijn. Op dit moment ben ik NIET in de positie om mijn Linux te breken; en als dat zo is, zou openSUSE tumbleweed mijn eerste keuze zijn.
Misschien zal ik het over een paar jaar proberen, maar voorlopig heb ik stabiliteit in pakketten en programma's nodig, de apparatuur bijwerken zonder de harde schijf onnodig elke zes maanden of elke twee jaar te formatteren of tijd te besteden aan het "afstemmen" van mijn Linux met de src. Of omdat het breekt vanwege incompatibiliteit.
Als je vrije tijd hebt: probeer, experimenteer, leer; Linux verandert je leven: deb, rpm, src zijn geweldig, elk volgens je behoeften.
En als je geen vrije tijd hebt: gebruik Debian Testing of een Linux Distro die Rolling Release is (zodat je niet elk medium of elke twee jaar hoeft te formatteren).
Als je Linux zonder complicaties wilt gebruiken, zijn er: elementaire OS, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora enz ...
Je wilt durven: Arch of een andere veeleisender zoals Slackware.
Ubuntu vs Debian: een standaardtool tegen een professionele tool. Dit is hoe ik het samenvat:
Ik ben een professional, ik gebruik Debian.
Dit is mijn ervaring.
Als je standaardtools nodig hebt, raad ik Linux Mint (Ubuntu Based) of Ubuntu aan. Als u professionele tools nodig heeft, zal ik Debian Testing aanbevelen.
Ik zal aanbevelen op basis van de behoeften van elke gebruiker.
Maar ik ben Debian.
Groeten aan iedereen.
U hoeft niet langer om de zes maanden te formatteren om de nieuwe versie te installeren, met dit commando, geldig voor zowel Debian als Ubuntu, kunt u de versie updaten zonder te formatteren
sudo apt dist-upgrade
dan herstart je en heb je de nieuwe versie
Hoe dan ook, ik moet u zeggen dat Debian Buster stable ondersteuning heeft tot 2024
Dit artikel is duidelijk geschreven door iemand die Ubuntu heeft.
Ik heb de Ubuntu 14.04-server 4 jaar lang op twee servers gebruikt, één voor applicaties en de andere voor database en ik heb geen enkel probleem gehad, ze werken 24/7 voor een jaarlijkse enquête onder bedrijven, maar dit jaar krijg ik voor november een andere server in degene die ik debian wil installeren.
Ik was een ubuntu-gebruiker, maar uit nieuwsgierigheid schakelde ik over op debian (uiteindelijk merkte ik dat mijn computer in alles een beetje sneller werkte), dus jongens, als je iets wilt dat niet zoveel bronnen verbruikt, dan debian, afgezien van het feit dat het zeer aanpasbaar is, moet u, indien nodig, handmatig enkele stuurprogramma's plaatsen of in ieder geval de niet-officiële debian)
In 2014, ziek van Windows, ploeterde ik in Ubuntu en was gefascineerd. Na verloop van tijd, zoals vaak gebeurt met degenen onder ons die beginnen te experimenteren met GNU/Linux, begon ik de ene distributie te proberen, dan de andere, en nog een... Ik ging terug naar Ubuntu, maar ik kon de instabiliteit en problemen met bepaalde software waarderen pakketten niet gratis. Het is niet wat ik zocht in een besturingssysteem dat bij mijn essentie past. Ik wilde een stabiel systeem, waar ik me geen zorgen hoefde te maken over softwarepakketten. Dat het alles had wat ik echt nodig had van een besturingssysteem. En tja, ik had in dit opzicht altijd goede opmerkingen over Debian gehoord, vooral de stabiliteit. Ook toen ik las over de 59k of zo packs die het beschikbaar had (toen, twee jaar geleden al), zei ik tegen mezelf: "wauw, binnen deze 59k-packs die beschikbaar zijn, moet er alles zijn wat ik echt nodig heb". Dit zette me ook aan het denken over de gecreëerde behoeften. Meestal hebben de makers van software en commerciële besturingssystemen de neiging om behoeften bij hun gebruikers te creëren, om ze later afhankelijk te maken van hun product, of ze te conditioneren voor hun producten. Toen ik me dit realiseerde, besloot ik dat er behoeften waren die ik had gecreëerd die ik kon opgeven, gezien mijn gebruikersprofiel. Ik slaagde er inderdaad in om bepaalde behoeften op te geven, en die die ik niet deed, kon ik op een andere manier bevredigen in Debian. Dit is hoe "de klik" is ontstaan. Het is twee jaar geleden sinds deze klik, en sindsdien ben ik blij met Debian ?️
Zeer goede differentiatie tussen deze 2 distributies. Nu weet ik dat ik Debian moet installeren, want ik ben een "oude hond" 😂 hahahaha