Velen van ons bekritiseren de Mozilla Foundation al lang omdat ze meer geïnteresseerd is in politiek activisme dan in het maken van een goede browser. Tot nu toe geen resultaten. Het is echter beter als iemand de minste suggestie van politieke incorrectheid doet, zodat u onmiddellijk kunt reageren.
Een beweging tegen cryptocurrencies
Het begon allemaal toen de stichting op de laatste dag van het jaar tweette:
Gebruik je @dogecoin? Heb je #Bitcoin en Ethereum? We gebruiken @BitPay om #cryptocurrency-donaties te accepteren.
iemand heeft ze beantwoord
Hallo, ik weet zeker dat de persoon die dit account beheert geen idee heeft wie ik ben, maar ik heb
@mozilla en ik zijn hier om te zeggen fuck 'em and fuck this. Iedereen die bij het project betrokken is, zou zich moeten schamen voor deze beslissing om samen te werken met de planeetvernietigende Ponzi-intriganten.
Die iemand was niemand minder dan Jamie "jwz" Zawinski, een van de makers van de Netscape-browser en mede-oprichter van het Mozilla-project.
Vervolgens kwam er een andere historicus naar voren om hem te steunen:
Hallo @mozilla, ik denk dat je mij ook niet kent, maar ik heb Gecko ontworpen, de engine waarop je browser is gebouwd. En ik ben het 100% met @jwz op dit.
Dat. De daadwerkelijke. Neuken.
Het was de bedoeling dat je beter zou zijn dan dit.
Als gevolg daarvan kwam de stichting een week later op haar besluit terug:
Vanaf vandaag bekijken we of en hoe ons huidige beleid inzake cryptocurrency-donaties aansluit bij onze klimaatdoelstellingen. En terwijl we onze beoordeling uitvoeren, pauzeren we de mogelijkheid om cryptocurrencies te doneren.
In mei vorig jaar Elon Musk kondigde aan dat zijn bedrijf Tesla zou stoppen met het accepteren van Bitcoins als betaalmiddel voor zijn milieu-impact, op dezelfde datum nam de ecologische organisatie Greenpeace dezelfde maatregel met betrekking tot donaties.
Geïnspireerd door de beslissing van Mozilla, Wikipedia-editor GorillaWarfare opende een verzoek om commentaar op de Wikimedia-meta-wiki en riep de organisatie op om te stoppen met het accepteren van cryptocurrency-donaties,
Klinkt in eerste instantie goed
Op het eerste gezicht kan men meevoelen met de critici. Zawinski hij is een tegenstander van Bitcoin en andere cryptocurrencies sinds ze in de mode waren.
Het ecologische probleem staat buiten kijf, Bitcoin-mijnbouw verbruikt ongeveer 0,5% van 's werelds energie, ongeveer het equivalent van acht Googles. Elke transactie die met Bitcoin wordt gedaan, verbruikt dezelfde hoeveelheid energie als een gemiddeld Amerikaans huis in een periode van 77,8 dagen, dat wil zeggen ongeveer twee en een halve maand
De andere kritiek heeft te maken met betrouwbaarheid.
Een Ponzi-regeling is een vorm van fraude waarbij oplichters geld stelen van investeerders en de diefstal maskeren door winsten door te sluizen naar klanten uit fondsen die zijn bijgedragen door nieuwe investeerders.. Sommige economen zijn van mening dat de opwaartse prijscyclus is bedoeld om kleine investeerders aan te trekken die degenen zullen zijn die de verliezen zullen lijden wanneer een ander activum interesse wekt of wanneer overheden cryptocurrencies als te gevaarlijk beschouwen.
Een beetje complottheorieën
Degenen onder ons die opgroeiden in de jaren zeventig en tachtig herinneren zich de felle oppositie van milieugroeperingen tegen kernenergie. Hoewel het ongeluk in Tsjernobyl plaatsvond in een communistisch land met minder milieu- en veiligheidseisen, werd het gebruikt als een excuus om de politici van die tijd te dwingen ze in het Westen te ontmantelen. Als gevolg hiervan is een groot deel van Europa tegenwoordig afhankelijk van gas uit Rusland. En kernenergie wordt als "groen" beschouwd.
de moeite waard om je af te vragen als de aanval van milieuactivisten op cryptocurrencies geen duistere motieven verbergt die vermomd zijn als goede bedoelingen. Als achter hen niet de traditionele politici en financiële entiteiten staan
Met cryptocurrencies kunnen individuen gemakkelijk en zonder bureaucratie transacties uitvoeren. De waarde ervan is niet onderhevig aan de grillen van politici, aangezien het uitgiftemechanisme wordt gecontroleerd door een algoritme EN de blockchain-technologie een beveiliging van transacties is.
Alle nieuwe technologie verbruikt veel meer energie. Het internet verbruikt veel meer dan het telefoonnetwerk. Auto's en spoorwegen zijn een economische nachtmerrie in vergelijking met paarden en ossen. Het is de prijs van vooruitgang.
Het internet beleefde eind jaren negentig zijn bubbel en miljoenen mensen verloren geld. We hebben het internet echter niet afgezworen en met zijn gebreken werd een vrijer en meer participatief internet gebouwd. We zouden hetzelfde moeten doen met cryptocurrencies.
Twee mogelijke alternatieven zijn zelfregulerende wisselkoersmechanismen en een mijnbouwmethode die zou voorkomen dat grote teams voordelen hebben.
Je zou kunnen denken dat een organisatie die zich richt op het verbeteren van het web, zou moeten overwegen om bij te dragen aan het beter maken van cryptocurrencies als doel in plaats van klimaatdoelen te hebben. Maar de Mozilla Foundation zit in iets anders.
Ik denk dat ze in deze blog van de linux-wereld beter over software kunnen praten dan over politiek. Ik denk dat ze veel zeggenschap hebben over Linux, maar weinig over politieke ecologie. Cryptocurrencies zijn instrumenten van speculatie en technologische hulpmiddelen ten dienste van ongelijkheid en het meest roofzuchtige kapitalisme. Hieraan moeten we de verschrikkelijke ecologische impact ervan toevoegen. We moeten de Mozilla Foundation feliciteren met hun beslissing. Voor een kritische kijk op de relatie tussen samenleving en technologie raad ik auteurs als Evgeny Morozov of Marta Peirano aan.
politieke ecologie?
De vervolging rust, edelachtbare.
Ik zeg hetzelfde als uw naamgenoot, politieke ecologie? Wat zijn ze in godsnaam aan het uitvinden, er is politiek en ecologie, ze KUNNEN NIET gemengd worden, maar het resultaat is de Klimaattop, afval dat nutteloos is, niemand respecteert, slechts een kleine groep gaat naar galafeesten en belooft ongelooflijke dingen Weet je wat nog meer
Als de politiek aandacht had besteed aan ecologie, zouden ze zichzelf al lang geleden hebben doodgeschoten voor het welzijn van de planeet, alsjeblieft, wat te lezen...
roofzuchtig kapitalisme? Ik wil zien dat Mozilla niet kapitalistisch is, als het lang duurt
De crypto's zijn tenminste privéhandel met particulieren, als ze verliezen, zijn zij de eigenaren of investeerders, niemand anders
Ecologische impact, nou, ik hoop dat Mozilla net zo ethisch is als om geen milieu-impact te hebben met zijn servers, wat ik betwijfel.
Hahaha, hoe worden cryptocurrencies kapitalistische en ongelijkheidselementen? Ten eerste, het begin, van de cypherpunk en crypto-anarchistische lijn, ik hoop dat je het hebt gelezen voordat je zegt dat het een kapitalistisch element is... Ten tweede, de geschiedenis, heb je niet de overdracht van rijkdom aan nerds en geeks gezien die op zoek naar een andere wereld kansen om de inflatie te bestrijden die het geeft aan de onteigenden. Ik denk dat het anti-crypto nieuws verschillende hersens opeet. Wees vrij, wees anarchist, creëer je eigen systeem, gebruik open-source blockchain, creëer een nieuwe wereld en stop met onzin praten tegen crypto. Gebruik ten slotte Algorand Blockchain, dat COXNUMX-NEGATIEF is, ja negatief. Eens kijken of dat hun van gedachten doet veranderen.