Analyse van een veronderstelde open-source Windows

Het netwerk is gevuld met artikelen die een gerucht verspreiden een mogelijke open-source Windows, dat wil zeggen, open source. Gezien de nieuwe managementveranderingen bij Microsoft en de nieuwe richting die het bedrijf inslaat door veel van zijn producten te openen die voorheen eigendom waren, lijkt het er nu op dat er veel enthousiasme is bij velen om ook de openbaarheid te zien. Windows-besturingssysteem.

De voormalige leider en opvolger van Bill Gates, Steve Ballmer wees de voordelen van gratis of open source software ronduit af​ Nu, na het 40-jarig jubileum van het bedrijf, lijkt er een interne discussie te zijn over de vraag of het goed zou zijn om Windows-code te openen en te publiceren. En dat allemaal dankzij de nieuwe aanpak die het bedrijf heeft gekozen na de komst van Satya Nadella.

De waarheid is dat we hebben gezien hoe Microsoft zal geven Windows 10 (voorheen Windows 9) gratis voor gebruikers van de besturingssystemen van het bedrijf in eerdere versies, en zal zelfs uw hand openen met illegale kopieën. Iets ondenkbaars een paar jaar geleden, toen het bedrijf hard vocht tegen piraterij. Deze onnodigheid zal het aantal computers met Windows 10 doen toenemen, maar ik denk niet dat het zal eindigen met Mac OS X (ook gratis, hoewel je moet betalen voor Apple-hardware) en Linux.

Mark Russinovitsj, die verantwoordelijk is voor de afdeling die Microsoft Azure beheert, is een van de belangrijkste werknemers die voorstander is van het creëren van gratis Windows. Maar daartegen heeft hij bedrijfsleiders en de traditionele afwijzing van vrije software die het Microsoft-bedrijf al decennia als huismerk heeft.

Mijn persoonlijke mening:

Welnu, wat is er tot nu toe op het netwerk gezegd. Nu is mijn persoonlijke mening duidelijk. Ik denk niet dat dit mogelijk is, tenzij op korte termijn, aangezien Microsoft de grootste krijgt grafische inkomsten genereren voor Windows en Office, de twee vlaggenschipproducten die het grootste deel van de winst van het bedrijf genereren. En Microsoft is een bedrijf dat historisch gezien meer over geld heeft nagedacht dan over zijn klanten ...

Yo ik denk dat windows 10 een test zal zijn of een gratis Windows goed zou zijn of niet. Met de gratis licentie voor Windows 10 updates zal worden gezien of het een groot publiek trekt of juist niet teveel nieuwe volgers zal winnen. Hoe dan ook, ik denk dat Windows 10 niet voor iedereen gratis zal zijn, je zult een licentie moeten betalen voor nieuwe computers en als je het koopt zonder eerder een Microsoft-gebruiker te zijn geweest of dat is mijn indruk totdat er iets wordt bevestigd ...

met volgers krijgen Ik bedoel niet alleen dat gebruikers die momenteel een Windows XP of Vista of 7 of 8 besturingssysteem hebben, naar 10 gaan, maar ook om andere gebruikers van besturingssystemen zoals Mac OS X, GNU / Linux, FreeBSD, etc. aan te trekken. En ik zie dat eerlijk gezegd moeilijk om verschillende redenen.

Enerzijds Apple-gebruikers Het zijn macadicto's en hoeveel je ze ook aanbiedt, ze zullen hun mening niet veranderen en nog minder de MacTaliban die in sommige gebieden van het netwerk bestaan, die de appelproducten verdedigen alsof ze geld van het bedrijf hebben ontvangen. Aan de andere kant is Mac OS X een heel goed platform dat nu ook gratis is en hoewel het niet open is, kun je genoegen nemen met de Darwin-projectcode.

Aan de andere kant zitten er ook fans in de Linux-wereld en de FreeBSD-wereld je gaat ze ook niet van de ene op de andere dag overtuigen als ze vertrouwd zijn met hun platform. Bovendien vinden de meeste Linux-gebruikers het niet alleen leuk dat het gratis en open source is, er zijn ook vele andere redenen, zoals al dat Unix-erfgoed dat het spectaculair maakt.

En ik denk niet dat Microsoft helemaal opnieuw begint met de code en dat ook doet een nieuw Unix-besturingssysteem om al die Windows NT-problemen op te frissen wat, ondanks dat het is verbeterd ten opzichte van DOS, nog steeds onvoldoende is. In feite hadden ze al een Unix-besturingssysteem, ze hadden de licentie om hun Apple-geregistreerde * nix met Mac OS X te ontwikkelen, maar ze raakten er uiteindelijk vanaf.

Ik spreek van xenix, die ze uiteindelijk overgaven aan SCO. En dat deed het toen het de overeenkomst met IBM ondertekende om samen het OS / 2-besturingssysteem te ontwikkelen en waaruit het putte voor de Windows NT-kernel. Hij zag het potentieel van een Unix niet in en als hij ervoor had gekozen om door te gaan met de ontwikkeling van Xenix voor de desktop in plaats van Windows NT, zou hij nu misschien veel meer volgers hebben, althans dat is wat ik denk.

En om af te sluiten, denk ik dat als ze uiteindelijk besluiten om de gratis software aan te bieden, het misschien niet gek is. open source code en werk kwijt​ Laat me uitleggen, als de Windows-licentie gratis is en ze niet zo goed hardware verkopen als Apple, zou de winst van Microsoft dalen, omdat ze de enorme bedragen die ze tot nu toe hebben ingevoerd niet zouden invoeren en ze ook zouden moeten blijven investeren bij de ontwikkeling van hun producten.

Dat is niet haalbaar, maar als je een gratis product aanbiedt en opent, raak je de investering in ontwikkeling kwijt, aangezien je het aan de gemeenschap overlaat en op een meer altruïstische manier, hoewel Microsoft zelf blijft betrokken en het product tot op zekere hoogte ontwikkelen. Of misschien beide kanten spelen, een project van een basisbesturingssysteem openen zodat anderen de code vrij kunnen ontwikkelen, en vervolgens bepaalde ideeën integreren in het gesloten besturingssysteem. openWindows en aan de andere kant bieden een gesloten Windows.

Nu we er koel over nadenken, zouden we het zelfs heel goed kunnen gebruiken voor gebruikers van andere besturingssystemen. Als Microsoft bijvoorbeeld besluit de code te openen, zou dat een beter begrip van het systeem en zou grote voordelen opleveren voor projecten als Wine, of delen van code die je leuk vindt of technologieën die interessant zijn om ze op te nemen in andere gratis besturingssystemen, enz.

Wat denk je?