Hallo LinuxBoot, tot ziens UEFI: het gratis firmware-alternatief arriveert

In de wereld van de technologie zijn veel "misdaden" gepleegd, en in dit artikel gaan we het hebben over twee ervan, hoewel er nog een paar zijn. Een van de belangrijkste voorschakelapparaten in de wereld van IBM PC was het BIOS, maar toen kwam de hoop dat het niet zo was met UEFI en Secure Boot die zoveel kopzorgen hebben gegeven aan de vrije softwaregemeenschap en degenen die zich toeleggen op het maken van andere besturingssystemen dan Microsoft Windows, aangezien ze werden gezien met de onmacht van niet ze kunnen starten onder een computer door dit systeem geïmplementeerd door Microsoft ...

We zullen het ook onthouden de alliantie die bekend staat als Wintel, dat wil zeggen, Windows (Microsoft) + Intel, dat erin slaagde de producten van deze bedrijven met ijzeren hand de hele sector te domineren, zoals ze vandaag de dag nog steeds doen. Als je niet weet wat Wintel is, het gaat over die computers met het Microsoft-besturingssysteem en een Intel-microprocessor. Dit heeft niets te maken met de term MacIntel, dat wil zeggen, Apple's alliantie met Intel waarvoor ze de oude PowerPC (AIM) hebben veranderd voor deze nieuwe technologische associatie ...

Wintel: de plot begint

In de jaren 80 waren dat er een compatibiliteitschaos in termen van computerapparatuur met verschillende standaarden in de industrie (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), die software- en hardwarefabrikanten dwongen om sneller te innoveren en betere technologieën te creëren om de verspreide klanten die er waren op de markt te vangen. tijd. Maar dat was natuurlijk geen manier om de sector te domineren en te monopoliseren, het was in feite een tijdperk waarin geen enkel bedrijf de industrie monopoliseerde.

In plaats daarvan zou deze innovatietrend worden omgevormd tot een uitzondering door de Wintel-alliantie, toen Microsoft en Intel probeerden zichzelf te positioneren om de sector te domineren en hun besturingssystemen te implementeren. Microsoft Windows- en Intel-microprocessors respectievelijk. Dat leidde hen tot de bijna absolute dominantie die ze momenteel hebben, hoewel het volgens deze twee bedrijven een vruchtbare alliantie was, de waarheid is dat dat alleen voor hen het geval was. Omdat we nu een zeer krachtige Intel hebben waarvan de concurrenten geleidelijk aan het verdwijnen zijn, behalve AMD (omdat het voor Intel zelf gemakkelijk is om meer monopolistische rechtszaken te vermijden).

Laten we tegen Wintel Amux (AMD + Unix) gebruiken !!!

Misschien kennen velen van jullie namen als IBM, STMicroelectronics, NEC, veel bedrijven uit het Sovjetblok en zoveel anderen die chips maakten. x86 compatibel van Intel. Ze stopten er allemaal mee, zelfs bedrijven die er specifiek aan toegewijd waren, zoals IDT, Cyrix, VIA, Transmeta, enz., Zijn geleidelijk verdwenen. Van allemaal blijven alleen AMD en VIA over, maar de laatste vertegenwoordigt praktisch geen enkel percentage van de markt ...

El IBM PC die een klein deel van de personal computing-industrie vertegenwoordigde, groeide door het publiceren van schema's en documentatie over de specificaties van zijn apparatuur (open architectuur), zodat derden hardware konden maken die compatibel was met deze apparatuur. En met de komst van de Wintel-alliantie was deze toename in populariteit exponentieel, en nu is er niets meer om ons heen te zien om te weten waar ik het over heb ...

Dit had een directe impact op de software-industrie, aangezien alle ontwikkelaars gunstig begonnen te kijken op het platform dat was gemaakt, omdat ze het populairst waren, hadden ze gegarandeerd de meeste klanten voor hun producten. Het schrijven van een programma voor een ander platform betekende implementatiekosten voor magere verkopen, terwijl het schrijven van een programma voor IBM-pc's gegarandeerd succes betekende. Dit is weer een van de plagen die Linux en andere gratis systemen in het verleden hebben gehad als het gaat om compatibiliteit met Windows in termen van stuurprogramma's en native software, zoals we hier goed hebben besproken.

En we volgen het verhaal in de volgende sectie ...

BIOS: onderwerp van controverse

We hebben al Wintel-dominantie met de IBM PC-standaard, maar dit hoofdstuk in het verhaal werd vergezeld door andere bedrijven om de finishing touch aan dit verhaal te geven. Dat waren bedrijven zoals Award, Phoenix, AMI, Chips en technologieën, enz., die chips begonnen te maken met firmware die compatibel was met IBM-pc's, zodat elke andere fabrikant van apparatuur apparatuur kon maken die compatibel was met de hardware die ze wilden. Dit zou het begin zijn van het einde van de IBM-pc om het pc-tijdperk in te luiden en de opname van alle fabrikanten die we vandaag kennen in deze sector. IBM verloor aan kracht en zijn erfgoed werd nu verzameld door andere bedrijven die compatibele pc's hebben samengesteld (bijv. Compaq).

Microsoft was al aan het winnen grote hoeveelheden geld voor zijn MS-DOS of voor de DOS-licenties verleend aan andere bedrijven, Intel dito, aangezien het een groot aantal chips produceerde of royalty's ontving van degenen die compatibele chips produceerden, behalve van de bedrijven van het Sovjetblok die ik hierboven heb genoemd vaak waren het klonen zonder vergunning, geproduceerd achter de rug van Intel. Maar laten we het verhaal samenvatten en omleiden naar waar we geïnteresseerd zijn, en het zijn die bedrijven die ik in de vorige paragraaf vet heb gemarkeerd ...

Wat ze aan het maken waren, was niet meer en niet minder dan chips BIOS (basisinvoer-uitvoersysteem), dat wil zeggen, de chips met de nodige firmware om de opstartroutine op pc's uit te voeren, hoewel de fabrikanten zeer divers waren en modulariteit​ Het acroniem BIOS is geschreven door Gary Kildall en verscheen in 1975 voor de CP / M-besturingssystemen om te implementeren wat nodig was in een ROM zodat de hardware het besturingssysteem kon opstarten. Dit werd overgenomen door de DOS-systemen.

In DOS is het nodig om een ROM met een BIOS-firmware genaamd BIOS DOS die in staat is om een ​​initiële hardwareconfiguratie uit te voeren door enkele routines te laden om het systeem te starten, en vervolgens een test uit te voeren genaamd POST (Power-On-Self-Test) om uiteindelijk het besturingssysteem te lokaliseren geïnstalleerd en start het, op dat moment geeft het de controle eraan. En dat?

Aangezien Microsoft de markt al domineerde, alle fabrikanten van apparatuur geïmplementeerd deze systemen om de systemen van het bedrijf te ondersteunen, aangezien ze niet in een minderheidsmarktaandeel opereerden. Het BIOS is niet het beste van de systemen en kent veel plafonds en problemen, maar dat deed er weinig toe, de behoefte werd ook overgenomen door Windows en doorgaan met deze last ondanks het feit dat er betere alternatieven waren zoals EFI, Open Firmware of the PowerPC , of recentere projecten zoals CoreBoot (waarover we het al hebben gehad in LxA), enz. En daarom zouden GNU / Linux, FreeBSD of elk ander besturingssysteem dat u op een pc wilt installeren, met deze last moeten omgaan ...

UEFI: het nieuwe verraad vermomd als hoop ...

En dan komt het op het toneel UEFI (universeel uitbreidbare firmware), een systeem dat hoop leek te brengen om het BIOS te vervangen en het oude en primitieve BIOS-systeem te verslaan. De waarheid is dat het is gelukt, maar het bracht geen licht, maar duisternis, en de belangrijkste reden is opnieuw Microsoft en zijn druk om Secure Boot in computers te implementeren, zodat ze compatibel zijn met Windows 8 of latere versies.

UEFI was een moderner systeem, maar we weten allemaal wat het heeft betekend Beveiligd Opstarten voor de gratis softwaregemeenschap. We hebben er talloze berichten over geschreven en zelfs vandaag zijn er nog steeds enkele problemen in bepaalde minderheidsdistro's om ze op een computer te kunnen installeren. De geboden oplossingen waren zeer gevarieerd, sommige gaan door het kopen van sleutels of handtekeningen van Microsoft zelf (aangezien het het opstarten van niet-ondertekende besturingssystemen voorkomt om zogenaamd veiligheidsredenen, en de enige die a priori zijn ondertekend, zijn die van Microsoft zelf, we doen een ronde zaken ...), dus alles is zo georiënteerd dat de grote begunstigde Microsoft is ...

Ja, het is waar dat we met UEFI hebben een modernere gebruikersinterface en zelfs met grafische afbeeldingen om de primitieve DOS-achtige interface van BIOS achter zich te laten, om te draaien in 32 en 64-bits in plaats van de 16 van het BIOS, ondersteuning buiten de vier partities ondersteund in BIOS en de 2,2TB in grootte maximaal beheersbaar te bereiken 9,4 ZB, sneller opstarten, grotere flexibiliteit en modulariteit, en onafhankelijkheid van het besturingssysteem zelf.

LinuxBoot: de laatste oplossing

Zoals we kunnen zien, zijn dit alleen patches die door de geschiedenis heen zijn geplaatst en die uiteindelijk slechts trucs waren om door te gaan met de gebruikelijke problemen voor de vrije gemeenschap, niet alleen vanwege de beperkingen van BIOS of Secure Boot, maar omdat het nog steeds een gesloten systeem was. Maar nu lijkt er aan het einde van de tunnel licht te zijn LinuxBoot, een open systeem dat naar servers komt en ik hoop het binnenkort op homecomputers te hebben.

LinuxBoot wordt gepresenteerd als het open alternatief voor eigen UEFI​ Een firmware die vorig jaar 2017 werd gelanceerd onder de paraplu van de Linux Foundation, en die geleidelijk in populariteit toeneemt en steeds meer wordt ondersteund door fabrikanten van apparatuur.

LinuxBoot is geweest een initiatief van Ron Minnich, auteur van het bekende LinuxBIOS-project en leider van Google's Coreboot. Nu heeft hij de medewerking gekregen van bedrijven als Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions en Two Sigma die zullen samenwerken in LinuxBoot (formeel genoemd NERF​ Het is bedoeld om het naar Linux-servermachines te brengen, waardoor gebruikers en beheerders meer controle over hun systemen hebben (hun eigen opstartscripts aanpassen, fouten corrigeren, hun eigen runtimes bouwen, firmware-reflash uitvoeren met hun eigen sleutels, enz.).

De LinuxBoot voordelen ten opzichte van UEFI zijn:

• Servers kunnen opstarten aanzienlijk sneller, met slechts ongeveer 20 seconden vergeleken met de enkele minuten die het kost met UEFI op dit soort machines.
• Flexibeler zoals ik al zei, aangezien elk apparaat, bestandssysteem (FS) of protocollen kunnen worden gebruikt.
• Potentieel veiliger, aangezien Linux FS-systemen en -stuurprogramma's aanzienlijk robuuster zijn dan die worden gebruikt door UEFI.
• Het is totaal pond.

Je kunt de toenemende acceptatie van LinuxBoot zien, als een voorbeeld door het project Open Compute Project, een project gestart door Facebook om krachtigere en efficiëntere datacenters te creëren. En het is niet de enige, in de QEMU-emulator dat we zoveel gebruiken LinuxBoot wordt ook ondersteund, zelfs in Intel S2600wf, Dell R630, enz.

Vergeet niet uw opmerkingen, twijfels en je mening over dit nieuwe systeem ... Ik hoop dat het je heeft geholpen en dat je een duidelijker idee hebt over de firmware en ook meer hoop over dit type systeem.