In de afgelopen uren is bepaalde beveiligingsinformatie gepubliceerd door thebestvpn.com: Linux het is het "besturingssysteem", tussen aanhalingstekens omdat het een kernel is, het meest kwetsbare ter wereld. Is dit waar? Wat betekent het? Is er iets te verduidelijken? Waarschijnlijk wel en als je de informatie leest, is er iets dat veel aandacht trekt: de tijd die ze hebben gebruikt om een besturingssysteem te analyseren en andere, zoals Microsoft Windows. Laten we eerst met de gegevens beginnen.
Een analyse door de National Vulnerability Database van het National Institute of Standards and Technology heeft de bestaande kwetsbaarheden in besturingssystemen gevolgd van 1999 tot 2019. Het ergste van allemaal, degene die in deze tijd de meeste kwetsbaarheden heeft gehad, is Debian, met in totaal 3067 kwetsbaarheden. Daarachter had Android 2563, waarmee het podium van de Linux-kernel werd gesloten met in totaal 2357 kwetsbaarheden. De top 5 zou worden gesloten door macOS (voorheen Mac OS X) met 2212 en Ubuntu met kwetsbaarheden uit 2007.
Linux heeft meer kwetsbaarheden, maar in meer tijd
Velen van jullie vragen zich waarschijnlijk af «Hoe zit het met Windows? Moest hij niet kwetsbaarder zijn? En dit is waar ik denk dat het onrecht is: Windows 7 had 1283 kwetsbaarheden en Windows 10 1111, wat neerkomt op 2394. Een simpele blik zal ons vertellen dat 2394 minder zijn dan Debian's 3067 (meer dan Ubuntu's 2007), maar van Microsoft heeft de afgelopen tien jaar slechts twee besturingssystemen opgepikt, en niet in twintig jaar zoals ze hebben gedaan met Debian. Ze hebben waarschijnlijk hetzelfde gedaan met macOS, dus het lijkt erop dat de studie niet alles is wat je zou verwachten.
Aan de andere kant moeten we er ook rekening mee houden dat meer niet altijd erger is. Veel van de kwetsbaarheden die in Linux worden aangetroffen, zijn bugs met een lage ernst en worden binnen enkele uren opgelost, terwijl veel van de kwetsbaarheden die in Windows worden aangetroffen ernstiger zijn en langer duren zonder te worden verholpen. Eén ding is in ieder geval duidelijk: ze hebben slechts twee Microsoft-systemen geanalyseerd (Ze noemen Windows 8.x niet) en toch hebben ze meer kwetsbaarheden gevonden dan op systemen zoals Ubuntu.
Windows 10 en Debian, bijna hetzelfde aantal kwetsbaarheden in 2019
Een ander merkwaardig feit is dat Android, bij analyse van alleen 2019, het meest kwetsbaar zou zijn geweest (414), gevolgd door Debian (360) en Windows 10 (357), wat impliceert dat ja, dat Debian bevat fouten, maar dat zijn er maar heel weinig minder dan het Microsoft-systeem, zelfs als we er rekening mee houden dat Windows al lange tijd een Rolling Release is en dat Debian elk jaar nieuwe besturingssystemen uitbrengt. Om het nieuws compleet te maken, verschijnen ook Firefox en Chrome op de lijst, met respectievelijk 1873 en 1858 kwetsbaarheden. Ze hebben de exacte tijd niet genoemd, maar ze hebben waarschijnlijk browsers geanalyseerd sinds hun eerste versie.
Dat is in ieder geval altijd gezegd er is geen perfect besturingssysteem of perfecte software, dus het is de moeite waard om alles altijd goed up-to-date te houden ... zelfs als we de "veilige" Windows gebruiken waarvan slechts de helft wordt verteld.
"Zelfs als we de" veilige "vensters gebruiken waarvan ze ons maar de helft vertellen."
Ja, hetzelfde gebeurt in Linux, alleen wat belangrijk is, wordt geteld. Als er een nieuwsbericht op een webpagina verschijnt over een kwetsbaarheid, wordt zelfs geen commentaar gezien. Het moet toeval zijn.
Beveiligingspatches die regelmatig worden geïnstalleerd, moeten een mythe zijn.
Ze hadden Debian 20 jaar moeten vergelijken met Windows uit de 2000-versie, anders zou het meer geldig zijn, denk ik
Wat een SLECHTE GRAP
Ik ken geen MS WOS-gebruiker wiens computer NIET is geïnfecteerd met een virus
Ik ken geen LiGNUx-gebruiker wiens computer is geïnfecteerd met een virus.
Eén ding is MOGELIJKE problemen die op tijd worden gedetecteerd en op tijd worden opgelost, altijd in het geval van LiGNUx, en bijna altijd in het geval van MS WOS - waarvan we ons herinneren dat Google veel moeite heeft gedaan met zijn beleid om de problemen te publiceren die niet zijn opgelost in de tijd - en heel wat anders, de ECHTE VEILIGHEID van de APPARATUUR.
Welke multinational vertrouwt zijn VEILIGHEID in MS-besturingssystemen?: Geen
Waarom zijn alle beveiligingshulpmiddelen voor bedrijven LiGNUx?
In SECURITY is er maar één besturingssysteem dat degenen die het kennen vertrouwen en dat is LiGNUx, de rest is PROPAGANDA.
... ik denk: dit verhaal is er nog een om voorkeuren te creëren tussen het ene of het andere besturingssysteem.
Als we gaan vergelijken, laten we dan de laatste versies van het besproken besturingssysteem vergelijken; omdat wordt aangenomen dat de vorige versies niet meetellen, aangezien de huidige ze vervangen door hun kwetsbaarheden weg te nemen.
Ik ga verder: het ene of het andere besturingssysteem is niet beter, maar beide zijn het beste, zoals besloten door de eindgebruiker, geloof het niet.
… De problemen die er in de wereld zijn, zouden niet zo groot zijn als de mensheid niet zoveel belangstelling zou besteden aan verschillen en als het zou hebben bijgedragen aan hun oplossingen.
Nee, GNU / Linux is zeker niet het veiligste besturingssysteem van allemaal, er zijn andere die veel beter en veiliger zijn, zoals FreeBSD, NetBSD en OpenBSD.
PS: Op het gebied van beveiliging is het veiligste besturingssysteem ter wereld (zoals standaard geïnstalleerd) OpenBSD.
Ik veronderstel dat alles wat wordt getoond gecorrigeerde fouten zijn, dat wil zeggen dat er meer fouten worden gevonden en gecorrigeerd in Linux dan in Windows. Dat is logisch gezien het feit dat er bijvoorbeeld een sterke test is in debian, dit waarschijnlijk problemen veroorzaakt die zijn overgenomen van eerdere versies die ook worden gecorrigeerd (LTS-versies). Ook wat met wat niet wordt gevonden (of nooit is gecorrigeerd). Als ik een besturingssysteem bouw en het nooit corrigeer, zou het voor dit rapport minder fouten bevatten en daarom minder kwetsbaar?
Van alle opmerkingen die ik heb gelezen, is die van jou de meest nauwkeurige:
In GNU / Linux zijn er meer fouten, omdat er meer mensen zijn die deze fouten bekijken en corrigeren; terwijl in een gesloten besturingssysteem zoals Windows de fouten 'tussen accolades worden verborgen' en de fouten die ze publiceren buitengewoon ernstig zijn en al bekend zijn bij 'de halve wereld' op het moment dat ze het toegeven ... wat ze ook zeggen, ik ben nog steeds met Debian KDE.
Het kan me niet schelen, Windows benadrukt me en gaat altijd kapot en langzamer dan het paard van de slechterik, met een halve ton dikke slechterik bovenop ... Ik verander niet van Linux of dronken.
Te beginnen omdat de schrijver het verprutste toen hij zei dat Linux een ‘besturingssysteem’ is.
Beide (Win en GNU / Linux) hebben tijd en versies besteed om te komen waar ze zijn. Maar terwijl de Debian-tijdlijn een systeem meldt dat voortdurend wordt ontwikkeld en verbeterd vanaf de 7 waarmee ik begon tot de 10 die ik momenteel gebruik, laat Windows onderweg alleen een spoor van stront achter.
Uiteindelijk is Win 10 slechts de terugkeer naar Win 7, en ze hebben ermee geprobeerd alle shits die met 8 en 8.1 zijn gemaakt op te lossen. Met inbegrip van die van de 10 die alleen voor gebruikers en voor Microsoft hoofdpijn was.
Een ander probleem dat Debian niet heeft, maar als het Windows 10 achtervolgt, is fragmentatie. Er zijn momenteel ongeveer 7 versies van Win 10 en misschien is dat de oorzaak van de constante problemen die Win 10-gebruikers ondervinden als het gaat om updates.
Serieus? ... ik gebruik GNU / Linux al meer dan 20 jaar, zonder antivirus, ik begrijp bijvoorbeeld niet hoe die bedrijven die toegewijd zijn aan het maken van antivirusprogramma's geen gebruik hebben gemaakt van deze "kwetsbaarheden" om een antivirusprogramma voor GNU / Linux te verkopen, raar
Er zijn twee problemen: het percentage dat Linux wordt gebruikt, en thuisgebruikers die gratis worden gebruikt, zowel met Win als met Linux. Er zijn geen zaken.
Ik denk dat het duidelijk is wat de kribbe eet van degenen die deze studie hebben gedaan. Ik waardeer uw artikelen, hoewel ik ze in sommige gevallen vanuit het oogpunt van een beginnende gebruiker een beetje extreem vind. Bedankt
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
en klagen over Debian….
De studie is niet echt betrouwbaar omdat de variabelen die voor de ontwikkeling worden gebruikt volledig subjectief zijn. We weten niet welk type kwetsbaarheid er is, of het kritiek is, op welk niveau het kan worden misbruikt, of het is gecorrigeerd in latere versies, enz. Debian wordt beschouwd als een systeem waarin er geen versies zijn, terwijl in Windows verschillende versies worden gebruikt, andere worden genegeerd en genegeerd dat veel van de kwetsbaarheden van Windows worden behandeld als nulkennis, dat wil zeggen dat ze alleen worden gepubliceerd wanneer ze worden gepatcht, dus we kennen het werkelijke aantal kwetsbaarheden en hun huidige status niet. Windows-versies ontbreken in het onderzoek en de gekozen tijd voor hun boekhouding is statistisch niet correct voor vergelijking. Dit onderzoek klinkt voor mij meer als valse advertenties, omdat het probeert te verbergen dat het gisteren een Super Tuesday was in de Microsoft-updates. 115 updates en veel van hen buitengewoon serieus.
In ieder geval, en hoewel we al aan deze onwaarheden gewend zijn, is het niet aan te raden om in de val te trappen om je veilig te voelen bij het gebruik van GNU / Linux. Geen enkel systeem is 100 procent veilig.
Windows Vista verslaat ze allemaal samen.
Je hebt gelijk.
De "experts" worden gesponsord door Microsoft Windows om het product te prijzen; zodat het ingebed blijft in de meeste nieuwe pc's ter wereld.
En de oneindigheid aan taken die het op de achtergrond uitvoert, wordt nooit genoemd, zonder dat de gebruiker wordt geïnformeerd over wat het doet, waarvoor of welke informatie de gebruiker uitwisselt met de fabrikant.
Windows heeft NOOIT iets gemaakt; van zijn eigen interface, naar kantoor, internet explorer en zijn tabbladen, sql server, nt, bing, tabbladen ...
Alles is een kopie geweest van eerdere ideeën en originele projecten.