Welke invloed heeft artikel 13, goedgekeurd door het Europees Parlement, op internet?

Gisteren werd bevestigd dat de leden van het Europees Parlement ja hadden gestemd naar de nieuwe artikelen 13 en 11 (nu 15 en 17 genoemd) hoe controversieel het is. Deze nieuwe wet zal grote invloed hebben op de vrijheid op internet, en het is echt jammer dat ze zo niet weten dat ze positief voor dit artikel hebben gestemd. Maar het is des te treuriger om te zien dat degenen die tegen hebben gestemd, de meesten van hen niet tegen hebben gestemd omdat ze zo denken, maar om op stemmen te jagen, aangezien dit denken overheerst onder hun aanhangers en de huidige politieke partijen zich meer gedragen als bedrijven. . dan als lucifers.

Ze hebben de neiging om naar de ene of de andere kant te gaan, afhankelijk van de populariteit van wat ze doen en of ze al dan niet stemmen zullen krijgen. Net zoals een bedrijf dat doet met zijn marketingafdeling. Maken een marktanalyse en volgens het geld (wissel geld in voor stemmen en je zult het hebben) dat ze gaan winnen, doen ze het een of ander. Maar om dit te doen, moet je eerst een behoefte bij deze mensen creëren, zoals Steve Jobs bij Apple goed heeft uitgebuit. En om de behoefte bij de mensen met betrekking tot de politiek te creëren, hebben we de middelen van "communicatie" die de bevolking verdelen, in veel gevallen infoxeren of manipuleren.

Alarmen 0:

Persoonlijk ben ik van mening dat de campagne tegen deze hervormingen zodanig is geweest dat veel gebruikers dachten dat dit nog erger kon zijn dan het was. Dus alarm gaat uit Het internet blijft functioneren zoals het tot nu toe was​ En voor de gebruiker van de diensten zal er bijna geen verschil zijn. En de makers zullen gewoon een reeks nieuwe maatregelen moeten nemen voor hun inhoud. Hiermee bedoel ik niet dat ze blij zijn met de hervormingen, maar dat ze ons soms vertellen dat alles een wereldramp gaat worden en zo is het niet. Zoals bijvoorbeeld influenza A, dat het een wereldwijde pandemie zou worden, dat miljoenen mensen zouden sterven, vergeleken met de Black Plague, enz. Y? Wat is er gebeurd? Wel dat ...

Nou, met dat gezegd, gaan we nu naar het puur praktische, dat wil zeggen, hoe gaat het ons beïnvloeden Deze nieuwe auteursrechtwet wordt elke dag bijgewerkt op internet, wat in het kort bedoeld is om het filtersysteem of dergelijke strikte rechten die YouTube heeft op het hele internet:

• Alle platforms, en dat geldt ook voor sites zoals YouTube, Facebook, Instagram, Twitter, Wikipedia en andere Wiki-sites, Github, enz., moeten implementeer sterke en beperkende filters om ervoor te zorgen dat de inhoud die wordt gepubliceerd geen auteursrecht schendt en als dit het geval is, moet u de inhoud onmiddellijk verwijderen. Dit lijkt misschien heel licht, maar de wet is zo dubbelzinnig dat deze zou kunnen worden gebruikt om veel inhoud te verwijderen ... Google heeft zich bijvoorbeeld gepositioneerd ten opzichte van YouTube, ondanks hoe restrictief YouTube al is, dat we ons herinneren dat het de verwijdering van een video uit een interpretatie van een lied van Bach als hij een auteur is die in 1750 is overleden en er wordt aangenomen dat het auteursrecht niet meer van toepassing is wanneer de auteur minstens 70 jaar is overleden ... Of Google gaf zelf de video van het nummer "Despasito" als een voorbeeld van Fonsi, dat ze het van YouTube zouden moeten terugtrekken met deze nieuwe regel, en zoals dat cansion vele anderen. Waarom? Welnu, hier komt de dubbelzinnigheid om de hoek kijken, en hoewel ze rechten hebben om genoemde inhoud te verspreiden via een reeks overeenkomsten met de auteurs enzovoort, zijn sommige rechten op die inhoud onbekend en konden ze deze niet vaststellen. Daarom zouden veel van de video's op het huidige streamingplatform kunnen worden verwijderd.
• Om aan het bovenstaande te kunnen voldoen, betekent dit dat voortdurend en massaal monitoren alle inhoud die op internet wordt gepubliceerd.
• De auteurs hebben het nu veel gecompliceerder en het zal de kwaliteit en kwantiteit beïnvloeden bij het publiceren op blogs, YouTube, Instagram of andere platforms, aangezien ze voorzichtig moeten zijn en ervoor moeten zorgen dat ze geen auteursrechtelijk beschermde inhoud delen, of het nu gaat om kunstwerken, fotografische afbeeldingen, muziek, video, tekst, etc.
• La vrijheid van meningsuiting, privacy, enkele bedrijfsinitiatieven en de oprichting van startups ze worden ook bedreigd door deze hervormingen.
• Dit zal nog meer doen krachtig en geweldig naar de toch al geweldige ...

Positieve dingen van de wetten, want die zijn er ook, hoewel ik denk niet dat ze de slechte goedmaken ...

• Alle EU-lidstaten zullen hebben Tot 2 jaar om deze normen aan te passen. Het zal geen radicale overgang zijn, maar een progressieve.
• Nu moeten bepaalde diensten zijn transparanter met auteurs en redacteuren of andere auteurs kunnen we meer informatie krijgen die we niet eerder kregen.
• De auteursrecht of auteursrecht voor die auteurs die voorstander zijn van dit soort intellectuele eigendomsrechten.
• De druk om terug te trekken Europa diensten Google en andere giganten hebben ervoor gezorgd dat de wetten in sommige opzichten bezwijken, zoals:
  • In principe zijn deze wetten zelfs verboden deel fragmenten code, video, muziek, etc. onderhevig aan rechten. Dat wil zeggen, dingen die zo onschuldig zijn als het delen van een Meme met de afbeelding van een film, zouden verboden zijn. In de definitieve wet is dit echter niet het geval en kunnen beschermde werken naar het netwerk worden geüpload om te citeren, bekritiseren, herzien, karikatureren, parodiëren of imiteren. Dus memes, GIF's, etc., blijven beschikbaar.
  • Deel fragmenten van artikelen en foto's Ook bij deze last minute correcties is het niet verboden. Google Nieuws zal in Europa zonder problemen nieuwsartikelen en afbeeldingen kunnen blijven delen. En net als zij, andere platforms.
  • Diensten zoals Spotify is volkomen legaal en ze zullen normaal kunnen blijven werken, aangezien ze royalty's betalen aan de auteurs.

Voor dit alles, bedankt Duitse Voss, de ideoloog van deze hervormingen ... en natuurlijk de partijen die voor hebben gestemd, die je kunt zien in lijsten per landen op het net. In Spanje hebben PP, PSOE, Ciudadanos, PDECAT, PNV en een deel van de IU voor het aannemen van deze verschrikkelijke wetten gestemd. Podemos, ERC, ICV en EQUO hebben tegen gestemd.