Terwijl Huawei klaar is om een belangrijke rol te spelen bij de wereldwijde uitrol van 5Gl, de administratie van Trump is begonnen aan een massale boycotcampagne om teams te verbannen.
De Verenigde Staten willen hun bondgenoten in de EU en de Big Five ervan overtuigen dat, vanwege Huawei's sterke vermoedens van samenspanning met de Chinese regering en het leger, de software en hardware van het bedrijf door Peking kan worden gebruikt voor cyberspionagedoeleinden of sabotage.
Vorige week nam de regering-Trump ongekende en extreme maatregelen tegen Huawei, waarbij de Chinese technologiegigant het risico liep de handelsbetrekkingen tussen Washington en Peking op lange termijn te verstoren.
Deze maatregelen omvatten onder meer de opname van de Chinese telecommunicatiegigant, zoals het Russische cyberbeveiligingsbedrijf Kaspersky, op een zwarte lijst die Amerikaanse bedrijven dwingt om te stoppen met zakendoen met Huawei, tenzij ze een voorafgaande officiële toestemming hebben.
Deze actie heeft ertoe geleid dat veel Amerikaanse technologiebedrijven (Microsoft, Intel, ARM, Google) hun zakelijke relatie met de op een na grootste smartphonemaker die bijna een kwart van de markt inneemt, hebben beëindigd.
Niet-ondersteunde redenen om Huawei te vergrendelen
Om uw beslissing te rechtvaardigen, De regering-Trump legde uit dat het Huawei-team de Verenigde Staten blootstelt aan een groter risico op spionage.
Omdat volgens hem:
"Buitenlandse tegenstanders creëren en exploiteren steeds meer kwetsbaarheden in informatie- en communicatietechnologieën en -diensten." Hij is ervan overtuigd dat "de onbeperkte verwerving of gebruik" van apparatuur ontworpen door buitenlandse tegenstanders deze kwetsbaarheden verergert tot het punt dat ze "een ongebruikelijke en buitengewone bedreiging voor de nationale veiligheid" vormen.
Als deze manoeuvre Huawei zou beperken op het gebied van netwerkinfrastructuur, zou het kunnen worden begrepen.
Maar wat is de relatie met het geëxporteerde materiaal dat speciaal bestemd is voor andere markten dan de Verenigde Staten? Waarom zouden Intel-, AMD- en Qualcomm-chips of Micron-flashgeheugen niet aan Huawei worden verkocht voor gebruik in producten (pc of smartphones en andere) voor Europa?
De Verenigde Staten en China zijn sinds vorig jaar verwikkeld in een intense handelsoorlog, een conflict waarin mondelinge aanbestedingen, de arrestatie van hoge ambtenaren van multinationals aan beide kanten en de manipulatie van tarieven tot de belangrijkste instrumenten van deze economische confrontatie behoren.
Sommigen zien de maatregelen tegen Huawei misschien als onderdeel van een strategie om de druk op de Chinese economie te vergroten. voor toekomstige concessies. Maar het inroepen van redenen die verband houden met de nationale veiligheid in het geval van Huawei, aangezien de Verenigde Staten momenteel de geloofwaardigheid van de Verenigde Staten niet duurzaam kunnen schaden als er een reële bedreiging voor de veiligheid zou optreden?
Onlangs sprak president Trump de pers toe na een gebeurtenis waarin de kwestie van de steun aan Amerikaanse boeren die getroffen zijn door de handelsoorlog tussen Washington en Peking aan de orde kwam.
Wanneer Een verslaggever vroeg Donald Trump naar de acties tegen Huawei, de reactie van de president was zorgwekkend: "Huawei is erg gevaarlijk." Als je kijkt naar wat ze deden vanuit veiligheidsoogpunt, vanuit militair oogpunt, dan is dat erg gevaarlijk. Daarom is het mogelijk dat Huawei zelfs in een soort commerciële overeenkomst is opgenomen. Als we tot overeenstemming komen, stel ik me voor dat Huawei op de een of andere manier in een commerciële overeenkomst kan worden opgenomen.
Trump lijkt aan te geven dat er een embargo op Huawei is geplaatst omdat het een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
Maar het specificeert ook dat deze beperkingen zouden kunnen worden opgeheven in het kader van een handelsovereenkomst tussen de Verenigde Staten en China, wat op het eerste gezicht niet logisch is - hoe kunt u een beveiligingsdreiging onderhandelen in de context van een zakelijke deal waarvan u weet dat uw partner niet geloofwaardig kan beloven dat hij u niet zal bespioneren?
Deze ogenschijnlijk inconsistente beweringen kunnen nog steeds logisch zijn om toe te geven dat de nationale veiligheidsdreiging waarop de Amerikaanse president vertrouwt een hoax was.
Wat de overeenkomst ook is die Trump heeft ondertekend, Chinese spionagebureaus zullen hun activiteiten voortzetten en als Huawei een bedreiging vormde vóór de overeenkomst, zal dat ook later gebeuren.
de yankees zijn de belangrijkste spionnen en zonder de minste schaamte !!