Pertempuran antara Twitter dan Musk berterusan

Twitter mempunyai kes undang-undang yang kuat terhadap Elon Musk, yang meninggalkan perjanjiannya bernilai $44 bilion untuk memperoleh syarikat itu, tetapi mungkin memilih untuk rundingan semula atau penyelesaian daripada pertempuran mahkamah yang panjang, menurut sumber pakar undang-undang.

Keghairahan Musk untuk meneruskan perjanjian itu diragui.Sejak sekurang-kurangnya Mei, apabila dia berkata perjanjian itu "ditangguh" sehingga dia dapat mengesahkan sama ada dakwaan Twitter bahawa kurang daripada 5% akaun adalah bot atau spam adalah betul. Dia menuduh Twitter menahan maklumat, manakala syarikat itu berkata ia bertindak dengan niat baik dan menyediakan segala yang diperlukan mengikut syarat perjanjian.

Dengan meningkatkan tuduhan tentang peratusan bot dan spam pada platform, Musk potong harga saham Twitter dan cuba menggunakan ini untuk memaksa Twitter merundingkan semula perjanjian itu pada harga yang lebih rendah.

Memandangkan ini, pakar menyebutnya Twitter mempunyai kelebihan undang-undang, Nah, di mahkamah Delaware, di mana pertikaian antara kedua-dua pihak dijangka akan dibicarakan, mereka telah menetapkan bar yang sangat tinggi supaya pembeli boleh meninggalkan perjanjian mereka. Tetapi syarikat sasaran sering memilih kepastian perjanjian yang dirundingkan semula pada harga yang lebih rendah atau pampasan kewangan atas pertempuran mahkamah yang tidak kemas yang boleh berlarutan selama berbulan-bulan.

Tuntutan utama Musk terhadap twitter ialah syarikat itu melanggar perjanjiannya kerana anda tidak akan berkongsi maklumat yang mencukupi dengannya untuk menyokong dakwaan anda bahawa spam dan akaun palsu membentuk kurang daripada 5% pengguna Twitter aktif. Twitter menyokong anggaran itu, tetapi juga berkata bilangan akaun sedemikian mungkin lebih tinggi.

Musk juga berkata dalam surat kepada Twitter bahawa salah nyata syarikat mengenai bilangan akaun spam boleh menjadi "kesan buruk material (MAE)" yang membolehkannya menarik diri mengikut syarat kontrak. .

Twitter tidak memberikan maklumat yang diminta oleh Musk selama hampir dua bulan, walaupun penjelasannya berulang kali dan terperinci bertujuan untuk memudahkan pengenalan, pengumpulan dan pendedahan maklumat yang paling relevan.

Pakar undang-undang berkata mahkamah Delaware melihat EAW sebagai peristiwa dramatik dan tidak dijangka yang membahayakan prestasi jangka panjang syarikat. Kontrak perniagaan seperti kontrak dengan Musk dan Twitter sangat preskriptif sehingga hakim memutuskan bahawa EO hanya diaktifkan sekali sahaja dalam sejarah litigasi sedemikian, dalam kes kumpulan penjagaan kesihatan Jerman Fresenius Kabi AG menamatkan perjanjiannya dengan pembuat ubat generik AS Akorn pada tahun 2018.

Dalam kes ini, mahkamah memutuskan bahawa jaminan Akorn kepada Fresenius bahawa ia memenuhi kewajipan berkanunnya adalah tidak tepat. Ia juga mendapati Akorn menyembunyikan fakta mengenai prestasinya yang semakin merosot yang muncul dalam dakwaan pemberi maklumat.

The pakar undang-undang menolak idea bahawa nombor akaun spam yang tidak tepat akan berjumlah EAW untuk Twitter pada tahap yang sama dengan masalah yang mempengaruhi Akorn.

Musk juga mendakwa bahawa Twitter melanggar perjanjiannya dengan memecat dua pekerja kanan utama, ketua pegawai produk dan ketua pegawai penggunanya, tanpa persetujuan mereka, seperti yang dikehendaki oleh kontrak mereka.

Lebih kerap daripada tidak, mahkamah memutuskan memihak kepada syarikat sasaran dan mengarahkan pemeroleh untuk menutup urus niaga mereka, remedi undang-undang yang dikenali sebagai "prestasi khusus." Walau bagaimanapun, banyak syarikat memilih untuk mencapai persetujuan dengan pemeroleh mereka untuk menamatkan ketidakpastian tentang masa depan mereka yang boleh membebankan pekerja, pelanggan dan pembekal mereka, manakala syarikat lain membenarkan pemeroleh keluar sebagai pertukaran untuk pampasan kewangan.

Akhirnya sekiranya anda berminat untuk mengetahui lebih lanjut mengenainya, anda boleh menyemak perinciannya Dalam pautan berikut.