Apabila bercakap tentang bilangan dan kepelbagaian desktop Linux, kami dimanjakan dengan pilihan. Banyak, sebenarnya, dan semakin banyak pilihan yang muncul, seperti Ikan Comel o el Deepin (DDE) yang telah bersama kami lebih lama dan membuatkan sesetengah pengguna gembira. Tetapi kebanyakan bahagian diserahkan kepada desktop klasik atau yang digunakan secara lalai oleh pengedaran paling popular. Yang paling banyak digunakan ialah GNOME, tetapi ia diikuti dengan a KDE bahawa ia bukan bencana yang menakutkan kita pada masa lalu untuk masa yang lama.
Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, KDE telah menjadi tajuk utama atas pelbagai sebab. Contohnya, desktop yang Valve telah pilih untuknya Dek wap. Dalam Plasma 5.24 telah meminjam gambaran keseluruhan GNOME, dan aplikasinya menawarkan lebih banyak fungsi. Tetapi jika anda suka KDE ia adalah kerana apa yang Nate Graham Dia telah menulis di blog peribadinya, artikel yang dia siarkan daripada komen pengguna di blog Phoronix: "KDE ia biasa dan ia berfungsi".
KDE lebih mudah digunakan untuk mereka yang datang dari Windows
El komen asal, yang mana Graham telah memutuskan untuk mengekalkan ayat (yang kemudiannya dia kembangkan), berkata yang berikut: «meletakkan 98% daripada populasi (pengguna Windows atau macOS) di hadapan Desktop GNOME dan mereka tidak tahu apa ***** yang sepatutnya mereka lakukan«. Pengguna/pembaca Phoronix nampaknya merungut tentang seseorang yang meminta untuk menggunakan GNOME, kerana ia mempunyai lebih sedikit pepijat, yang juga bermakna terdapat kurang pergerakan. Tetapi "datuk bandar" berkata dia tidak mempunyai masalah di KDE sejak musim panas 2010.
Baiklah, saya tidak akan menjadi orang yang mengatakan bahawa KDE sentiasa sempurna. Antara 2015 dan 2016 saya cuba menggunakannya beberapa kali dan setiap dua atau tiga kali sesuatu "melanggar" saya, jadi, untuk tidak meninggalkan x-buntu, saya menggunakan Unity sekali lagi dan kemudiannya GNOME. Tetapi saya boleh katakan bahawa saya telah menggunakan KDE selama tiga tahun sekarang dan, ya, saya merasakan cara yang sama seperti «datuk bandar»: Saya tidak faham kritikan itu, dan saya tidak faham kerana YO Saya tidak mengalami masalah yang teruk. Dan semua ini membawa kita kembali kepada apa yang telah ditulis oleh Graham, yang merupakan sedikit artikel di mana dia menjulurkan lehernya.
Nate Graham: "Plasma memakai jubah biasa dan biasa"
Hujah Graham untuk mempertahankan KDEnya bermula dengan antara muka. Pakai jubah biasa yang biasa, dengan a panel bawah, pelancar aplikasi, aplikasi yang boleh disematkan pada pengurus tugas, ikon pada desktop dan butang yang boleh dilihat, antaranya dia menyebut meminimumkan, memaksimumkan dan menutup (dan apabila dia akan bertanya kepada saya jika ada yang tidak mematuhi yang terakhir, i3wm, yang masih saya kerjakan dari semasa ke semasa, terlintas di fikiran). Inilah yang "datuk bandar" dan Graham anggap biasa. Tetapi begitulah keadaannya secara lalai.
Dan apakah yang berlaku jika kita tidak menyukai kenormalan yang kita kaitkan dengan Windows 95 dan seterusnya? Baik itu dalam KDE anda boleh mengubah segala-galanya. Adakah anda mahukan menu berpusat seperti yang terdapat dalam Windows 11? Ini boleh dilakukan dengan menambah ruang pada kedua-dua belah pengurus tugas (dan menu, jika kita juga mahukannya di tengah). Apabila saya terlepas GNOME 2.x, Plasma membenarkan saya menambah pintasan pada pengurus tugas, atau mana-mana panel lain, dengan mudah dan cepat. Ia boleh disesuaikan, dan ia dengan ciri asli.
KDE tahu ia perlu bertambah baik
Tetapi, walaupun artikel itu boleh difahami sebagai sesuatu untuk mengiklankan dirinya sebagai yang terbaik tanpa perbincangan, ia berakhir dengan rasa rendah diri, mengulangi bahawa "KDE Plasma berfungsi", diikuti dengan kesedaran diri "ia mempunyai pepijat, tetapi..." :
“Ia mempunyai pepijat, tetapi pada asasnya ia adalah teknologi yang kukuh dan boleh dipercayai yang tidak kehilangan ciri penting, sama ada kerana kekurangan sumber atau kerana keputusan reka bentuk menghalangnya daripada disokong. Ia bukan projek sains hobi yang kehilangan ciri utama yang boleh rosak sepenuhnya. Ia tidak mencipta semula dirinya setiap satu atau dua tahun dan menjadi sesuatu yang berbeza yang mungkin tidak lagi memenuhi keperluan atau citarasa anda. Anda mempunyai pelan tindakan untuk menyesuaikan diri dengan perubahan industri yang mengelilingi anda dan yang sedang giat dijalankan; ia bukan dalam perjalanan untuk menjadi usang atau buntu teknikal. Tidak, ia hanya infrastruktur yang membosankan dan tidak sempurna yang anda masih boleh percaya."
Graham mengakhiri dengan mengatakan bahawa dia berpendapat ini adalah ciri yang diperlukan, dan itulah sebabnya dia menyukainya dan mengusahakannya. Ia berfungsi, mudah digunakan, disesuaikan, Saya menambah bahawa dalam pasukan saya adalah ringan… bahawa mereka menggilap bahagian pepijat kecil dan mereka akan menyulamnya. Walaupun saya berpendapat bahawa Debian, Ubuntu dan Fedora tidak akan membenarkan mereka menjadi desktop Linux yang paling banyak digunakan.
Ia biasa dan ia berfungsi. Ia akan menjadi bahawa tidak, ia tidak normal dan ia tidak berfungsi, kerana untuk ia berfungsi dengan betul anda perlu menggunakan versi lts kde, sesuatu yang tidak berlaku dengan mana-mana desktop lain, oleh itu ia tidak normal.