The Kongres Nasional Perisian Percuma Pertama di Chile, seperti yang akan diketahui oleh salah satu peserta pameran anda, dan orang yang paling banyak mendapat perhatian, adalah presiden FSF dan pengasas projek GNU, Richard melengkapkan. Oleh kerana saya adalah satu-satunya yang mempunyai masa untuk pergi, saya menghadiri ceramah itu, lebih daripada biasa daripada biasa, Stallman diakui dalam memberikan ceramah mengenai "perang suci" antara perisian bebas berbanding dengan hak milik. Tetapi, walaupun tidak begitu sesuai dengan cita-citanya, adalah mustahil untuk berhenti melihat watak terbilang ini, oleh sebab itu saya akan menganalisis setiap poinnya selangkah demi selangkah, yang pada hakikatnya agak tepat, tetapi ketika mengambilnya dalam melampau itu adalah keterlaluan mutlak.
Akhlak dan etika
Perbincangan dimulakan dengan Stallman menerangkan maksud perisian percuma seperti itu yang menghormati kebebasan pengguna, komitmen mereka untuk solidariti sosial terhadap masyarakat (ingat perkataan "sosial" kerana akan sangat sibuk dalam artikel ini ...).
Richard memperlihatkan sesuatu yang tidak masuk akal jika anda melihatnya dari sudut yang tidak terlalu ekstrem, empat kebebasan yang diperlukan agar perisian disebut "bebas".
- Yang pertama adalah bahawa program mesti dijalankan dan digunakan sesuai keinginan.
- Yang kedua adalah bahawa kod sumber program harus membenarkan kajian dan perubahannya.
- Yang ketiga adalah menolong jiran anda dengan penyalinan dan pengedaran program secara percuma, yang merupakan tugas moral.
- Yang keempat adalah memberi sumbangan kepada masyarakat.
Kebebasan ini, seperti yang dijelaskan oleh Stallman, adalah keutamaan bagi pengguna untuk bebas, hingga berulang kali menunjukkan bahawa mereka harus menjadi sebahagian daripada hak asasi manusia.
Selain mempromosikan kebebasan ini, ini juga mengkritik perisian hak milik, menyebutnya "pukulan tidak etis" yang merosakkan masyarakat, di mana orang yang berkongsi program dan / atau muzik mereka disebut "lanun." Dia menjelaskan bahwa mereka telah berulang kali bertanya kepadanya apa pendapatnya tentang "perompak", dan dia menjawab dengan gayanya bahawa "menyerang kapal sangat buruk" dan bahawa "lanun tidak menggunakan komputer untuk menyerang kapal." Bahawa orang yang menyokong perisian percuma "menipu" orang yang menolong rakan mereka. Menurut Stallman, dia lebih suka melakukan kejahatan yang lebih kecil jika diberi kesempatan untuk berkongsi perisian proprietari, kerana "pemaju layak mendapatkannya kerana mereka melakukannya sendiri, untuk menyerang masyarakat", tetapi yang terbaik adalah mengelakkan dilema moral dengan menolak hak milik perisian.
Backdoors
Richard Stallman bercakap mengenai perkara ini program jahat yang terdapat dalam perisian proprietari dan dari masalah serius yang mereka hasilkan, salah satu (jelas) contohnya adalah Microsoft Windows, yang membawa DRM atau seperti yang dia katakan, "borgol digital". Ini berkaitan dengan jalan belakang yang paling popular di Windows seperti mengubah program sesuka hati dan program yang dipasang untuk polis di AS (pengawasan). Dengan alasan ini, dia mengatakan bahawa keselamatan sistem adalah batal (bukan baru ...). Contoh lain yang dia berikan adalah Iphone (dia menyebutnya "ICROME"), kerana batasannya pada pemasangan aplikasi dan pengenaan perubahan (kemas kini). Contoh terakhir yang dia berikan adalah KINDLE, dengan alasan bahawa ia terikat dengan DRM, memantau pembelian buku dari Amazon dan mengaitkan kes di mana Amazon memerintahkan untuk menghapus salinan buku (1984).
Richard juga berpendapat bahawa mustahil untuk mengetahui apakah semua perisian proprietari itu buruk, kerana anda tidak dapat mempelajari kod sumbernya, tetapi jika dia menegaskan bahawa "pembangun perisian adalah manusia, dan manusia melakukan kesalahan, secara sukarela atau tidak dengan perisian proprietari. Anda adalah tahanan atas kesalahan itu ”. Itulah sebabnya kelebihan perisian percuma adalah jika anda tidak menyukai kod anda, anda boleh memperbaikinya dan / atau mengubahnya sesuka hati.
Sejarah GNU
Saya tidak akan membahas secara terperinci mengenai topik ini, kerana saya berpendapat bahawa hampir semua dari kita mengetahui ceritanya, jadi saya akan menyentuh topik-topik yang saya anggap luar biasa.
Stallman menekankan bahawa memulakan projek kerana memerlukan sistem yang percumaEntah bagaimana dia merasakan bahawa itu adalah masalah "sosial" dan dia perlu melakukan sesuatu kerana dia merasa bahawa jika dia tidak melakukannya, tidak ada orang lain yang akan melakukannya, itu adalah tugasnya untuk menolong (atau menonjol?).
Dia memutuskan bahawa sistem itu harus serupa dengan UNIX kerana mudah dibawa, memikirkan evolusi komputer pada masa akan datang.
Dia menjelaskan mengapa GNU, menurutnya, adalah akronim jenaka (lucu untuk masa ini?), Yang mengatakan GNU bukan Unix. Juga bahawa menurut kamus bahasa Inggeris, "g" diam, jadi namanya adalah "Nu" yang akan baru, yang memanggil lebih banyak rasa humor dalam projek itu sebagai sesuatu yang baru.
Dia memberitahu kita bahawa pilihan kernel untuk "sistem baru" adalah mikrokernel Mach, GNU / HURD, tetapi separuh daripadanya masih belum ditulis dan tidak semestinya stabil untuk digunakan. Ini menyebabkan seorang pelajar Finland pada tahun 1991 melepaskan kernel monolitiknya sendiri yang disebut "linux", yang membawa kita ke topik seterusnya ...
Stallman lwn Torvalds
Di sini Perbezaan Linus dengan Richard, dan kecenderungan yang dilakukannya dalam semua pembicaraannya, bermula dengan lembut dengan mengatakan bahawa pembuatan kernel linux adalah satu lagi sumbangan projek, bahawa pada awalnya mereka mempunyai masalah dengan lesen tersebut (Torvalds melepaskan linux dengan lesen yang menghalang syarikat dari menggunakan kernel mereka, dan FSF menyokong kebebasan untuk sesiapa sahaja), yang kemudian diubah menjadi GPL.
Ini berubah menjadi kurang menjadi lebih apabila Stallman mengatakan bahawa tidak adil semua kredit diberikan kepada satu orang untuk semua kerja (itu benar), dan lebih daripada itu, dia (Linus) hanya membuat kernel (perkara kecil tidak ?).
Dia menekankan bahawa Linus Torvalds tidak pernah menyokong pergerakan atau falsafah perisian percuma, kerana dia lebih suka sistem yang berfungsi dengan sempurna, Stallman mengatakan bahawa Torvalds tidak menghormati kebebasannya sendiri yang menegaskan ini dan bahawa jika itu adalah untuk sistem yang berfungsi, dia bersedia untuk menggunakan perisian proprietari. Salah satu arus Torvalds adalah Open Source, yang juga ditolak oleh Stallman kerana menyingkirkan istilah Free Software, membawanya hanya ke Open Source, yang menghilangkan kebebasan dari pengguna.
Kebebasan dalam Agensi Awam
Stallman menyoroti pekerjaan sosial yang mesti diambil oleh negara kebajikan berkaitan dengan perisian. Berikan contoh di mana Perisian Percuma telah diadopsi, Venezuela dan Ecuador. Yang terakhir adalah yang paling menonjol kerana menjadi penganjur global, hingga kini melarang perisian proprietari dari agensi kerajaan (diktator?), yang benar-benar disetujui oleh Richard.
Dalam sebahagian perniagaan pemaju dan penciptaan pekerjaan yang berkaitan dengan Perisian Percuma, dia mengatakan bahawa adalah tugas pemerintah untuk mempromosikan budaya pengkomputeran dengan perisian bebas, kerana ini akan mewujudkan syarikat pengembangan dan sokongan, yang akan mempromosikan ekonomi dan pasar bebas . Mempromosikan ini dalam pendidikan adalah kunci, kerana hanya ada alasan ekonomi untuk kebaikan kecil, kerana sekolah awam tidak memiliki banyak sumber bahkan di negara yang paling maju.
Selepas ini, ia menyerang Microsoft dengan fakta "memberikan" lesen Windows ke sekolah awam, kerana mereka menggunakannya untuk memaksakan sistem mereka dengan mewujudkan ketergantungan kepada pelajar. Untuk membandingkan lesen ini dengan "lepuh ubat."
Kesimpulannya, walaupun banyak perkara yang dibahaskan oleh Stallman dalam setiap ceramahnya terlalu berulang (saya pernah melakukan dua perbincangan dan subjeknya hampir sama), terdapat banyak alasan dalam hujahnya, yang buruk masalahnya adalah menjadi fundamentalis, menyamakannya dengan "perang suci." Dalam beberapa petikan setelah mengatakan sesuatu "secara ekstrem" dia cuba melonggarkan suasana dengan lelucon, jadi saya dapat mengatakan bahawa jika Richard Stallman tidak menjadi pengaturcara dia akan menjadi pelawak, dia melakukannya dengan sangat baik.
Menarik pula saya masih menganggap dia seorang Taliban ...
tinjauan yang baik
Selalu sama "Syurga dan Neraka", "Tuhan dan Iblis" ... dan di tengah-tengah kita berlari dari satu sisi ke sisi yang lain.
Perkara keseimbangan ini membunuh kita.
Artikel yang sangat bagus +10
Greetings.
Stallman sangat kontroversial, pada pandangan saya dia telah banyak menyumbang kepada industri ini berkat cita-cita itu, tetapi persepsi tertentu untuk melihat dunia yang saya anggap tidak sesuai, adakah sebahagian daripada anda mempunyai semua yang ada di komputer anda dalam perisian percuma? sangat sedikit.
Perisian percuma dan pemiliknya mesti terus ada, panjang umur untuk kedua-duanya.
Walaupun apa yang dikatakan oleh Andres, yang benar-benar berlaku, saya berbeza dengan kebebasan yang dinyatakan oleh Stallman terhadap kebebasan yang saya percaya secara peribadi, setiap orang bebas memilih apa yang mereka mahukan, sama ada perisian percuma atau peribadi. Sekarang kenakan? itu perkara lain, berkaitan dengan humor, saya fikir ia sangat baik, saya mahu menyelamatkannya. Juga tidak dapat dinafikan bahawa topik yang dibincangkan adalah sama, dan dalam beberapa petikan jika dia sendiri mengatakan bahawa ada jalan yang baik dan jalan yang jahat (dengan lelucon Bush termasuk ...). Orang seperti Stallman menambahkan lebih banyak rasa kepada dunia jadi saya tidak menentang sama sekali atau mengkritik cara berfikir mereka, semua orang bebas mengikuti siapa yang mereka suka.
dan hadiah kejutan ?? XD
@psep: Saya mesti membincangkannya dengan anda oh ya, hantarkan alamat anda secara dalaman: P
Saya menghadiri ceramahnya dan menganggapnya berpusat dan menghiburkan. Saya tidak mendengar api unggun atau perang suci. Saya juga tidak mendapati dia sangat melampau atau begitu Taliban.
Dia meminta orang untuk tidak membingungkan antara idea peribadi Torvalds dan prinsip-prinsip FSF. Dia meminta orang untuk tidak meremehkan kerja FSF dengan projek GNU-Linux.
Ia mengingatkan orang tentang apa yang didefinisikan oleh FSF sebagai SL.
Kritikan mereka didasarkan pada kes dan contoh yang nyata dan dapat disahkan yang merupakan pengetahuan umum.
Dia memuji negara Ekuador kerana telah merancang kebijakan dan sistem kawalan terancang untuk sistem komputer alat-alat awam. Sesuatu yang disebut pemodenan negara. Di negara lain gangguan berlaku dan bahkan tidak ada pangkalan data yang saling berkaitan. Sebagai tambahan, AS memaksa syarikatnya untuk tunduk pada embargo negara-negara sosialis, jadi tindakan ini tidak ada kaitan dengan kediktatoran.
Cukup tambahkan bahawa apa yang saya lihat adalah orang yang baik, sederhana cerdas dan dengan humor yang baik.
Psep: Baiklah, saya tidak melihat bagaimana anda dan Encik Stalman berbeza, kerana apa yang sangat ditekankan oleh lelaki ini adalah kebebasan pengguna. Ini berulang kali diulang dalam ceramah dan saya rasa dia mengetengahkannya kerana itu adalah perkara terpenting dalam perutusannya ... Perkara jahat atau sesat itu bukan pokok perbincangannya.
Andrés: Terdapat kebebasan yang lebih asas daripada yang dinamakan oleh Stallman, kebebasan untuk memilih Perisian yang paling sesuai dengan anda, sumber terbuka sesuai dengan saya, yang dimiliki di sana, perisian percuma di sini. Setiap orang bebas melakukan apa yang mereka inginkan, tetapi bukan kebebasan untuk mencoba memaksakan pemikiran, misalnya, untuk melarang perisian eksklusif, anda melanggar kebebasan pasar dan sebagai akibat dari pengguna ini ...
Dan untuk apa? XD
Psep: Itu pasar bebas yang dia juga sebutkan dalam ceramahnya dan dia juga bersetuju bahawa adalah hak anda untuk dapat memilih perkhidmatan dan penyedia yang anda mahukan. Menurutnya, SL memecah monopoli demi kebebasan pengguna.
Kembali ke contoh Ecuador (yang nampaknya menjadi titik kontroversi, tetapi ringkasan yang diterbitkan di sini sangat tidak lengkap) Stallman mengatakan bahawa ia adalah model yang ideal di mana penggunaan SL diberi hak istimewa untuk platform komputer Negara (bukan pasar, tetapi Negara) dan di mana perisian proprietari dibenarkan untuk digunakan tetapi dengan justifikasi teknikal yang jelas. Dan dia mengatakan bahawa dia setuju dengan itu. Dan dia menganggapnya sebagai langkah yang baik karena institusi negara tidak memiliki kewajiban terhadap diri mereka sendiri seperti perusahaan, melainkan memiliki kewajiban terhadap warga negara selain tugas menjaga kedaulatan nasional.
Pada akhirnya, konsep-konsep ini bukanlah perkara baru. Saya tidak melihat yang mengganggu. Apa yang dapat saya anggap asli adalah kenyataan bahawa Stallman menetapkan kebebasan pengguna sebagai politik dan tidak dapat dilupakan (oleh itu komennya bahawa mereka harus menjadi sebahagian dari hak asasi manusia) dan bukan kerana sekarang ini dikondisikan untuk menggunakan lesen yang ditetapkan oleh setiap syarikat.
Saya tidak mahu terdengar seperti polemikus yang tidak masuk akal, tetapi saya percaya bahawa banyak pendapat atau kritikan akan dihapus sekiranya perbincangan Mr. Stallman ini ditranskripsikan sepenuhnya. Sekiranya saya boleh mengkritik artikel ini, saya rasa ringkasannya bukan sahaja tidak lengkap, malah sedikit berat sebelah. Saya faham bahawa video persidangan yang diberikan di Chile boleh didapati di laman GNUChile.
Andrés, mmm berapa banyak perbincangan RMS yang pernah anda lakukan ??? Setiap orang mempunyai pandangan mereka, tetapi apa yang saya katakan di sini bukanlah perkara baru, yang sama dikatakan di mana-mana, ini adalah masalah googling sedikit mengenai Stallman, saya secara peribadi berkongsi banyak ideanya, tetapi saya juga berbeza pada beberapa, mengapa saya memberikan pandangan saya, dan seperti yang anda katakan dengan baik, ada video dan ada juga audio ceramahnya, setiap orang yang mendengar / melihatnya dan membuat kesimpulan mereka. Dengan ini mereka tiga perbincangan dari RMS.
Naratif anda sangat segar dan anda menulis artikel yang bagus.
Terus Psep.
Ekstremisme Stallman adalah perlu. Adakah ia membahayakan kepentingan umum? Saya rasa tidak, malah memberi manfaat kepadanya. Sekiranya perkembangannya baik, lebih baik membaginya, agar orang lain berpeluang melakukannya dengan lebih baik lagi.
Malangnya, dunia ini hampir selalu didorong oleh kepentingan swasta, kepentingan umum tidak menjadi masalah, semuanya adalah daya saing dan cita-cita. Sekiranya syarikat ingin menggunakan lesen yang membolehkan menutup kod, biarkan mereka melakukannya, adakah mereka mempunyai halangan? Adakah FSF adalah sistem penyelidikan dengan mekanisme untuk mengawal jenis lesen ini?
Sudah tentu, sangat mudah untuk menutup kod pembangunan untuk menekan penggunanya secara ekonomi. Dan jika elemen yang menjejaskan privasi anda dapat diselip untuk kepentingan syarikat, malah lebih selesa.
Oleh kerana sarkas ini di mana kita hidup disusun, fokus kebanyakan syarikat IT adalah: kita akan mengembangkan sesuatu yang dapat dilalui, yang memenuhi minimum harapan pelanggan dan yang membolehkan kita mengekalkan atau meningkatkan keuntungan.
Sayang sekali bahawa ia tidak hanya berlaku dalam pengkomputeran. Juga dalam kesihatan, perumahan, kewangan, makanan. Sebilangan besar penduduk dunia hidup dalam keadaan manusiawi atau mati kerana falsafah hidup ini. Sementara yang lain hidup dengan kecepatan penuh atau kita hidup dengan keselesaan tertentu, tepatnya dengan biaya penderitaan majoriti. Kami malu!
Kembali ke pengkomputeran, saya rasa yang terbaik, untuk semua orang, adalah menggunakan model GPL. Ada kemungkinan bahawa dalam jangka pendek atau menengah ia akan menjadi macet (perubahannya tidak pernah selesa), tetapi dalam jangka panjang ia akan menjadi yang terbaik, terutama jika lesen dan monopoli hak milik hilang (yang tidak akan berlaku). Katakanlah kita berkesempatan untuk mengambil langkah mundur untuk melihat jalan yang mana untuk pergi dan berlari. Masalahnya ialah terdapat tembok yang sangat kukuh di hadapan kita dan hampir mustahil untuk mengatasinya: kepentingan ekonomi modal besar.
Tuan-tuan, anda tahu, berkongsi atau mengamalkan riba, ini adalah persoalannya ...
"Yang terakhir adalah yang paling menonjol untuk menjadi penganjur dunia, hingga melarang perisian proprietari di agensi kerajaan (kediktatoran?), Yang benar-benar disetujui oleh Richard."
Saya fikir anda mengelirukan kediktatoran dengan langkah pentadbiran semata-mata institusi seperti negara. Langkah diktator adalah untuk memaksa warga, dalam bidang peribadinya, untuk menggunakan perisian percuma. Sekiranya anda ingin melihat pembela perisian bebas sebagai diktator yang tidak bertoleransi anda akan melihatnya, anda hanya perlu menjelaskan konsep politik anda sedikit untuk menyedari bahawa ia tidak seperti itu; tapi hei, masing-masing dengan prasangka mereka.
Sorakan kepada Stallman :)
Sejarah penuh dengan watak penting yang pada awalnya berjenama gila, pengganas, bidaah.
(Kolon, Galileo, Da Vinci, Bolivar, dll, dll, dll)
Bagi saya Stallman adalah seorang yang berwawasan seperti Hugo Chavez.
Sejarah akan menjadi hakim anda.
Psep: Memang benar ada kebebasan memilih, tetapi berakhir apabila anda harus memilih antara yang baik dan yang bukan. Dan saya rasa ramai di antara kita bersetuju bahawa perisian proprietari tidak bagus dalam banyak hal.
Perkara yang salah mesti diselesaikan, tidak dimuliakan.
Sekurang-kurangnya itulah kedudukan saya.
PS: Penulisan yang sangat baik saya mengucapkan tahniah.
saya rasa microsoft lebih suka windows yang diretas daripada linux yang dipasang