Adakah perisian sumber terbuka dan bebas (FOSS) berisiko? Sama seperti pada suatu ketika kita berpendapat bahawa sistem izin Linux melindungi kita dari serangan komputer, Hari ini kami yakin bahawa 4 prinsip perisian percuma dan pelbagai lesen Open Source Initiative akan menjamin bahawa projek kegemaran kami sentiasa bersama kami. Mungkin dengan hanya perubahan nama dan pemaju.
Namun, ada orang yang berfikir bahawa kita mungkin tidak suka.
Analogi untuk memahami masalah
Untuk cuba menjelaskan maksud saya dengan lebih baik, izinkan saya membuat analogi.
Pada tahun 80-an saya bosan mendengar bahawa terdapat empat model ekonomi di dunia; Kapitalisme, Komunisme, Jepun (Bahwa tanpa sumber semula jadi menjadi kekuatan dunia) dan Argentina (Memiliki banyak sumber semula jadi, masih Argentina)
Jelas tidak ada yang sesederhana itu, tetapi demi artikel, berikan saya bahawa tuntutan itu sah.
Bahkan ada yang menemui penjelasan dengan sejarah dan sosiologi. Sejak sekian lama asas diet Jepun adalah nasi. Sawah berdekatan dan memerlukan banyak penjagaan. Sebarang penyakit yang mempengaruhi kebun seseorang berisiko merebak ke selebihnya.
Orang Jepun tinggal di rumah kayu dan kertas. Semua sangat dekat. Sekiranya seseorang tidak bertanggungjawab terhadap kebakaran, itu boleh menjadi bencana.
Argentina adalah negara yang sangat besar dengan tanah yang subur dan sesuai untuk ternakan.
Dalam kes pertama, orang Jepun wajib menunjukkan solidariti antara satu sama lain dan memikirkan hari esok. Orang Argentina mampu mengabaikan jiran mereka, mengambil apa yang mereka perlukan dan tidak bimbang untuk mengisi semula apa yang dimakan. Sehingga suatu hari, anda mula mengambil lebih banyak daripada apa yang dihasilkan dan penurunannya bermula.
Seorang pembangun membuat amaran mengenai penggunaan perisian percuma
Baldur Bejarnason adalah pembangun dan perunding web, selain menguntungkan dalam projek sumber terbuka. Dia membuat penerangan mengenai tingkah laku pengguna perisian sumber terbuka dan bebas serta penggunaannya di pasaran pembangunan web, yang dalam analogi kita dapat dihubungkan dengan orang Argentina.
Orang tidak menghargai berapa banyak pembangunan web yang melibatkan pengekstrakan nilai dari OSS, baik secara individu dan korporat. Hampir semua yang kami lakukan dalam pembangunan web wujud sebagai lapisan tipis di atas perisian sumber terbuka. Pelayan, alat binaan, pangkalan data, pengesahan, pelaksanaan kod JavaScript sisi pelanggan, penyemak imbas web - kita semua membina sebuah perisian perisian sumber terbuka yang luas tanpa mengembalikan sedikit pun dari nilai yang diperoleh.
Baldur mengadu bahawa oleh kerana pengguna menganggap bahawa seseorang di suatu tempat harus membayar, mereka bersikap seolah-olah mereka adalah pelanggan perisian proprietari. Pemelihara OSS seharusnya melayani mereka seolah-olah mereka mencari nafkah dan bukannya sukarelawan kolaborator.
Pemaju Iceland memperingatkan bahawa projek semakin terbengkalai kerana kekurangan pembiayaan dan kekurangan penyelenggara. Sumber terbuka hanya berkembang dari inisiatif yang merupakan sebahagian daripada strategi perniagaan syarikat. Tetapi, walaupun dalam kes ini, pembiayaan tidak lengkap.
Perisian sumber terbuka adalah tuas strategik untuk syarikat teknologi besar. Mereka membiayai apabila ia membantu perniagaan utama mereka dan berhenti ketika tidak. Cloud hosting perlahan-lahan telah memasuki era pengekstrakan, di mana syarikat teknologi secara khusus menyasarkan projek sisi pelayan sumber terbuka yang dapat mereka manfaatkan dengan sedikit pelaburan. Sebilangan besar perisian sisi pelayan kurang dibiayai.
Boleh saya ingat bahawa bug Heartbleed adalah hasil daripada patch ke OpenSSL yang dimuat naik oleh pemaju sukarela pada Malam Tahun Baru.
Bagaimanapun Artikel, yang bacaannya saya cadangkan, berakhir dengan nada optimis.
Sumber terbuka yang berkelanjutan nampaknya mungkin jika berjaya mengimbangi aspek yang tidak menarik untuk teknologi besar, tetapi cukup menarik untuk menjana pendapatan. Seperti yang ditunjukkan oleh WordPress, ia boleh menjadi agak besar sementara kebanyakannya tidak menarik perhatian para gergasi teknologi.
Jarum sukar dijumpai, tetapi nampaknya mungkin sepenuhnya.
Pos yang baik
Mari kita anggap bahawa perbezaan budaya memungkinkan kita menjelaskan beberapa aspek masyarakat hari ini, persoalannya di Jepun ialah budaya itu sendiri (yang sebahagiannya juga berkongsi dengan China) bukan sahaja agama tetapi juga falsafah akan menjelaskan mengapa "perpaduan" ini sejak keluarga dipromosikan dan bahkan terus berfungsi, namun, ia membawa kelemahan lain seperti penyerahan kepada pihak berkuasa (kerana ini perubahan di China dan Jepun mengenai akhir "Rezim Lama" tiba terlambat, lebih-lebih lagi berkat hubungannya dengan Barat) atau budaya kerja yang mencekik tanggungjawab yang telah merosot ke dalam masyarakat di mana eksploitasi buruh, kematian akibat kerja lebih masa dan bunuh diri mengalahkan apa sahaja yang diinginkan oleh individu tersebut.
Namun, untuk kes Argentina sehubungan dengan orang Jepun, itu lebih banyak berkaitan dengan komersialisme yang berlangsung selama berabad-abad di era penjajahan, di mana hubungan politik untuk mendapatkan nikmat dan faedah atau perlindungan adalah norma, menjadikan pandangan umum dan memahami warganegara kerana Negara adalah tokoh paternalistik atau kuasi-ketuhanan, di mana ia dapat bergantung untuk mempertahankan diri, melindungi dirinya atau pergi sekiranya terdapat masalah. Bukan kebetulan bahawa di Venezuela Francisco Linares Alcántara mengatakan bahawa rancangan pemerintahannya adalah "menghadap saya di menara Katedral dengan dua karung orang Maghribi dan melemparkan nyata kepada sesiapa yang memerlukannya."
Walaupun tanah jajahan Inggeris di Amerika tidak begitu beruntung, kerana tanahnya tidak begitu baik atau kaya dengan sumber daya, mereka harus makmur dengan bekerja keras dan menabung; Walaupun Liberalisme dilahirkan di tanah Anglo-Saxon, ia mempunyai inspirasi yang tidak diragukan dari Sekolah Salamanca yang muncul pada Zaman Emas Sepanyol, begitu juga, ia adalah falsafah yang menyokong solidariti melalui tindakan sukarela dan bukan dengan memaksakan. "Solidariti adalah spontan atau ia bukan perpaduan. Untuk memutuskannya adalah memusnahkannya ». Frédéric Bastiat.
Menjadi perisian percuma dan semua falsafah di sebalik perkara yang paling dekat dengan anarkisme (dilihat sebagai falsafah yang diminum oleh Liberalisme), kerana projek-projek itu dibuat, dibentuk dan disatukan seiring berjalannya waktu, dengan sokongan dan minat (apa pun alasannya) pelbagai sumbangan kolektif individu dan lain-lain (seperti syarikat); urus tadbirnya disusun sepenuhnya oleh kesukarelaan dan kebebasan anggotanya yang murni, malah lebih bebas daripada setiap orang di negara masing-masing kerana, anggota atau kumpulan mana yang tidak menyukai arahan projek dapat membuat sendiri secara selari dari awal atau mengambil asas sebelumnya untuk membuat pertandingan. Dengan hari ini semakin banyak inisiatif serta cara baru menjana pendapatan berkat kapitalisme, akan ada lebih banyak lagi yang bergabung dengan perisian percuma kerana kaedah akan dijumpai untuk mengimbangi kerja yang disumbangkan; perisian percuma hari ini adalah apa adanya kerana kedekatannya dengan "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même".