Richard Matthew Stallman (atau "rms") tidak memerlukan perkenalan, ini adalah pengaturcara yang hebat dari mana program seperti penyusun GCC, penyahpepijat GDB dan bahkan editor Emac telah keluar. Dia juga terkenal dengan projek GNU dan sebagai penemu konsep "copyleft". Tetapi jika Richard Stallman terkenal dengan sesuatu, ia adalah sebagai pengasas pergerakan perisian bebas.
Stallman masih menjadi pautan lain di rangkaian temu ramah yang kami mulakan beberapa bulan yang lalu dan bahawa kami akan meneruskan watak-watak yang lebih menonjol. Richard telah membuat jurang antara pekerjaannya, dan telah menjawab soalan-soalan kuesioner kami, yang boleh anda baca dan nikmati di bawah. Dan atas permintaan orang yang ditemu ramah, beberapa soalan telah terpecah-pecah untuk dijawab sedikit demi sedikit.
LinuxAdictos: Di blog kami, kami telah mengumumkan peluncuran GNU / Hurd versi baru. Apa kelebihan yang anda lihat dalam kernel Hurd berbanding Linux?
Richard M. Stallman: Kami melancarkan pengembangan kernel GNU Hurd pada tahun 1990 sehingga sistem operasi GNU percuma akan memiliki kernel. Saya melancarkan sistem GNU pada tahun 1983 untuk memungkinkan menggunakan komputer percuma, yang memerlukan sistem operasi percuma, yang terdiri sepenuhnya dari program percuma. (Ini memerlukan program aplikasi percuma juga, tetapi itu akan menjadi tahap lain.) Tetapi semua sistem operasi adalah hak milik, yakni, mereka kehilangan kebebasan mereka yang menggunakannya. Untuk melakukan pengkomputeran secara bebas, kita harus melepaskan diri dari mereka. Lihat http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.
Mana-mana sistem operasi memerlukan kernel sebagai komponen. Untuk sistem operasi percuma, anda memerlukan kernel percuma. Pada tahun 1990, tidak ada. Linux, kernel yang akan dikembangkan oleh Torvalds, belum bermula. Memiliki (lebih kurang) seluruh sistem yang lain, sudah waktunya untuk memulakan kernel.
Hari ini, Linux adalah kernel percuma (selain dari "gumpalan binari": program firmware, tanpa kod sumber, tersembunyi di Linux), dan berfungsi dengan baik, jadi ia tidak perlu diganti. Oleh itu, kami tidak lagi mengutamakan Hurd. Kami menghapus "gumpalan" untuk memiliki versi Linux percuma, yang kami panggil "Free Linux" walaupun dalam bahasa Inggeris, dan kami menggunakan sistem GNU dengan Linux Gratis. Lihat http://gnu.org/software/linux-libre.
Sebaliknya, mengganti "gumpalan" (hadir di Linux sebagai Torvalds menerbitkannya) dengan perisian percuma adalah projek keutamaan tinggi. Tanpa gumpalan, beberapa periferal tidak berfungsi; tidak memakainya adalah pengorbanan yang kita buat untuk kebebasan kita. Kami mahu menjadikan mereka bekerja dengan bebas; maka kita harus mengganti gumpalan dengan perisian percuma.
LxW: Bell Labs Plan 9 mengaku sebagai pengganti Unix, tetapi akhirnya gagal kerana Unix sudah cukup baik.
RMS: Saya tidak tahu mengapa, tetapi saya ragu penjelasannya.
LxW: Adakah anda fikir perkara yang sama yang berlaku pada Plan 9 dengan GNU / Hurd boleh berlaku?
RMS: Analogi antara Rancangan 9 dan Hurd salah: ia mempunyai tujuan yang berbeza. Plan 9 bertujuan sebagai pengganti Unix yang lebih teknikal.
Ia gagal, dan matlamatnya tidak tercapai. Kami menganggap Hurd sebagai kernel Unix seperti pertama yang percuma. Itu bukan pengganti yang lain, kerana kita tidak mempunyai yang lain. Matlamat ini telah dicapai, bukan oleh GNU Hurd tetapi oleh Linux. Sistem GNU digunakan, walaupun tidak dengan GNU Hurd tetapi dengan Linux. Oleh itu, kami telah maju untuk memerangi perisian proprietari di medan pertempuran yang lain.
LxW: Mari bercakap mengenai "musuh" ...
RMS: "Musuh" kami adalah perisian proprietari, perisian yang menyerang kebebasan dan komuniti pengguna, secara keseluruhan. Microsoft adalah salah satu musuh. Hari ini, nampaknya Apple adalah musuh kebebasan yang paling teruk. Saya menjemput anda, pembaca yang dikasihi, untuk melepaskan diri dari kedua-duanya, dan akhirnya dari semua program hak milik.
LxW: Anda tahu bahawa falsafah Microsoft telah berubah agak akhir-akhir ini.
RMS: Saya melihat perubahan yang anda nyatakan, tetapi nampaknya saya tidak banyak berubah.
LxW: Telah mengeluarkan beberapa projek, telah mengeluarkan .NET Core dan Visual STudio Code untuk GNU / Linux
RMS: Beberapa bahagian .NET percuma, selama beberapa tahun. Tetapi Microsoft enggan berjanji untuk tidak menyerang pengguna .NET dengan hak patennya.
Jadi menggunakannya agak berisiko. Kami menasihatkan agar tidak mengembangkan perisian dengan .NET. Bagi Visual Studio, ia adalah program hak milik. Jadi itu bukan jalan penyelesaian, tetapi contoh masalah. Penyelesaiannya adalah dengan menggantinya dengan perisian percuma.
Bahawa program hak milik ini sudah berjalan di GNU / Linux tidak mengesahkannya secara moral. Bukan mengapa mengucapkan terima kasih kepada Microsoft. Lihat
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. Sekiranya kami mengembangkan GNU terutamanya untuk kejayaan kami, tanpa tujuan yang lebih mendalam, saya rasa kami akan meraikan adanya program eksklusif seperti Visual Studio di GNU / Linux. Pasti, ia dapat meningkatkan kejayaan sistem.
Tetapi kita mempunyai matlamat yang lebih dalam yang lebih bernilai daripada kejayaan: pengkomputeran percuma.
Tujuan kami adalah untuk membebaskan pengguna, agar program hak milik berhenti merampas kebebasan mereka.
Sekiranya seseorang menggunakan Visual Studio di GNU / Linux, jauh lebih baik daripada menggunakan Visual Studio pada Windows, kerana Windows tidak lagi menyerahkannya. Tetapi belum sampai kebebasan, kerana Visual Studio masih menyerahkannya. Anda perlu mengembangkan program percuma untuk menggantikan Visual Studio.
LxW: Tetapi yang paling mencolok ialah akhir-akhir ini terdapat khabar angin mengenai kemungkinan perbincangan dalaman untuk "membuka kod" Windows, apa pendapat anda mengenai kemungkinan Windows percuma ini?
RMS: Saya memperjuangkan perisian percuma, iaitu untuk kebebasan dan komuniti pengguna. "Sumber terbuka" adalah idea lain, yang dianggap apolitik dan amoral, yang saya tidak setuju. Lihat
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. Oleh itu, saya tidak menggunakan perkataan "open" atau "close" untuk membincangkan perisian tersebut. Pada tahap praktikal, jika program "sumber terbuka," hampir selalu percuma; pengecualian adalah sedikit. Oleh itu, jika mereka melepaskan "sumber terbuka" Windows, ia pasti akan percuma.
Sekiranya suatu hari Windows adalah perisian percuma, pada dasarnya ia akan beretika. Lebih jelas lagi, kaedah pengedarannya akan beretika. Kita harus melihat apakah ia mempunyai masalah etika lain, tetapi saya tidak akan menolaknya hanya kerana ia berasal dari Microsoft. Saya tidak mempunyai prejudis terhadap Microsoft, atau Apple, atau sesiapa sahaja. Saya menilai setiap pemaju mengikut tingkah laku mereka ...
LxW: Anda dan Linus Torvalds telah menolak bahasa pengaturcaraan C ++ berbanding C. Bolehkah anda menerangkan mengapa?
RMS: Dalam kes saya, ini kerana C ++ sangat rumit, saya rasa ia tidak memberikan faedah yang setimpal dengan kerumitannya. Saya tidak tahu apa yang dikatakan Torvalds mengenainya.
LxW: Menyumbang kepada perisian percuma bukan sahaja dapat dilakukan dengan pengaturcaraan. Freeguras.com adalah contoh yang jelas. Adakah awak tahu perempuan itu? Dengan hasil kraf (walaupun dapat dieksport ke bidang lain) mereka berjaya menyumbangkan 10% dari hasilnya ke FSF.
RMS: Saya tidak mengenalnya, tetapi berita ini sangat menggembirakan saya.
LxW: Apa yang akan anda katakan kepada orang yang berfikir hanya menyumbang garis kod?
RMS: Terdapat banyak cara untuk membantu dan menyokong pergerakan perisian percuma. Lihat http://gnu.org/help.
Sekiranya anda tahu cara memprogram dengan baik, tolong bantu kami memprogram. Sekiranya tidak, tolonglah kami dengan cara lain.
LxW: Anda telah mengubah dunia, falsafah anda telah melampaui perisian, menjangkau perkakasan, dan bahkan projek yang tidak ada kaitan dengan pengkomputeran (muzik, buku, dll.). Ini juga berfungsi untuk menyebarkan falsafah melepaskan kod ke bidang lain seperti biologi (benih percuma, Glowing Plant, OpenWorm).
RMS: Sekiranya mereka mengatakan "terbuka", mereka mungkin tidak berminat dengan kebebasan dan tidak mempromosikan falsafah kita.
Dalam beberapa bidang ini, kebebasan pengguna tidak dibangkitkan sebagai isu penting. Terdapat banyak masalah moral dalam kehidupan; Saya tidak berkeras untuk merumuskan semua dari satu. Sekiranya ketidakadilan perisian proprietari tidak mempunyai paralel utama dalam bidang apa pun, saya mengucapkan tahniah kepada bidang tersebut.
Tetapi jangan lupa dalam bidang sains komputer!
LxW: Kami menyedari perbezaan antara sumber terbuka dan perisian percuma, tetapi adakah anda ingin melihat lesen GPL di masa depan dalam bidang seperti perubatan, biologi,…?
RMS: Copyleft, yang mana contohnya adalah Lesen Awam Umum GNU, berdasarkan undang-undang berdasarkan hak cipta. Ia hanya boleh digunakan untuk karya yang tertakluk kepada hak cipta Undang-undang hak cipta tidak berlaku untuk ubat-ubatan atau biji benih.
Sebilangan orang, yang keliru dengan konsep "harta intelek" yang tidak koheren, menganggap bahawa undang-undang paten serupa dengan undang-undang hak cipta. Oleh itu, mereka berfikir untuk menyesuaikan hak cipta secara langsung dalam paten kiri.
Sebenarnya, kedua undang-undang ini sama sekali berbeza, mereka tidak mempunyai kesamaan. (Atas sebab ini, istilah "harta intelek" mesti ditolak, lihat http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.
Ia tidak boleh diulang melainkan terdapat tanda petik. Tidak mungkin untuk menyesuaikan sebelah kiri
pengarang terus kepada paten.
Saya tahu seseorang yang sedang meneroka kaedah untuk mencapai hasil sayap kiri yang serupa dengan paten, tetapi dia harus melakukannya dengan kontrak dan tidak semestinya menggunakan GNU GPL.
LxW: Saya telah membaca bahawa kebanyakan masa menggunakan mod konsol dan hanya menggunakan mod grafik pada masa-masa tertentu ketika memerlukannya. Apabila anda melakukannya, persekitaran desktop apa yang anda sukai?
RMS: Mod grafik menjadi pilihan utama bagi saya, saya tidak mahu meluangkan masa untuk mencuba pelbagai pilihan. Saya menggunakan GNOME kerana kesetiaan kerana ia berasal dari GNU, dan saya berpuas hati dengannya.
LxW: Biasanya apabila ibu bapa ditanya anak mana yang mereka mahukan, mereka selalu menjauhi jawapan dan menjawab bahawa mereka menyayangi mereka semua. Anda mempunyai anak: Emacs, GCC, atau GDB. Mana yang anda mahukan lebih banyak?
RMS: Ketiga-tiga ini adalah "anak lelaki" teknikal saya, tetapi "anak lelaki" saya yang paling penting walaupun dia bukan teknikal. Ini adalah idea kebebasan dalam pengkomputeran, idea bahawa pengguna berhak untuk mengendalikan program yang mereka gunakan, dan kita memperjuangkan kawalan ini.
LxW: Saya telah melihat bagaimana anda memberi komen bahawa penulis dokumentasi yang baik diperlukan, lebih daripada sekadar pengaturcara. Adakah anda fikir orang yang berdedikasi juga diperlukan untuk menjalankan audit keselamatan?
RMS: Ya sudah tentu.
LxW: Saya mengatakan ini kerana malware dan kelemahan kritikal yang mempengaruhi sistem GNU / Linux baru-baru ini ditemui.
RMS: Tidak ada yang sempurna. Program proprietari mempunyai kekurangan teknikal, dan program percuma juga. Tetapi siapa yang dibenarkan untuk membetulkan kesilapan tersebut?
Dengan perisian percuma, mana-mana pengguna dibenarkan untuk memperbaikinya. Anda boleh melakukannya sendiri, jika anda tahu bagaimana program. Anda boleh menggunakan programmer untuk melakukan ini. Anda boleh mengambil bahagian dalam kumpulan, dengan beberapa pengaturcara, untuk membetulkannya untuk kebaikan semua.
Tetapi dengan perisian proprietari, hanya pemiliknya yang dibenarkan melakukan perubahan ini, atau perubahan apa pun. Anda bahkan boleh memperkenalkan pepijat dengan sengaja. Dengan perisian proprietari, pembangun menggunakan kuasa atas pengguna, dan sering menggunakan kuasanya untuk memaksakan fungsi jahat kepada mereka yang tidak dapat dibetulkan oleh pengguna. Lihat http://gnu.org/proprietary/ untuk puluhan contoh fungsi berbahaya dalam program proprietari yang sangat biasa.
Ternyata perisian proprietari melakukan pengkomputeran untuk bajingan. Dengan perisian percuma, fungsi jahat memang jarang berlaku kerana pengguna mempunyai kawalan mutlak dan dapat mempertahankan diri daripada tindakan jahat dan tidak menggalakkan pengenalannya.
LxW: Soalan terakhir ini adalah sesuatu yang istimewa. Saya meninggalkan anda beberapa nama dan anda memberikan pendapat ringkas mengenai masing-masing:
RMS:
- Android:
Mengandungi komponen proprietari; salah satunya ialah Google Play, yang merupakan perisian hasad. Lihat http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.
Android versi percuma adalah Replicant; lihat peniru.us.
Untuk masalah Android dan kebebasan, lihat http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.
- OS Firefox:
Ia menggunakan pemacu proprietari, tetapi mungkin mempunyai perisian proprietari yang lebih sedikit daripada Android.
- Pai raspberi:
Ia mempunyai kelemahan yang fatal: ia bahkan tidak tahu bagaimana untuk melancarkan tanpa perisian proprietari. Lihat fsf.org/resources/hw/single-board-computers untuk perbandingan dengan produk lain.
- Arduino:
Dari apa yang saya dengar, ia percuma dan beretika. Saya tidak mempunyai pengalaman langsung dengannya, kerana saya tidak membuat projek seperti itu.
- Linus Torvalds:
Ia tidak memperjuangkan kebebasan pengguna.
- FreeBSD:
Ini berisi perisian proprietari, "gumpalan" di kernel, mirip dengan "gumpalan" dalam versi Linux yang biasa.
- Steam OS:
Ia bermula dengan GNU / Linux dan menambah perisian proprietari untuk pengedaran permainan proprietari. Saya tidak akan menggunakannya kerana saya tidak mahu melepaskan kebebasan saya. Lihat http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.
- Microsoft:
Terutama musuh kebebasan kita, walaupun ia mengembangkan beberapa program percuma yang berguna.
- Apple:
Terutama musuh kebebasan kita, walaupun ia mengembangkan beberapa program percuma yang berguna.
- Drones:
Di beberapa negara, senjata pembunuhan.
Di negara kita, bahaya untuk privasi.
Jangan ketinggalan temu ramah seterusnya ... Dan jangan lupa untuk meninggalkan komen anda.
Sangat menarik ceramah, rahmat LxA
aneh ini bertentangan dengan pendekatannya, antara kebebasan adalah melakukan apa yang anda mahukan dengan perkara-perkara anda, adakah saya akan melakukan apa yang dikatakan oleh fanboys linux? Ini seperti perniagaan, jika anda mahukan pelanggan anda harus menyesuaikan diri, tetapi untuk menghilang, saya tidak faham mengapa begitu gatal dengan perkara-perkara ini dan jika terdapat banyak aduan, maka pembuatan alternatif, sudah ada alternatif untuk flash (hanya tidak begitu berkesan, sebagai gantinya ia tidak menggunakan kebaikan yang mereka makan) dan tidak membingungkan monopoli dengan perniagaan. Baiklah mr ini. Kuda trojan Yahudi tidak hairan jika ia menggunakan gulungan solftware percuma apabila tidak mempertahankan kebebasan tetapi kemungkinan untuk menyalin dan memonopoli tanpa perlu membayar sesen pun. Firefox sudah menjadi bukti ini
Tetapi apa kebodohan yang anda katakan. Tidak ada pembela Perisian Percuma yang memberitahu anda apa yang harus dilakukan, hanya kritikan yang dibuat terhadap sistem perisian proprietari dan propaganda percuma sehingga kemudian anda memilih ... manipulatif.
Buat alternatif? GNU adalah alternatifnya ... saya ulangi ... manipulatif.
lap anda kelihatan semasa anda berkata jew
kembali ke gua neo-nazi anda
Ceramah yang bagus, walaupun saya ingin RMS ditanya mengenai Debian dan Ubuntu.
Ceramah yang sangat baik
Hebatnya jenis temuduga. Ia kelihatan cukup interaktif. Terima kasih atas inputnya.
Bagus sekali, anda pasti bertanya kepadanya apa yang dia gunakan kerana saya menyebut bahawa Alam Sekitar biasanya menggunakan XD
Temu ramah. Secara peribadi, saya meragukan bahawa Microsoft bercakap tentang melepaskan windows sebagai sumber terbuka, terutama ketika versi baru ini berhenti menjadi produk untuk menjadi perkhidmatan.
Saya telah berurusan dengannya secara peribadi dan dia benar-benar seorang yang baik. Fikiran istimewa, itu juga. Mungkin kelihatan fanatik dalam beberapa konsep, seperti kernel blops, tapi hei, bergantung pada setiap penggunaannya, anda tidak boleh melihat setiap baris dan puncak kod dengan cara yang halus.
Sebaliknya, untuk beberapa komen, selain dari satu nada yang sangat menyakitkan, saya juga dapat dirujuk, seorang pengguna (specialk) mengatakan bahawa dia tidak mempertahankan kebebasan melainkan menyalin. Mari kita lihat, ini bukan menyalin harta intelektual peribadi kod itu, melainkan bahagian dari penciptaan program sumber terbuka (harta intelektual awam) sehingga program atau kod itu dapat disesuaikan dengan keperluan sebenar masing-masing , di dalamnya terletak kebebasan. Sebagai contoh, pengguna menggunakan Debian dengan kod asas, tetapi saya tidak menyukainya kerana tidak muncul dengan pemacu atau program yang saya mahukan, kerana saya membuat versi saya sendiri dengan program tersebut, misalnya, untuk pendidikan.
Dan kemudian saya menerbitkan versi Debian dengan program pendidikan supaya anda dapat melakukan apa sahaja yang anda mahukan dengannya. Tidak ada harta intelektual peribadi kerana saya bermula dari asas bahawa saya menerbitkannya sehingga ia juga dapat digunakan atau diubah suai.
Mesej orang ini bukanlah bahawa perisian eksklusif atau tertutup dikenakan hukuman, oleh itu membiarkan pintu terbuka untuk semua orang melakukan apa yang mereka mahukan.
Mesej orang ini adalah bahawa salah satu penggunaan kebebasan yang memanfaatkan hak cipta adalah untuk mempertahankan perdagangan berdasarkan perkongsian kebebasan sepenuhnya atas apa yang diperdagangkan, untuk ini sangat penting untuk bersikap terbuka atau telus dengan apa yang diperdagangkan.
Perisian percuma tidak semestinya percuma dan sebenarnya tidak, kerana semuanya mempunyai harga, ini adalah asas asas yang penting (harga tidak semestinya berupa wang atau material: terdapat banyak jenis harga dan perdagangan: seperti nikmat: jika seseorang tidak membalas nikmat sedikit demi sedikit seseorang akan kehabisan nikmat), walaupun ini adalah masalah falsafah yang kadang-kadang sukar difahami dan bukan persoalannya.
Perisian percuma adalah perdagangan yang berdasarkan kepada perkongsian perkembangan yang diterbitkan oleh seseorang; Kos negatifnya adalah akan ada yang mendapat keuntungan tanpa memberikan apa-apa sebagai balasan, tetapi masih menguntungkan atau positif untuk melakukannya kerana pada akhirnya seseorang selalu menerima lebih banyak daripada apa yang diberikan oleh seseorang, kerana pekerjaan yang diberikan seseorang akhirnya muncul dari penambahan Orang Lain dan pada akhirnya setiap orang menerima lebih banyak daripada apa yang mereka bayar atau sampaikan, oleh itu kos bagi mereka yang tidak memberi sumbangan akan dianggap kerana pada akhirnya terdapat keuntungan atau ekonomi atau keuntungan (jika ini tidak berlaku, ini model perniagaan tidak akan berjaya).
Ia disebut bebas seperti yang dapat disebut A, namanya adalah penilaian yang dibuat untuk membezakannya dari apa yang dianggap hak milik, tetapi pendapat sebaliknya diterima: akan ada yang menyebut perdagangan bebas "hak milik" dan perdagangan hak milik "bebas" dan begitu juga sebaliknya.
Dalam apa yang disebut perdagangan bebas, anda berdagang dengan kontrak yang meninggalkan serangkaian syarat bahawa mereka yang menghargainya adalah kerana mereka berpendapat bahawa kebebasan tersebut untuk menyalin dan memperbaiki produk dengan kos perdagangan lagi dengan syarat yang sama lebih baik daripada berdagang dengan harga yang kemudian tidak membenarkan anda menyalin atau memperbaiki produk, atau mengetahui secara keseluruhan produk yang dibeli atau diperdagangkan.
Akan ada yang berkongsi bahawa lebih baik membayar tanpa mengetahui secara keseluruhan produk yang dibeli (sumber tertutup atau tertutup) atau mempunyai kebebasan untuk menyalin atau memperbaiki produk sebagai pertukaran kerana dapat berniaga kemudian, (jika anda mencapai perjanjian -pembayaran baru- dengan pemilikan hak milik produk yang diperdagangkannya untuk menjana pengembangannya), dalam keadaan yang sama sebagai sumber atau program tertutup dan produknya dikembangkan berdasarkan perjanjian dengan pemiliknya tidak disalin atau bertambah baik tanpa izinnya (pembayaran lain) terlebih dahulu dalam pembangunan utama itu.
Dan seperti yang saya katakan, percayalah bahawa lebih tepat untuk memanggil perdagangan ini bebas daripada yang lain kerana perdagangan lain dengan caranya sendiri menuntut harga atau syarat kontrak komersial, iaitu meneruskan perdagangan di bawah keadaan sumber terbuka yang sama dan membenarkan penyalinan dan meningkatkan produk kepada orang lain tanpa harga lain selain dapat menggunakan penambahbaikan yang dibuat pada produk anda berkat perjanjian komersial jenis itu.
Sekiranya kita bebas, kita akan membiarkan setiap orang memanggil perdagangan mereka apa sahaja yang mereka mahukan, tetapi kerana kepraktisan bahasa, nama-nama itu akhirnya mendapat penerimaan konvensional dan konotatif: inilah sebabnya bahkan bagi mereka yang berpendapat bahawa perdagangan swasta lebih bebas daripada apa yang disebut perdagangan bebas Mereka menerima kegunaan dan nama yang sudah ditetapkan untuk bermaksud setiap perdagangan, yang dengan sempurna boleh disebut perdagangan A dan perdagangan B: masing-masing dengan falsafah kontrak mereka di mana pedagang bebas mengambil bahagian jika mereka menerima atau tidak menerima syarat atau harga yang diberikan untuk membelinya. atau tidak.
Perisian percuma yang disebut tidak percuma, ia mempunyai harga, ketika dibeli atau diperoleh, perdagangan diterima di bawah harga atau syarat bahawa setiap peningkatan pada produk yang diperoleh harus terus memiliki kondisi komersial yang sama di dalamnya diperlukan untuk membuka kod (sumber terbuka) dan membolehkan produk yang diperbaiki disalin dan diperbaiki: Dan model perniagaan ini wujud kerana ia berfungsi dan menguntungkan, ia memberikan keuntungan (dalam bentuk apa pun, tidak hanya terdapat keuntungan wang) kepada mereka yang menggunakannya untuk berdagang.
Seperti perisian proprietari, ketika diperdagangkan atau diperoleh, syarat-syarat yang diperlukan oleh kontrak komersial mesti dijaga: jangan buka kod dan biarkan tertutup tanpa mengetahui bagaimana ia dibuat dan tidak pernah dapat berhenti menyalin atau memperbaiki produk.
Kebebasan adalah membiarkan semua orang memperdagangkan apa yang mereka rasa selesa. Tetapi seperti halnya wajar dan normal dalam demokrasi atau kebebasan berekspresi, mereka yang berminat dengan apa yang disebut perdagangan bebas (boleh disebut B atau C atau Z) akan membuat propaganda dan kempen untuk kemudahan mereka sehingga semakin banyak orang menggunakannya, dan oleh itu Ia akan mempertahankan kebajikannya sementara akan mendedahkan kecacatan perniagaan lain: Kemudian, dan kepada setiap orang yang secara bebas memutuskan jenis perniagaan yang mereka sukai.
Richard Stallman tidak menyerang kebebasan bersuara, dan juga tidak menghukum mereka yang menggunakan atau berniaga dalam apa yang disebut perdagangan proprietari, dia hanya tidak menyukainya dan menyatakan pendapatnya mengapa dia tidak menyukainya dan kerana dia lebih suka jenis lain perdagangan (yang dipengaruhi olehnya untuk muncul) sehingga baginya jenis perdagangan ini nampak lebih bebas dan lebih berharga daripada yang lain: Dan dengan dia ada banyak orang yang bebas berkongsi penilaiannya dan mempertahankan jenis perdagangan itu dan menggunakannya.
Menggunakan satu jenis perdagangan bukan merugikan untuk menggunakan yang lain, perkara biasa adalah bahawa kedua-dua jenis perdagangan itu digunakan masing-masing dengan harga dan syarat kontrak, keduanya sama seperti percuma dalam kenyataan: kerana kedua-duanya saling berdagang dengan mereka syarat atau harga dalam jenis kontraknya, sehingga masing-masing bebas menerima atau tidak syarat kontrak atau penggunaan. Bahwa masing-masing, dari kebebasan mereka, menilai jenis kontrak apa yang lebih mereka hargai untuk menerima kontrak atau syarat penggunaan atau perdagangan mereka (yang dalam perisian percuma, seperti yang dinyatakan dalam wawancara, berdasarkan hak cipta).
Menurut Richard Stallman dalam segala hal kecuali drone adalah senjata untuk membunuh dan membahayakan privasi, seperti mengatakan bahawa pisau berbahaya bagi kehidupan manusia kerana ada yang menggunakannya untuk membunuh.
Temu ramah, saya ingin mereka bercakap lebih banyak mengenai perkakasan percuma.