Sejak dia dilahirkan Linux sebagai kernel, ada kontroversi, dikatakan bahawa Linus Torvalds Dia tidak yakin akan menyerahkan kernelnya, dia akhirnya melakukannya, tetapi bukan kerana dia telah selesai meyakinkan dirinya tentang ideologi gerai tetapi mungkin untuk mendapatkan maklum balas yang lebih baik dan, saya rasa, untuk memanfaatkan Projek GNU.
Saya fikir bahawa sudah dalam ketidaksepakatan itu Finland Kita sudah dapat melihat dua puak dalam dunia Linux, yang berdekatan, dan liberalisme berbanding konservatisme, seperti sosialisme berbanding kapitalisme. Saya bercakap mengenai sumber terbuka (open source) dan perisian percuma.
Bukankah mereka sama?
Saya minta maaf untuk memberitahu anda bahawa tidak, mereka tidak sama dan masuk LXA! Kami akan menunjukkan kepada anda apa perbezaannya:
Apa itu perisian percuma?
Ini adalah sayap orang-orang di GNU dan, oleh itu, dari Richard melengkapkan. Mereka mengatakan bahawa perisian mesti percuma siempreMereka berharap suatu hari nanti semua perisian akan bebas dan memerlukan pengikutnya untuk menggunakan perisian percuma sahaja dan tidak membenarkan penyediaan perisian proprietari. Lesen yang diluluskan oleh Yayasan Perisian Percuma tidak membenarkan kod perisian ditutup semula.
Pernyataan prinsip mereka (mereka menyebutnya empat kebebasan) adalah seperti berikut:
- Jalankan program untuk sebarang tujuan
- Kaji dan ubah suai program
- Salin program supaya anda dapat menolong jiran atau sesiapa sahaja
- Tingkatkan program dan terbitkan penambahbaikan
Lesen yang memenuhi paparan ini adalah:
- Lesen Awam Umum GNU (lesen perisian percuma yang terbaik)
- Lesen Awam Umum GNU yang Lebih Rendah (lesen yang boleh dihubungkan ke perpustakaan tertutup)
- Lesen Awam Umum GNU Affero (lesen yang direka untuk aplikasi berasaskan web tetapi tidak begitu popular dan yang masih cuba saya fahami.
- Lesen Dokumentasi Percuma GNU (Lesen untuk dokumen percuma, ia dapat digunakan dengan sempurna dalam blog dan ini adalah yang digunakan oleh Wikipedia).
Jadi apa itu Open Source?
Orang yang menyukai sumber terbuka lebih pragmatik daripada idealistik, jika idea perisian percuma dekat dengan Stallman, ini adalah yang paling dekat dengan Linus Torvalds, mereka tidak peduli bahawa semua perisian di dunia ini percuma sebaliknya, mereka percaya bahawa lebih baik mempunyai kod sumber untuk mengubahnya sesuka hati. Mereka dikelompokkan dalam Open Source Initiative (OSI).
Mereka mempercayai 10 prinsip:
- Pengagihan semula percuma: perisian mesti diberikan atau dijual secara bebas.
- Kod sumber- Kod sumber mesti disertakan atau diperoleh secara bebas.
- Hasil kerja terbitan: pengagihan semula pengubahsuaian mesti dibenarkan.
- Integriti kod sumber pengarang- Lesen mungkin memerlukan pengubahsuaian untuk diedarkan hanya sebagai tambalan.
- Tiada diskriminasi individu atau kumpulan: tidak ada yang boleh ketinggalan.
- Tiada diskriminasi bidang inisiatif: Pengguna perniagaan tidak boleh dikecualikan.
- Pembahagian lesen- Hak yang sama harus berlaku untuk semua orang yang menerima program ini.
- Lesen tidak harus spesifik produk: program tidak boleh dilesenkan hanya sebagai sebahagian daripada pengedaran yang lebih besar.
- Lesen tidak boleh menyekat perisian lain: lesen tidak boleh mewajibkan perisian lain yang diedarkan dengan perisian terbuka juga mestilah sumber terbuka.
- Lesen mestilah berkecuali dari segi teknologi- Penerimaan lesen melalui akses klik tetikus atau cara khusus lain dari media sokongan perisian tidak diperlukan.
¿Mereka melihat pada titik 9? Sekiranya anda mahukan perbezaan yang jelas antara perisian percuma dan sumber terbuka, di sana anda memilikinya.
La ATAU JIKA menerima lesen dari FSF ditambah satu set banyak yang lain lesen yang juga dibuka.
Adakah semua ini penting?
Secara peribadi, saya berpendapat bahawa mengetahui perbezaan antara dua posisi ini tidak penting, sekarang kita sudah tahu bahawa di dunia Linux ada dua posisi, bahawa tidak semuanya hitam, ada juga kelabu.
Saya tinggalkan anda dengan petikan dari Paolo Colonello (pencipta Bligoo, platform blog) yang menerangkannya kepada kami dengan epal:
Sebagai contoh, penyokong untuk Perisian Percuma di hadapan Windows ia akan mengatakan seperti:
"Perisian ini tidak bermoral, kerana saya tidak berhak melihat apa yang dilakukannya di komputer saya ”dan sebuah Open Source akan berkata "Perisian ini tidak berkualiti kerana beberapa orang telah mengambil bahagian dalam pengembangannya dan bergantung kepada satu syarikat (Microsoft) untuk berkembang "
Di pihak mana anda berada?
Terima kasih banyak atas penjelasan ringkas yang anda berikan. Saya berada di sisi sumber terbuka, yang sebenarnya adalah jika saya harus membayar perisian yang melakukan apa yang saya perlukan dan tidak ada yang lain di pasaran, baik, tidak mengapa, ia membayar. Tetapi pertama-tama anda harus mencari pilihan, baik untuk menyimpan poket anda, dan untuk mendapatkan kelebihan dalam perisian yang tidak diterbitkan kerana sedikit pemasaran yang dapat dilakukan oleh banyak syarikat atau pengaturcara.
Saya akan mengatakan bahawa perisian percuma adalah ideologi, sementara opensource adalah metodologi pembangunan.
Saya menganggap diri saya berada di sisi sumber terbuka. Saya percaya bahawa kebebasan juga mesti ada bagi pengaturcara ketika memilih cara untuk menyebarkan kodnya, jika dia tidak mahu membagikannya, ia tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang tidak bermoral, tetapi dia lebih suka merahsiakan pekerjaannya dan menjaga mengekalkan perisian itu sendiri.
Tolong, ke semua komen: baca lebih lanjut mengenai SL sebelum membicarakan fundamentalisme dan bersikap lebih terbuka. Tidak ada yang meletakkan pistol ke dahi anda atau memenjarakan anda kerana tidak menggunakan SW percuma, tetapi kerana melanggar hak cipta.
Tidak kira siapa itu, SEMUA perkara itu bersifat politik dan keputusan kita, tidak kira seberapa kecil, mempunyai kesan di semua peringkat.
SW hari ini 'diselitkan' di semua bidang kehidupan dan, untuk lebih baik atau lebih buruk, ia akan meresap ke dalam keakraban kita: adakah kita yakin bahawa kita akan membiarkan orang lain merancangnya atau mengambil kemungkinan meninggalkannya ke anda? pihak ketiga untuk diaudit?
Saya selalu suka Open Source. Fundamentalisme tidak boleh menjadi sebahagian daripada kehidupan komputer, dan Perisian Percuma mesti dari semasa ke semasa "harus menurunkan perubahan", dan mengurangkan begitu banyak fanatik sehingga boleh menyebabkan kebutaan, sehingga menggunakan HANYA Perisian Percuma dan tidak lebih dari SL!
Cukup Fundamentalisme. Mereka telah banyak memudaratkan manusia ...
Roberto, Kerana melanggar undang-undang hak cipta, mereka juga tidak meletakkan pistol ke kepala Anda. Sekarang, jika anda melanggar hak cipta dan 5 anak di bawah umur, mungkin ada. Anda harus menjadi kurang ekstrem dalam hidup, anda harus memilih yang kelabu, kerana tidak ada yang 100% baik atau buruk.
Roberto: perkara fundamentalis (dan jika ... saya harus melompat kerana anda mengatakannya untuk saya) Saya mengatakannya kerana DALAM PENDAPAT SAYA (dan di sana anda tidak masuk ke sana atau orang lain), setiap kali saya mendengar mengenai Perisian Percuma, terlintas di benak saya untuk Ricardito Stallman, yang mempunyai 2 atau 3 distro yang sesuai dengan keinginannya, kerana yang lain tidak 100% Percuma.
Mungkin saya merasa sedih kerana anda mengatakan bahawa kita harus membaca lebih banyak. Adakah jika seseorang memasuki LXA, dia menjumpai artikel ini, dia dapat memberikan pendapat yang dia suka (selalu menghormati orang lain dan berbicara dengan kriteria tertentu), tetapi meletakkan pistol ke kepalanya, saya rasa kamu melakukannya dengan meminta komen itu mempunyai "koherensi" sedikit dan bahawa kita membaca sesuatu yang anda telah baca dan belum.
Kadang kala, anda harus menerima cara orang melihat dan berfikir. Sejauh yang saya tahu, kebebasan sejati adalah dalam "mengetahui bagaimana memilih", dan bukan dalam SEMUA menjadi 100% bebas dan "memusnahkan" kerajaan Microsoft (banyak yang percaya ia sepatutnya seperti itu), dan saya ulangi: DALAM PENDAPAT SAYA .Stallman (yang saya tidak kenal) mempertahankan perkara ini: 100% Perisian Percuma.
Saya harap anda menghormati pendapat saya dan cara saya melihat sesuatu, dan saya meminta maaf atas pendapat saya tanpa membaca apa yang anda.
Salam yang besar.
Kerana pelanggaran hak cipta, mereka tidak mengacukan senjata ke arah seseorang .. Kerana biasanya mereka yang memiliki tuntutan hukum ini cukup waras untuk tidak melarikan diri atau cuba melarikan diri .. Sekiranya mereka melakukannya, seperti ada kes, hanya sedikit tetapi mereka telah , anda boleh melakukan tindakan tersebut .. Ia masih merupakan jenayah, tidak serius seperti kematian seseorang, tetapi itu adalah kejahatan.
Ini adalah masalah UTAMA bukan hanya kerana ia menyangkut kita sebagai linuxers tetapi kerana ia mengandungi keputusan apa yang akan mengubah industri perisian besar ketika orang belajar menghargai ini, keadaan akan berubah secara drastik.
Namun, saya percaya bahawa idealisme Stallman bersifat radikal, misalnya ideanya mengenai copyleft sama ketatnya dengan hak cipta dan tidak membenarkan peralihan yang mudah bagi syarikat, yang penting buat masa ini adalah wujud bersama antara aplikasi proprietari dan sumber terbuka dan kemudian lakukan lompatan besar.
Tetapi ini tentunya bagaimana perisian masa depan harus dilesenkan.
Sungguh lucu, berapa banyak orang yang berpaling untuk mempertahankan sumber terbuka, tetapi untuk memahami perbezaan antara Perisian Percuma dan Perisian Sumber Terbuka, kita mesti meletakkan diri kita di sisi pengguna perisian (kebanyakan kita di sini saya rasa kita). Setelah kami menyedari bahawa kami adalah pengguna, kami akan memahami bahawa perkara terbaik yang dapat terjadi pada kami adalah perisiannya percuma, kerana sumber terbuka hanya visi mereka yang menghasilkan perisian dan menghasilkan wang dengannya, umumnya syarikat besar.
Dengan perisian percuma, penggunanya tidak akan pernah kehilangan kelebihan sumber terbuka, kerana secara teknikalnya semua perisian yang bebas termasuk dalam kategori perisian sumber terbuka, tetapi sebaliknya tidak berlaku.
Saya mengesyorkan agar anda membaca buku "Perisian Percuma untuk Masyarakat Bebas" karya Richard M. Stallman, mungkin anda akan memahami pergerakan perisian bebas.
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
Ah! Perkara penting lain, terdapat ralat dalam artikel tersebut, di mana tertulis:
"Lesen yang diluluskan oleh Yayasan Perisian Percuma tidak membenarkan kod perisian ditutup lagi."
Nah, ada juga lesen, dan dianggap percuma, yang membolehkan menutup kod sumber, seperti lesen BSD yang diubah suai, yang paling banyak digunakan dalam * sistem BSD, yang digunakan Apple untuk mengembangkan sistem Mac OS X berdasarkan FreeBSD kernel.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses
@ 123: Komen terakhir anda menjadi spam, tetapi saya telah mengaktifkannya semula.
Dalam ayat yang sama saya ingin mengatakan apa yang anda sebutkan.Pada halaman yang anda sebutkan, FSF menunjukkan semua lesen yang boleh digunakan oleh perisian copyleft secara sah untuk tetap seperti itu, yang tidak bermaksud bahawa mereka sesuai dengan FSF. Mereka bercakap di sana dari kerangka undang-undang.
Greetings.
Orang sumber terbuka mahu perisian berfungsi dengan etika apa pun. Mereka tidak peduli jika itu melukai Kebebasan orang. Apa yang difokuskannya ialah syarikat dapat memperoleh keuntungan yang lebih besar dan juruteknik perlu membayar lebih.
Perisian percuma selalu mempunyai nilai untuk menyelesaikan tugas. Ini adalah perihalan perbezaan yang lebih baik.
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
Tahniah untuk artikel, sangat baik.
Baiklah jika berlaku sumber terbuka, kita akan membincangkan kernel linux korporat yang penuh dengan gumpalan proprietari yang menerima GPL3 (Lesen Umum 3) dengan mana semua distro sumber terbuka membuat rujukan.
Tetapi di sisi lain terdapat Linux-libre:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
yang (tanpa jenama korporat) distro Perisian Percuma 100% dibentuk secara semula jadi: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (Di antaranya 'taranis' Trisquel 4.0.1 sangat maju: http://trisquel.info/es/download), baik contohnya kita mempunyai distro yang diberkati itu berharga dan lengkap seperti mana-mana sumber terbuka Ubuntu, debian, openSUSE, dll.
Sudah tentu, perbezaan antara perisian percuma dan sumber terbuka sangat penting, sehingga semua program dalam firmware dan aplikasi dan perpustakaan (dan tidak ada program proprietari yang digunakan di seluruh web seluruh dunia) dari sistem operasi 100% percuma elakkan semua perisian yang tidak sepenuhnya percuma di bawah GPL dan GPL2.
Tentunya pembela sumber terbuka akan keluar dengan mengatakan "baik jika anda ingin membuat percuma, misalnya, debian squeeze install linux-libre dan itu saja, ia adalah perisian percuma" tetapi masih ada kemungkinan untuk menambahkan repositori proprietari ke sumber fail .list. Ini berlaku untuk distro sumber terbuka. Sebaliknya, jika anda ingin menambahkan repositori ke file source.list gNewSense atau UTUTU atau Dragora (contohnya), apabila anda kemudian mengemas kini pangkalan data di terminal, anda akan mempunyai mesej: 'command not found' kerana mereka TIDAK menerima repositori proprietari 100% distro percuma.