अलीकडे आम्ही केलेल्या कृतींबद्दल बोललो भाग करून माराक स्क्वायर्स खात्यावर गिटहब, Faker.js चे मुख्य लेखक ज्याने जानेवारीच्या सुरुवातीला लायब्ररी भ्रष्ट केली आणि काढून टाकली, GitHub ला समुदायामध्ये फूट पाडणारी काही कारवाई करण्यास प्रवृत्त केले.
पण आता हा प्रकल्प समुदाय प्रकल्प म्हणून वेबवर परत आला आहे, नवीन faker.js पॅकेजसाठी GitHub रेपॉजिटरी म्हणून तयार केले गेले आहे आणि पुढे जाणाऱ्या ओपन सोर्स प्रोजेक्टचे व्यवस्थापन करण्यासाठी आठ पर्यवेक्षकांची टीम तयार केली गेली आहे.
तसेच, समुदायाशी संवाद साधण्यासाठी सार्वजनिक Twitter खाते देखील तयार केले आहे JavaScript लायब्ररीचे. यादरम्यान, GitHub द्वारे वरवर पाहता निलंबित करण्यात आलेले Squires प्रोफाइल पुन्हा ऍक्सेस केले जाऊ शकते.
असे आपण अनेकदा ऐकतो मुक्त स्रोत प्रकल्पांच्या विकासासाठी निधी उभारणे कठीण आहे असे म्हटले जाते की "मुक्त स्त्रोत हे एक गंतव्यस्थान आहे जे पैसे उत्पन्न करत नाही".
मुक्त स्रोत faker.js लायब्ररीचा विकासक अलीकडे faker.js नष्ट करण्यासाठी शक्य ते सर्व केले तो कमाईच्या अडचणीमुळे विकसित झाला होता. नोव्हेंबर 2020 पासून विकसकाच्या GitHub पोस्टपैकी एकामध्ये, त्याला आता फुकटचे काम करायचे नाही असे त्याने सांगितले. "सर्व आदराने, मी यापुढे फॉर्च्युन 500 (आणि इतर लहान कंपन्यांना) माझ्या विनामूल्य कामासाठी समर्थन देणार नाही," तो म्हणाला.
"मला सहा आकड्यांचा वार्षिक करार पाठवण्याची संधी म्हणून घ्या किंवा प्रकल्पाला काटा द्या आणि त्यावर दुसऱ्या कोणाला तरी काम द्या." त्याला कदाचित त्याच्या विनंतीला अनुकूल प्रतिसाद मिळाला नाही, ज्यामुळे जानेवारीच्या सुरुवातीला त्याने स्वत: डिझाइन केलेल्या facker.js आणि "colors.js" या दोन लायब्ररी भ्रष्ट केल्या, ज्यामुळे त्यावर अवलंबून असलेल्या लाखो प्रकल्पांचे नुकसान झाले. ते स्क्वायर्सने colors.js ला एक कमिट सबमिट केले जे एक नवीन अमेरिकन ध्वज मॉड्यूल जोडते, तसेच faker.js ची आवृत्ती 6.6.6 लागू करते, ज्यामुळे घटनांचे समान विनाशकारी वळण सुरू होते.
तोडफोड केलेल्या आवृत्त्यांमुळे अॅप्स सतत अक्षरे आणि चिन्हे तयार करतात अनोळखी, "लिबर्टी लिबर्टी लिबर्टी" असे लिहिलेल्या मजकुराच्या तीन ओळींपासून सुरू होणारे. वापरकर्त्यांना स्पष्टपणे समजले की लायब्ररींशी नुकतीच तडजोड केली गेली होती, परंतु तडजोड करणारी व्यक्ती स्वतः स्क्वायर्स होती याची कल्पना करण्यापासून ते दूर होते.
किती नुकसान झाले याची कल्पना येण्यासाठी, colors.js लायब्ररीमध्ये आहे फक्त npm वर 20 दशलक्षाहून अधिक साप्ताहिक डाउनलोड होते आणि असे म्हटले जाते की जवळपास 19,000 प्रकल्प त्यावर अवलंबून आहेत.
दुसरीकडे, faker.js कडे 2,8 दशलक्षाहून अधिक होते npm वर साप्ताहिक डाउनलोड आणि 2.500 पेक्षा जास्त वापरकर्ते. स्क्वायर्सच्या जेश्चरला प्रतिसाद म्हणून, faker.js हा एक समुदाय प्रकल्प बनला आहे.
Facker.js, जे या महिन्याच्या सुरुवातीला स्क्वायर्सने काढून टाकेपर्यंत फक्त GitHub वर अस्तित्वात होते, आता एक वेबसाइट आहे जी म्हणते की लायब्ररीचा विकास आता आठ लोकांच्या नवीन टीमद्वारे हाताळला जाईल. वेबसाइटवर स्क्वायर्सने काढल्याचा संदर्भ देखील आहे. नवीन संघाच्या मते, "स्क्वायर्सने समुदायावर एक युक्ती खेळली आहे."
“प्रोजेक्ट फेकर Marak Squires, एक नोड उत्साही आणि व्यावसायिक यांनी व्यवस्थापित केले होते ज्याने 4 जानेवारी 2022 रोजी रागावले आणि दुर्भावनापूर्ण कृती केली. पॅकेज काढून टाकण्यात आले आणि प्रकल्प सोडून देण्यात आला. आम्ही आता फेकरचे समुदाय-नियंत्रित प्रकल्पात रूपांतर केले आहे, सध्या विविध पार्श्वभूमी आणि कंपन्यांमधील आठ अभियंते व्यवस्थापित करत आहेत,” नवीन faker.js वेबसाइट म्हणते. स्क्वायर्सने ट्विटरवरील त्या विधानांवर भाष्य केले नाही. घोषित केले की त्याने colors.js JavaScript लायब्ररीमध्ये Zaglo बगचे निराकरण केले आहे, परंतु npm पॅकेज व्यवस्थापकामध्ये ते लोड करण्यात अयशस्वी झाले.
faker.js काढल्यापासून जानेवारी २०२२ च्या सुरुवातीला, समुदाय आणि इतर इच्छुक प्रोग्रामर या विषयावर सक्रियपणे चर्चा करत आहेत. काही वापरकर्ते, एकीकडे, faker.js काढण्यासाठी Squires च्या कृतीबद्दल समज दर्शवतात, परंतु या कृतीबद्दल त्यांची असंतोष व्यक्त करत आहेत.
किंबहुना, हाहाकार माजला असूनही, नम्र मुक्त स्त्रोत विकसकाचे प्रतीक जे मोठ्या, श्रीमंत कंपन्यांना विरोध करतात जे त्यातून नफा मिळवतात, विशेष मंचांवरील चर्चांमध्ये मोठ्या प्रमाणात प्रतिध्वनित होते. शिवाय, या प्रकरणात गिटहबची भूमिका देखील प्रश्नात आहे.
काहींना गिटहबने स्क्वायर्सचे खाते लॉक केल्याची समस्या आहे.
“एक गोष्ट आहे जी मला रडवते आणि हसवते. गुणवत्तेची हमी कुठे होती? तुमच्या सॉफ्टवेअरची नवीन आवृत्ती रिलीझ करण्यापूर्वी तुम्ही पॅकेजेस आपोआप अपडेट करता आणि रीग्रेशन चाचण्या चालवता? हे लाजिरवाणे आहे,” तो पुढे म्हणाला. अनेक लोकांना असे वाटले की स्क्वायर्सचे खाते निलंबन अवास्तव आहे कारण ते स्वतःचे कोड होते.
GitHub ने नंतर Squires चे खाते पुनर्संचयित करण्याचा निर्णय घेतला, जे आता प्रवेशयोग्य असल्याचे दिसते. याची पर्वा न करता, स्क्वायर्सच्या वागण्याने तृतीय-पक्षाच्या लायब्ररींवर प्रकल्पांच्या "अति-निर्भरतेचा" मुद्दा पुन्हा उपस्थित केला.
स्त्रोत: https://fakerjs.dev/
मला अजूनही समजलेले नाही ते म्हणजे त्यांनी ब्लॉकचेन-आधारित "गीथब" का तयार केले नाही ज्याचे सदस्य प्रत्येक वेळी प्रोजेक्टची आवृत्ती गुणवत्ता-सत्यापित झाल्यावर प्रकल्पांना निधी देण्यास मदत करतात. जेथे प्रकल्प तपासणारे सहयोगी (सक्रिय सदस्य) यांची प्रतिष्ठा एखाद्या प्रकल्पातील शोधण्यायोग्य बगच्या पातळीवर अवलंबून असते, ज्यामुळे ते क्रिप्टोमधून कमी-अधिक कमाई करतात, उदाहरणार्थ तोडफोड केलेला प्रकल्प जिथे कोड तपासला गेला आहे ते करत नाही. प्रकल्पाचे कार्य अतिशय गंभीर असेल, एखादा सदस्य जो प्रकल्प डाउनलोड करतो आणि प्रत्यक्षात तसे न करता तो सत्यापित केला आहे असे चिन्हांकित करतो, त्याची प्रतिष्ठा कमी होईल आणि परिणामी त्याची पडताळणीकर्ता म्हणून भविष्यातील कमाई कमी होईल. की त्याचे साथीदार रिपोर्टिंग करतात. हेच मला नम्रपणे जाणवते.
ओपन सोर्स/फ्री सॉफ्टवेअर प्रोग्रॅम्स प्रथमतः विकसकाची गरज पूर्ण करण्यासाठी तयार करण्यात आले होते आणि कोडच्या व्याप्तीमुळे त्याचा सर्वांना फायदा होतो.
तोच डेव्हलपर तोच असतो जो स्वतःचे सॉफ्टवेअर ज्यासाठी बनवले होते त्यासाठी ते सर्वात मूलभूत पद्धतीने काम करते याची काळजी घेतो आणि जसजसा वेळ जातो तसतसे तो सॉफ्टवेअर सुरक्षित होण्यासाठी आवश्यक असलेले भाग जोडतो/सुधारतो आणि असेच प्रतिबंध करतो. त्याचा गैरवापर किंवा ऑपरेटिंग सिस्टीममधील अनपेक्षित परिस्थितीमुळे खराबी होऊ शकते.
कोडची पडताळणी करणारी कोणतीही संस्था नसल्यामुळे तो कोड काम करत होता, आणि ज्यांनी त्याचा त्वरित फायदा घेतला, त्यांनी विकसकावर विश्वास ठेवला कारण त्यांना माहित आहे की स्वभावाने विकासकालाच त्यांचे सॉफ्टवेअर चांगले काम करायचे आहे.
डेव्हलपर अशा टप्प्यावर पोहोचला जिथे त्याला वाटले की नफा मिळवणे आणि तो त्याच्यासोबत शेअर न करणे त्यांच्यासाठी योग्य नाही आणि त्याने त्यांना कळवले.
कोडची पडताळणी करण्यासाठी एखाद्या घटकाला वित्तपुरवठा करण्याचा निर्णय घेणार्‍या कंपन्यांचा पर्दाफाश होईल, पहिले कारण ते दाखवत असतील की त्यांनी त्या सॉफ्टवेअरवर नफा कमावला आहे आणि दुसरे कारण ते दाखवत असतील की ते मुख्य विकसकांना पैसे देण्यास कधीच तयार नव्हते, कारण ते नफा इतर घटकांकडे जातील, शेवटी ते काय म्हणतात: जे तुझे आहे ते माझे आहे, जे माझे आहे ते माझे आहे आणि जे प्रत्येकाचे आहे ते माझे आहे.