हे माझे दोन व्हिडिओ संपादक केडनालिव्ह आणि ओपनशॉटवर आहे

मुक्त सॉफ्टवेअर आणि मालकीचे सॉफ्टवेअर यांच्यातील मोठा फरक म्हणजे विकासासाठी उपलब्ध संसाधनांचे प्रमाण. केवळ प्रोग्रामिंग ज्ञान आवश्यक नाही, तर ज्या वापरकर्त्यांचा हेतू आहे त्यांच्या आवश्यकतांबद्दल देखील.

व्हिडिओ प्लेयर किंवा वर्ड प्रोसेसरकडून आम्हाला काय हवे आहे हे आपल्या सर्वांना माहित आहे. पण, सीजेव्हा स्पेस इंजिनीअरिंगसाठी सीएडी प्रोग्राम, तज्ञ इमेजिंग डायग्नोस्टिक सिस्टम किंवा व्हिडिओ संपादकांच्या बाबतीत अगदी विशिष्ट उत्पादनांचा विचार केला जातो तेव्हा उद्योगाच्या गरजा जाणून घेणे देखील आवश्यक असते.

सामान्य कायदे पुनरावलोकने करणार्‍यांवर अवलंबून असतात. मी अ‍ॅडोब प्रीमियर प्रो वापरला आहे, परंतु व्यावसायिक व्हिडिओ संपादकाच्या स्तरावर नाही, म्हणून मी या लेखात जे म्हणतो ते अगदी आंशिक दृश्य आहे.

चला ccantor मध्ये केलेली टिप्पणी पाहूया माझा मागील लेख:

नमस्कार, प्रत्यक्षात ते लहान असेंब्ली करण्यासाठी वापरले जातात, दुर्दैवाने ते व्यावसायिक यंत्रणेच्या जवळ येत नाहीत आणि जेव्हा मी काहीतरी सर्जनशील करण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा ते सर्व शक्यतांमध्ये कमी पडतात. आपल्यापैकी जे लोक विनामूल्य सॉफ्टवेअर वापरतात ते व्हिडिओ संपादन कार्यक्रमाच्या अभावाबद्दल गंभीर आहेत जे खरोखरच चांगल्या स्तरावर गंभीर काम करण्याची हमी आहे.

सर्वांत उत्तम आणि सर्वात वाईट

प्रोप्रायटरी नॉनलाइनर एडिटरशी तुलना करणे ही अधिक जटिल आहे Kdenlive कशासाठी ओपनशॉट. ईदुसर्‍याकडे कधीही वापरण्यास सुलभ असल्यापेक्षा जास्त दावे नव्हते. ब्लेंडर आणि इंकस्केपची संबद्धता त्यास प्रचंड ग्राफिकल शक्यता देते आणि त्याचा आयकॉन-आधारित वापरकर्ता इंटरफेस समजणे खूप सोपे आहे.

ओपनशॉट हा एक प्रोग्राम आहे ज्यांना सोशल नेटवर्क्सवर व्हिडिओ अपलोड करायचे आहेत आणि मूलभूत संपादन पर्याय आणि प्रभाव आणि संक्रमणाच्या सभ्य वर्गीकरणाने समाधानी आहे.

हे अ‍ॅडोब प्रीमियर रशच्या समान श्रेणीत आहे.

गमावलेली एक वैशिष्ट्य म्हणजे थेट YouTube आणि सामाजिक नेटवर्कवर निर्यात करण्याची क्षमता. असं असलं तरी, हे एक वैशिष्ट्य आहे जे फार चांगले कार्य करत नाही. प्रामाणिकपणाने, हे प्रीमियर रशमध्ये देखील चांगले कार्य करत नाही

केडनालिव्ह (पुन्हा, ती माझी दृष्टी आहे) साठी मोठा प्लस आहे की त्यास खरोखर कॉन्फिगर करण्यायोग्य वापरकर्ता इंटरफेस आहे.

व्यक्तिशः, ड्रॉप-डाउन मेनू आणि कीबोर्ड शॉर्टकटसह कार्य केल्याने मला माऊसपेक्षा अधिक आरामदायक वाटते आणि केडनलाइव्हमधील लोक खरोखरच जुळवून घेण्यास योग्य आहेत

ओपनशॉटच्या विपरीत, ज्यास अ‍ॅनिमेटेड शीर्षके तयार करण्यासाठी बाह्य प्रोग्रामची स्थापना आवश्यक आहे, केडनालिव्हचे स्वतःचे आहे. त्याच्या वापरासाठी विशिष्ट पदवी आणि चाचणी आणि त्रुटी आवश्यक आहे कारण आच्छादित होईपर्यंत हे व्हिडिओ क्लिपसह कसे एकत्रित होते हे पाहण्याचा कोणताही मार्ग नाही.

या अर्थाने, ओपनशॉट सहाय्यक, जरी त्यांच्यात जास्त शक्यता नसल्या तरी त्रुटीचे मार्जिनही कमी करते.

तथापि, मार्गदर्शक आणि ग्रीड्स खूप उपयुक्त आहेत.

केडनालिव्ह बद्दल मला एक गोष्ट खरोखर आवडली ती अशी आहे की जेव्हा आपण ध्वनीसह व्हिडिओ क्लिप एम्बेड करता तेव्हा ते त्यांना वेगळे करते, जे ओपनशॉट आपोआप करत नाही.

माझ्याकडे तुलनेने एक लहान मॉनिटर आहे आणि हे बर्‍याच ट्रॅकसह आणि केडनालिव्हच्या प्रभावांसह आणि संक्रमण सेटिंग्जसह थोडेसे विचित्र कार्य करते. पुन्हा एकदा मी तुमची आठवण करून देतो की हा लेख मी माझ्या दृष्टिकोनातून लिहित आहे.

त्यापलीकडे, काही मिनिटांच्या सरावानंतर आणि आवश्यकतेनुसार मॅन्युअल वाचणे, प्रभाव आणि संक्रमणे जोडणे तुलनेने सोपे होते.

माझ्या लक्षात आले आहे की काही पुनरावलोकनकर्ते एमकेव्ही, एमओव्ही आणि एव्हीआय सारख्या काही स्वरूपासाठी केडनलाईव्ह समर्थन गमावतात. हे खरे आहे, ओपनशॉटच्या विपरीत ते समर्थन देत नाही. कदाचित त्यांनी Windows साठी आवृत्ती असण्यापेक्षा त्या गोष्टींवर अधिक लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, जे त्या समान पुनरावलोकनकर्त्यांनुसार अस्थिर आहे.

हे असे नाही की विंडोजमध्ये विनामूल्य व्हिडिओ संपादक नसतात.

हे दोन्ही कार्यक्रमांबद्दल माझे मत आहे

ज्या वाचकांच्या या प्रश्नांना मी प्रतिसाद देण्याचा प्रयत्न केला त्यांच्या प्रश्नांना जन्म देणारे विधान धोकादायक होते. ओपनशॉटपेक्षा केडनलाइव्हमध्ये आणखी काही वैशिष्ट्ये आहेत (उदाहरणार्थ, बाह्य कॅमेर्‍यावरून व्हिडिओ कॅप्चर करणे) परंतु, ते इतके स्वरूप समर्थन देत नाही आणि काही गोष्टींमध्ये ते वापरणे जरा जटिल आहे.

योग्य गोष्ट म्हणजे त्यांचे प्रेक्षक भिन्न आहेत. आपण उत्पादनासह अधिक क्लिष्ट न होता व्हिडिओ संपादित करू इच्छित असल्यास, ओपनशॉट आपला प्रोग्राम आहे. आपल्याला कलात्मक पैलूंवर अधिक नियंत्रण हवे असल्यास आपण केडनलाईव्हला नक्कीच प्रयत्न करून पहा.