गेल्या आठवड्याभरात, विविध कार्यक्रम तयार केले गेले कॅपिटलमध्ये घडलेल्या घटनांना प्रतिसाद म्हणून, अमेरिकेच्या विद्यमान अध्यक्षांच्या सोशल नेटवर्क्सवरील प्रकाशनांना श्रेय दिले गेलेले कार्यक्रम "डोनाल्ड ट्रम्प."
या घटना नंतर काही सामाजिक नेटवर्क आणि इतर प्लॅटफॉर्म तांत्रिक त्यांनी अभिनयाचा निर्णय घेतला च्या खात्यानंतर डोनाल्ड ट्रम्प यांचे ट्विटर कायमचे ब्लॉक केले गेले होते.
आणि चांगले, येथूनच मनोरंजक भाग सुरू होतो वेगवेगळ्या तांत्रिक प्लॅटफॉर्मने कार्यक्रमांवर काम करण्याचा निर्णय घेतल्यामुळे मते विभागली गेली मुळात दोन छावण्यांमध्ये «त्यांच्या पसंतीस असलेल्या those आणि त्या विरुद्ध»
जरी तटस्थ असू शकतात, ज्यांना ज्यांची काळजी नाही त्यांना या परिस्थितीत कोणताही मधला मुद्दा नाही, कारण ज्या घटना घडणार आहेत त्या निःसंशयपणे आपण एक समाज म्हणून आपण कोठे जात आहोत आणि त्याविषयी व्याप्ती जाणून घेण्याबद्दल काहीतरी महत्त्वाचे चिन्हांकित करेल. आणि सोशल मीडियाच्या नियमांबद्दल काय करावे लागेल.
हा वाद आहे बर्‍याच काळासाठी आणि एक उदाहरण म्हणून आम्ही सुमारे 10 वर्षे मागे जाऊ आणि इजिप्तमध्ये जे घडले त्याचा संदर्भ घेऊ.
हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की ज्यांना ट्रम्प यांच्याबद्दल तंत्रज्ञानाच्या व्यासपीठाचा प्रतिसाद सापडतो त्यांच्याकडे प्रामुख्याने ते मनात असतेः "आउटगोइंग अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांचे स्वातंत्र्य नाकारले जात आहे?"
हे दिल्यास, बरीच प्लॅटफॉर्म त्यांच्या प्रकाशनांद्वारे प्रसारित केलेल्या हिंसाचारास प्रवृत्त करण्याच्या विरोधात लढा देण्याच्या आवश्यकतेनुसार न्याय्य आहेत.
दुसरीकडे, फ्रान्सचे विद्यमान अर्थमंत्री ब्रूनो ले मायरे यांनी डिजिटल वंशाचा निषेध केला लोकशाही धोक्यात:
“डोनाल्ड ट्रम्प यांचे ट्विटर अकाऊंट बंद झाल्याबद्दल मला काय आश्चर्य वाटले ते म्हणजे ट्विटर हेच बंद होत आहे. डिजिटल लोकांचे नियमन डिजिटल ऑलिगर्की स्वतःच करू शकत नाही. डिजिटल ओलिगर्की ही एक धमकी आहे जी राज्ये आणि लोकशाहीवर उभी आहे. नियमन आवश्यक आहे, परंतु हे सार्वभौम लोकांनी केले पाहिजे, राज्ये आणि न्यायाने. ”
जर्मनीत असताना अँजेला मर्केलच्या प्रवक्त्याच्या प्रस्थानानंतर:
“कुलगुरू येणा of्या अध्यक्षांच्या खात्यावर कायमस्वरुपी निलंबनास अडचणीचे मानतात. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य यासारख्या हक्कांना अडथळा आणता येऊ शकतो, परंतु कायद्यानुसार आणि आमदारांनी ठरविलेल्या चौकटीत आणि कंपनीच्या निर्णयाद्वारे नाही. "
या व्युत्पन्न परिस्थितीमुळे वादाचा मुद्दा निर्माण झाला आहे सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर नियमन कसे करावे याबद्दल अमेरिका आणि युरोप दरम्यान.
आणि त्यात आहे युरोपियन युनियन नियामकांना प्लॅटफॉर्मवर सक्ती करण्यासाठी अधिक शक्ती देऊ इच्छित आहे फेसबुक किंवा ट्विटर सारख्या इंटरनेटवरून बेकायदेशीर सामग्री काढण्यासाठी आणि अमेरिकेत, दुसरीकडे, त्यातील सामग्रीचे परीक्षण त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवर प्रकाशित आतापर्यंत ऑनलाइन सेवा प्रदात्यांची जबाबदारी आहेजरी त्यांचे नियामक स्वातंत्र्य मर्यादित करण्याच्या उद्देशाने राजकीय उपाययोजना वारंवार होत आहेत.
या उपाययोजना आधीच कित्येक महिन्यांपासून कार्यरत आहेत सोशल मीडिया कंपन्यांना त्यांच्या साइटवर पोस्ट केलेल्या तृतीय-पक्षाच्या सामग्रीसाठी दावा दाखल करण्यापासून प्रतिबंधित करणार्‍या कायदेशीर संरक्षणास मर्यादित ठेवणारी भिन्न बिले आहेत.
तर काही लोक नवीन फेडरल डेटा प्रोटेक्शन बिलसाठी दबाव आणत आहेत, जे युरोपियन युनियनच्या जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेग्युलेशन (जीडीपीआर) चे प्रतिबिंबित करू शकेल.
सोशल मीडियाच्या शक्तीवर वादविवाद आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य दिले जाईल की व्याख्या ते निःसंशयपणे अत्यंत नाजूक विषय आहेत.
यासह, त्यांना बर्‍याच गटांमध्ये विभागले गेले आहेत: ज्यांना असे वाटते की जे सामाजिक नेटवर्क सार्वजनिक सेवा नाहीत तर इतरांना संवादाच्या दृष्टीने ते आवश्यक मानतात आणि असे लोक आहेत ज्यांना असे वाटते की या प्लॅटफॉर्मना सार्वजनिक सेवा म्हणून मानले जाऊ शकते जर ते त्याच्या विस्ताराच्या दृष्टीने विचारात घेतले जाते.
सोशल मीडियाने स्वत: ला सामग्री तटस्थ ठेवून या वादविवादापासून लांबच दुर्लक्ष केले आहे.
परंतु कॅपिटलवर हल्ला झाल्यानंतर, हे स्पष्टपणे स्पष्ट झाले आहे की सार्वजनिक वादावर त्यांच्याकडे शक्ती आणि जबाबदारी आहे.
बरं, असे दिसते आहे की चौकशी आणि फॅसिझमच्या अस्तित्वाच्या काळात आम्ही युरोपमध्ये जे काही पाहिले होते त्याकडे परत आलो आहोत; जे आपल्यासारखे नसतात त्यांना पृथ्वीच्या पाठीवरुन पुसून टाकले पाहिजे. सोशल नेटवर्किंग्ज स्वत: खड्डा खणत आहेत ज्यात भरतीची वळण येते तेव्हा ते स्वतःच दफन करतील आणि ते आणि त्यांचे मालक संतप्त जनतेचे लक्ष्य आहेत. ते काय करीत आहेत हे शोधण्यासाठी आपल्याला लाइटहाउस बनण्याची आवश्यकता नाही. स्वातंत्र्य हा एक हक्क आहे जो केवळ आपलाच आहे जर आपले मत आपल्या सर्वांना ऐकायला आवडेल याची अचूक प्रत असेल.
माझा असा विश्वास आहे की लोकांना हे समजत नाही की एखाद्या मार्गाने ऑनलाइन साइटवर पैसे न देता कल्पनांचे आणि माहितीचे भाषांतर करण्यास सक्षम असणे सार्वजनिक किंवा "विनामूल्य" बनवते, की खाजगी मालमत्तेत हस्तक्षेप केला जावा याचा निर्णय घेण्याचा त्यांचा "अधिकार" आहे कंपन्या जी "अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य" च्या संरक्षणासाठी सेवा देतात अशा सेवांच्या अटी जेव्हा सेवेच्या अटी स्वीकारल्या जातात तेव्हापासून, पक्षांचा (क्लायंट आणि कंपनी) एक द्विपक्षीय करार किंवा करार आधीपासून निश्चित केला गेला होता, जो असणे आवश्यक आहे पूर्ण झाले आणि हे देखील सहसा राज्य कायद्याद्वारे हस्तक्षेप केले जाते ... जेव्हा इंटरनेटवर काहीतरी लिहणे जवळजवळ अशक्य होते, तेव्हा मी आशा करतो की ते अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याबद्दल बोलणे क्रायबीजांसारखे येत नाहीत कारण ज्याची ती मागणी करीत आहे ते सार्वजनिक नियंत्रण आहे. सामाजिक नेटवर्क, प्रत्येक राजकारणी आणि संभाव्य हुकूमशहाच्या आनंदात असे काहीतरी आहे.