शेवटच्या तासांमध्ये, द्वारे प्रसिद्ध केलेली सुरक्षितता माहिती thebestvpn.com: linux हे कोट्समध्ये एक "ऑपरेटिंग सिस्टम" आहे, कारण ती जगातील सर्वात असुरक्षित कर्नल आहे. हे सत्य आहे का? याचा अर्थ काय? स्पष्टीकरण देण्यासारखे काही आहे का? बहुधा होय आणि माहिती वाचून येथे काहीतरी लक्ष वेधून घेते: मायक्रोसॉफ्टच्या विंडोजसारख्या ऑपरेटिंग सिस्टम आणि इतरांचे विश्लेषण करण्यासाठी त्यांनी वापरलेला वेळ. चला डेटासह प्रथम जाऊया.
नॅशनल इन्स्टिट्यूट ऑफ स्टँडर्ड्स अँड टेक्नोलॉजीच्या नॅशनल वेलरिएबिलिटी डेटाबेसच्या विश्लेषणाने १ 1999 2019 to ते XNUMX या काळात ऑपरेटिंग सिस्टममधील विद्यमान असुरक्षा यांचे अनुसरण केले आहे. सर्वांत वाईट म्हणजे, या काळात सर्वात असुरक्षितता असलेले, डेबियन होते, एकूण 3067 असुरक्षा सह. मागे, अँड्रॉइडकडे २2563 आहे, ज्यात एकूण 2357 असुरक्षा असलेले पोडियम लिनक्स कर्नल बंद आहे. शीर्ष 5 मॅकोसद्वारे (पूर्वी मॅक ओएस एक्स) 2212 आणि उबंटू 2007 च्या असुरक्षा सह बंद केले जातील.
लिनक्समध्ये अधिक असुरक्षा आहेत, परंतु अधिक वेळेत
तुमच्यापैकी बर्‍याच जणांना आश्चर्य वाटेल Windows विंडोजचे काय? तो जास्त असुरक्षित असावा असे वाटत नव्हते काय? आणि येथेच मला असे वाटते की अन्याय आहेः विंडोज 7 मध्ये 1283 असुरक्षितता आणि विंडोज 10 1111 होते, जे 2394 पर्यंत जोडले आहेत. एक साधी दृष्टीक्षेप आपल्याला सांगेल की 2394 देबियनच्या 3067 (उबंटूच्या 2007 पेक्षा जास्त) पेक्षा कमी आहेत, परंतु मायक्रोसॉफ्टने गेल्या दशकात जाहीर केलेल्या दोन ऑपरेटिंग सिस्टम उचलल्या आहेत, आणि डेबियन बरोबर जे केले त्या वीस वर्षांत नाही. त्यांनी बहुधा मॅकोसने देखील असे केले आहे, म्हणून असे दिसते की अभ्यास सर्व अपेक्षित नसतो.
दुसरीकडे, आपण हे देखील लक्षात ठेवले पाहिजे की अधिक नेहमीच वाईट नसते. लिनक्समध्ये आढळणार्‍या बर्‍याच असुरक्षा कमी-कमी बग असतात आणि काही तासांत निश्चित केल्या जातात, तर विंडोजमध्ये आढळलेल्या अनेक असुरक्षा अधिक गंभीर असतात आणि निश्चित केल्याशिवाय जास्त काळ जातात. कोणत्याही परिस्थितीत, एक गोष्ट स्पष्ट आहेः त्यांनी केवळ दोन मायक्रोसॉफ्ट सिस्टमचे विश्लेषण केले आहे (ते विंडोज x.० चा उल्लेख करत नाहीत) आणि तरीही त्यांना उबंटूसारख्या सिस्टमपेक्षा जास्त असुरक्षितता सापडली आहे.
विंडोज 10 आणि डेबियन, 2019 मध्ये जवळजवळ समान असुरक्षा
आणखी एक जिज्ञासू तथ्य हे आहे की, केवळ 2019 चे विश्लेषण केले तर Android सर्वात असुरक्षित (414) झाले असते, त्यानंतर डेबियन () 360०) आणि विंडोज १० (10 357), जे होय, तेच सूचित करतात डेबियन बग्गी आहे, परंतु ते मायक्रोसॉफ्ट सिस्टमच्या तुलनेत फारच कमी आहेत जरी विंडोज बर्‍याच काळापासून रोलिंग रिलीज आहे आणि डेबियन दरवर्षी नवीन ऑपरेटिंग सिस्टम रिलीज करते हे देखील लक्षात घेता. बातमी पूर्ण करण्यासाठी, अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना फायरफॉक्स आणि क्रोम देखील अनुक्रमे १1873 the. आणि १1858rab with असुरक्षा असलेल्या यादीमध्ये दिसतील त्यांनी अचूक वेळेचा उल्लेख केलेला नाही, परंतु कदाचित त्यांच्या पहिल्या आवृत्तीपासून त्यांनी ब्राउझरचे विश्लेषण केले आहे.
कोणत्याही परिस्थितीत, असे नेहमीच म्हटले गेले आहे कोणतीही परिपूर्ण ऑपरेटिंग सिस्टम किंवा सॉफ्टवेअर नाही, म्हणून सर्वकाही नेहमीच अद्ययावत केले जाणे फायद्याचे आहे ... जरी आपण “सेफ” विंडोज वापरत असलो तरी ज्यापैकी आपल्याला फक्त अर्धे सांगितले जाते.
We जरी आम्ही "सुरक्षित" विंडोज वापरतो तरीही त्यापैकी ते आम्हाला अर्धेच सांगतात. "
होय, लिनक्समध्येही असेच घडते, जे महत्त्वाचे आहे तेच मोजले जाते. जेव्हा एखादी बातमी एखाद्या वेब पृष्ठावर असुरक्षिततेबद्दल दिसून येते तेव्हा टिप्पणी देखील दिसत नाही. हा योगायोग असावा.
नियमितपणे स्थापित केलेले सुरक्षा पॅच एक मिथक असणे आवश्यक आहे.
मला वाटते की ते अधिक वैध होण्यासाठी त्यांनी 20 आवृत्तीच्या विंडोसह डीबियनची तुलना 2000 वर्षांपर्यंत केली पाहिजे
किती वाईट विनोद
मला एक एमएस डब्ल्यूओएस वापरकर्ता माहित नाही ज्याच्या संगणकात व्हायरसचा संसर्ग झालेला नाही
मला असा एखादा LiGNUx वापरकर्ता माहित नाही ज्याच्या संगणकात व्हायरसचा संसर्ग झाला आहे.
एक गोष्ट म्हणजे वेळेत सापडलेल्या संभाव्य समस्या, आणि नेहमीच लीजीएनयूएक्सच्या बाबतीत वेळेत सोडवल्या जातात आणि जवळजवळ नेहमीच एमएस डब्ल्यूओएसच्या बाबतीत - जी आम्हाला आठवते की निराकरण न झालेल्या समस्या प्रकाशित करण्याच्या धोरणामुळे गुगलने खूप अडचणीत आणले आहे. वेळेत - आणि आणखी एक म्हणजे, उपकरणाची वास्तविक सुरक्षा.
एमएस ओएसमध्ये कोणती बहुराष्ट्रीय कंपनी त्याच्या सुरक्षिततेवर विश्वास ठेवते?: काहीही नाही
सर्व कॉर्पोरेट सुरक्षा साधने LiGNUx का आहेत?
सिक्युरिटीमध्ये फक्त एक ओएस आहे ज्यांना विश्वास माहित आहे आणि ते लीगनयूक्स आहेत, बाकीचे प्रोपेगंडा आहेत.
... मला वाटते: ही कथा एक किंवा इतर ओएस दरम्यान प्राधान्ये तयार करण्यासाठी आणखी एक आहे.
जर आपण तुलना करणार आहोत, तर चर्चेच्या अधीन ओएसच्या नवीनतम आवृत्त्यांची तुलना करू; कारण असे गृहीत धरले आहे की मागील आवृत्त्या मोजल्या जात नाहीत कारण वर्तमानात त्यांची असुरक्षा मिटवून त्या पुनर्स्थित केल्या आहेत.
मी सुरू ठेवतो: एक किंवा दुसरा ओएस अधिक चांगला नाही, परंतु अंतिम वापरकर्त्याने ठरविल्याप्रमाणे एकतर एक सर्वोत्तम आहे, यावर विश्वास ठेवू नका.
… जगात अस्तित्त्वात असलेल्या समस्या इतक्या नाहीत, जर मानवतेने मतभेदांकडे इतके व्याज दिले नाही आणि जर त्यातून त्यांचे निराकरण होण्यास हातभार लागला तर.
नाही, जीएनयू / लिनक्स हा सर्वांचाच सुरक्षित ओएस नाही, असे बरेच लोक आहेत जे फ्रीबीएसडी, नेटबीएसडी आणि ओपनबीएसडी सारख्या बरेच चांगले आणि सुरक्षित आहेत.
PS: सुरक्षिततेमध्ये, जगातील सर्वात सुरक्षित ऑपरेटिंग सिस्टम (डीफॉल्टनुसार स्थापित केलेली) ओपनबीएसडी आहे.
मी असे गृहीत धरते की दाखवल्या गेलेल्या सर्व चुका दुरुस्त केल्या आहेत, म्हणजेच विंडोजपेक्षा लिनक्समध्ये अधिक एरर्स सापडल्या आहेत आणि दुरुस्त केल्या आहेत. हे तार्किक आहे कारण उदाहरणार्थ डेबियनमध्ये एक सशक्त चाचणी आहे, यामुळे कदाचित मागील आवृत्त्यांमधून वारसाहक्काच्या समस्या उद्भवू शकतात ज्या सुधारित आहेत (एलटीएस आवृत्त्या). तसेच जे सापडले नाही त्याबद्दल काय (किंवा कधीही दुरुस्त केले नाही). ? जर मी एक ऑपरेटिंग सिस्टम तयार केली आणि कधीही दुरुस्त केली नाही, तर या अहवालासाठी त्यामध्ये कमी त्रुटी असतील आणि म्हणूनच कमी असुरक्षितता येईल?
मी वाचलेल्या सर्व टिप्पण्यांपैकी आपली सर्वात अचूक आहे:
जीएनयू / लिनक्समध्ये अधिक त्रुटी आहेत, कारण त्या चुका पहात आणि दुरुस्त करणारे बरेच लोक आहेत; विंडोजसारख्या बंद ओएसमध्ये त्रुटी "ब्रेसेसच्या खाली दडल्या आहेत" आणि जे प्रकाशित केल्या गेल्या आहेत ते अत्यंत गंभीर आहेत आणि ते कबूल करण्याच्या क्षणी "अर्ध्या जगाने" आधीच ओळखले आहेत ... जे काही ते म्हणतात मी आहे अद्याप डेबियन केडी सह
मला काही फरक पडत नाही, खिडक्या मला ताणतणाव करतात आणि नेहमी वाईट माणसाच्या घोड्यापेक्षा तुटतात आणि हळू असतात, वर अर्धा टन चरबीयुक्त वाईट माणूस ... मी लिनक्स किंवा मद्यपान बदलत नाही.
प्रारंभ कारण कारण जेव्हा लिनक्स ही एक "ऑपरेटिंग सिस्टम" आहे असे म्हटले तेव्हा लेखक घाबरुन गेले.
दोघांनीही (विन आणि जीएनयू / लिनक्स) वेळ आहे आणि ते मिळवण्यासाठी वेळ खर्च केला आहे. परंतु डेबियन टाइमलाइनने मी सध्या वापरत असलेल्या 7 पासून मी सुरू केलेल्या 10 पासून सतत विकास आणि सुधारित होणारी यंत्रणेची नोंद केली आहे, विंडोज फक्त वाटेवर कचरा टाकत नाही.
काहीही झाले तरी, विन 10 ही फक्त 7 जिंकणेकडे परत येणे आहे आणि 8 आणि 8.1 सह वचनबद्ध सर्व कचरा निराकरण करण्याचा प्रयत्न त्यांनी केला आहे. 10 पैकी फक्त XNUMX वापरकर्त्यांसाठी आणि मायक्रोसॉफ्टसाठी डोकेदुखी ठरली आहे.
डेबियनला नसलेली आणखी एक समस्या आहे परंतु जर ती विंडोज 10 हंट करते तर फ्रॅगमेंटेशन आहे. सध्या विन १० च्या जवळपास versions आवृत्त्या आहेत आणि कदाचित अद्ययावत होण्याच्या बाबतीत विन १० वापरकर्त्यांचा आनंद घेत असलेल्या सततच्या समस्येचे कारण हेच असू शकते.
गंभीरपणे? ... मी कोणत्याही अँटीव्हायरसशिवाय 20 वर्षांहून अधिक काळ GNU / Linux वापरत आहे, उदाहरणार्थ, अँटीव्हायरस बनवण्यासाठी समर्पित त्या कंपन्यांनी या "असुरक्षा" चा कसा फायदा घेतला नाही हे मला समजत नाही विचित्र, ग्नू / लिनक्ससाठी अँटीव्हायरस विक्री करा
दोन समस्या आहेत: लिनक्सच्या वापराची टक्केवारी आणि, घरगुती उपयोगकर्ते विनामूल्य असण्याची व्यवस्था विन, लिनक्स असो. कोणताही व्यवसाय नाही.
मला असे वाटते की हे अभ्यासलेले कुणीही खाल्ले हे स्पष्ट आहे. मी आपल्या लेखांचे कौतुक करतो, जरी काही बाबतीत नवशिक्या वापरकर्त्याच्या दृष्टीकोनातून मी त्यांना थोडेसे पाहतो. धन्यवाद
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
आणि डेबियन बद्दल तक्रार….
हा अभ्यास खरोखर विश्वासार्ह नाही कारण त्याच्या विकासासाठी वापरलेले व्हेरिएबल्स पूर्णपणे व्यक्तिनिष्ठ आहेत. आम्हाला असुरक्षिततेचा प्रकार माहित नाही, जर तो गंभीर असेल तर कोणत्या स्तरावर त्याचे शोषण केले जाऊ शकते, जर नंतरच्या आवृत्तींमध्ये दुरुस्त केले असेल तर इ. डेबियन अशी एक प्रणाली मानली जाते ज्यात कोणत्याही आवृत्त्या नसतात तर विंडोजमध्ये भिन्न आवृत्त्या इतरांकडे दुर्लक्ष केल्या जातात आणि त्याकडे दुर्लक्ष केले जाते की विंडोजच्या अनेक असुरक्षा शून्य ज्ञानाच्या मानल्या जातात, म्हणजेच ते पॅच केल्यावरच त्यास जाहीर केले जाते, आम्हाला असुरक्षा आणि त्यांची सद्यस्थितीची वास्तविक संख्या माहित नाही. विंडोज आवृत्त्या अभ्यासामध्ये गहाळ आहेत तसेच त्यांच्या लेखासाठी निवडलेला वेळ तुलनात्मकदृष्ट्या योग्य नाही. हा अभ्यास मला खोटी जाहिरात देण्यासारखे वाटतो कारण मायक्रोसॉफ्टच्या अद्यतनांमध्ये काल हा एक सुपर मंगळवार होता हे लपविण्याचा प्रयत्न करतो. 115 अद्यतने आणि त्यापैकी बरेच अत्यंत गंभीर.
कोणत्याही परिस्थितीत आणि जरी आम्ही आधीच या खोटेपणाची सवय झाली आहे, परंतु जीएनयू / लिनक्स वापरताना सुरक्षित वाटण्याच्या जाळ्यात अडकणे चांगले नाही. कोणतीही प्रणाली 100 टक्के सुरक्षित नाही.
विंडोज व्हिस्टा या सर्वांना एकत्र मारतो.
आपण बरोबर आहात.
"तज्ञ" उत्पादनाची प्रशंसा करण्यासाठी मायक्रोसॉफ्ट विंडोज प्रायोजित आहेत; आपल्याला जगातील बर्‍याच नवीन पीसीमध्ये एम्बेड केलेले राहू देण्याकरिता.
आणि पार्श्वभूमीवर अंमलात आणलेल्या कार्यांच्या अनंतपणाचा उल्लेख कधीच केला जात नाही, वापरकर्त्याने ते काय करते, कशासाठी किंवा वापरकर्त्याने त्याच्या निर्मात्यासह कोणती माहितीची देवाणघेवाण केली याची माहिती दिली जात नाही.
विंडोजने काहीही तयार केलेले नाही; त्याच्या स्वतःच्या इंटरफेसपासून ते ऑफिस, इंटरनेट एक्सप्लोरर आणि त्याचे टॅब, एसक्यूएल सर्व्हर, एनटी, बिंग, टॅब ...
सर्व काही मागील कल्पना आणि मूळ प्रकल्पांची एक प्रत आहे.