प्रारूप ठराव तयार आहे आणि तत्वतः, निर्णय सारण्यांची अंतिम फेरी असावी ते स्वीकारण्यापूर्वी चालू महिन्याच्या 25 तारखेला ईयू परिषदेची.
ईयू परिषद एन्क्रिप्शनची अंमलबजावणी विश्वास ठेवा या टोकापासून त्या टोकापर्यंत एन्क्रिप्टेड मेसेजिंग अनुप्रयोगांमध्ये प्रतिबंध करु नये की ऑर्डर फोर्सेस पेडोफिल्स आणि दहशतवाद्यांचा मागोवा घ्या.
"या दोन ध्रुव दरम्यान संतुलन आवश्यक आहे," संस्था आठवते. म्हणूनच आपण तो ठराव स्वीकारण्याची तयारी करीत आहात घरामागील दारेची सक्ती करणे हे आहे एन्क्रिप्टेड मेसेजिंग अनुप्रयोगांमध्ये कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या संस्थांच्या विशेष वापरासाठी.
ठराव युरोपियन युनियन कमिशनच्याच प्रस्तावाद्वारे तत्वतः प्रेरित आहे असे म्हणतात की नवीन ईयू रणनीतीच्या सादरीकरणासह संरेखित केले:
यल्वा जोहानसन (युरोपियन कमिशनर ऑफ इंटिरियर) टिप्पण्या:
"आम्ही असे विधेयक सादर करणार आहोत जे इंटरनेट सेवा प्रदात्यांना ऑनलाइन पेडोफिलियाची प्रकरणे शोधण्यासाठी, अहवाल देण्यासाठी, मिटविण्यासाठी आणि अहवाल देण्यास बाध्य करेल."
दुसर्‍या शब्दांत, दत्तक घेण्याच्या बाबतीत, सिग्नल, व्हॉट्सअ‍ॅप किंवा वायर सारखे प्लॅटफॉर्म एंड-टू-एंड एनक्रिप्शन लागू करा अधिकार्‍यांना सामग्रीमध्ये प्रवेश करण्याचा मार्ग शोधण्यास भाग पाडले जाईल कूटबद्धीकरण.
कम्युनिकेशन्स डेसेन्सी अ‍ॅक्ट (१ 1996 XNUMX since पासून अमेरिकेत लागू झालेल्या) नुसार ऑनलाइन सेवा देणार्‍या कंपन्यांना त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवर प्रकाशित सामग्रीच्या सर्व जबाबदार्‍यापासून मुक्त केले आहे.
ईआरएन आयटी कायद्यांतर्गत (रिपब्लिकन सिनेटर्स लिंडसे ग्रॅहॅम आणि जोश हॉली यांनी तसेच मार्च महिन्यात डेमोक्रॅटिक सिनेटर्स रिचर्ड ब्लूमेंटल डायआन फिनस्टाईन यांनी प्रस्तावित केलेले) परिस्थिती बदलते.
कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या एजन्सींना विशिष्ट सामग्री शोधण्यासाठी ऑफर देऊन कंपन्यांना त्यांची जबाबदारी सोडण्यास भाग पाडले जाते. ज्यांनी एंड-टू-एंड एनक्रिप्शन लागू केले आहे त्यांना त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवर पोस्ट केलेल्या सामग्रीचा धोका आहे.
Sen सिनेटर्स लिंडसे ग्रॅहम (आर-जीए) आणि रिचर्ड ब्लूमॅन्थल (डी-सीटी) प्रायोजित, आयआर बिल, website सर्वोत्तम पद्धती of च्या यादीचे अनुसरण न करणा any्या कोणत्याही वेबसाइटचे कलम 230 संरक्षण काढून टाकेल. म्हणजेच या साइट करू शकतात दिवाळखोरीचा गुन्हा दाखल करा, ”इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाऊंडेशनने म्हटले आहे.
मॅट्रिक्स (फ्रेंच सरकारने वापरलेले एनक्रिप्शन सोल्यूशन प्रदाता) आणिघराच्या बाहेरील प्रवेशाचा दृष्टीकोन योग्य का नाही हे स्पष्ट करते
बॅकडॉर्स अपरिहार्यपणे कमकुवत बिंदू ओळखतात प्रत्येकासाठी एनक्रिप्शनमध्ये घातक, जे नंतर हल्लेखोरांसाठी उच्च मूल्याचे लक्ष्य बनते.
एनक्रिप्शन खंडित करण्यासाठी आवश्यक असलेली खाजगी की निश्चित करू शकेल अशा कोणालाही पूर्ण प्रवेश आहे आणि घुसखोरी, सोशल इंजिनिअरिंग, जबरदस्तीने हल्ला किंवा अपघात याद्वारे बॅकडोर की उघडकीस येईल याची खात्री आहे.
सरकार तृतीय पक्षावर विश्वासार्ह नसतात ज्यावर खासगी की चा विश्वास ठेवता येईल.
एंड-टू-एंड एनक्रिप्शन आज संपूर्णपणे सर्वव्यापी तंत्रज्ञान आहे; नंतरच्या विरूद्ध कायदा करण्याचा प्रयत्न करणे म्हणजे कोर्स बदलण्याचा प्रयत्न करणे किंवा गणिताची एखादी शाखा काढून टाकणे.
एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शनचा वापर करून सरकार त्यांच्या स्वतःच्या डेटाचे संरक्षण करते तंतोतंत कारण त्यांना इतर सरकारांनी हेरगिरी करू इच्छित नाही. केवळ नोकरीसाठी वकिलांनी समर्थन करणे हे केवळ ढोंगीपणाचेच नाही तर तातडीने आपल्या स्वत: च्या सरकारी डेटाशी तडजोड होण्याचा धोका पत्करतो. याउप्पर, बॅकडोर इन्फ्रास्ट्रक्चर तयार करणे उर्वरित जगासाठी एक अविश्वसनीयपणे वाईट उदाहरण आहे, जेथे कमी निरोगी सरकारे त्याच तंत्रज्ञानाचा अपरिहार्यपणे त्यांच्या नागरिकांच्या मानवी हक्कांच्या मोठ्या प्रमाणात हानी पोहचवतील.
गैर-दुर्भावनायुक्त तृतीय पक्षासाठी 99,9% एनक्रिप्शन फायदेशीर आहे. जर आपण ते कमकुवत केले तर 0,1% सायबर गुन्हेगार मागील दरवाजाशिवाय प्लॅटफॉर्मवर चिकटून राहतील तर 99,9% असुरक्षित असतील.
मग, एनक्रिप्शन जाण्याचा मार्ग नसल्यास काय उपाय आहे?
मॅट्रिक्स त्याच्या प्लॅटफॉर्मच्या वापरकर्त्यांसाठी एक "सापेक्ष प्रतिष्ठा" सिस्टम ऑफर करते. विकासातील उत्तरार्धांची समज काही बाबींवर आधारित आहे:
- कोणीही खोल्या, वापरकर्ते, सर्व्हर, समुदाय किंवा मॅट्रिक्स सामग्रीवरील प्रतिष्ठा डेटा संकलित करू शकतो आणि मॅट्रिक्समधील कोणतीही सामग्री एखाद्या सकारात्मक किंवा नकारात्मक आहे की नाही यावर व्यक्तिपरक स्कोअर प्रदान करुन त्यांना मोठ्या किंवा लहान प्रेक्षकांसाठी प्रकाशित करू शकते. संदर्भ.
- हा प्रतिष्ठा डेटा अशा प्रकारे प्रकाशित केला जातो की गोपनीयता सुरक्षित ठेवली जाते, याचा अर्थ असा की एखादा समर्पित आयडी ओळखला असल्यास प्रतिष्ठा डेटाची चौकशी करणे शक्य आहे, परंतु डेटा एका छद्म नावाखाली संग्रहित केला गेला आहे.
- प्रतिष्ठा फीडमध्ये कोणीही सदस्यता घेऊ शकते. फीड्स वापरकर्ता, मित्र किंवा विश्वासार्ह स्त्रोतांसाठी विशिष्ट डेटा असू शकतो (उदाहरणार्थ, तथ्या-तपासणी करणारी कंपनी).
- प्रशासक जे विशिष्ट कार्यक्षेत्रात सर्व्हर व्यवस्थापित करतात त्यांच्या सर्व्हरवर आवश्यक असलेल्या नियमांची अंमलबजावणी करण्याची क्षमता असते (उदाहरणार्थ, ते एखाद्या विश्वासार्ह स्त्रोताच्या प्रतिष्ठित स्त्रोतांची सदस्यता घेऊ शकतात जे लैंगिक भक्षकांद्वारे पोस्ट केलेली सामग्री ओळखतात आणि त्यांना सर्व्हरवर अवरोधित करण्यासाठी त्यांचा वापर करतात) .
स्त्रोत: https://matrix.org/
किती भयंकर!!!
आणि एक कोंबडा.
ते फक्त अतिरेक्यांकडेच पाहत नाहीत .. ते सर्व ईश्वराकडे पाहतात, .. त्यांच्या मैत्रिणींकडे, माजी मैत्रिणींकडे .. ये .. ते चालते ... आपण एकमेकांना ओळखतो ...
कथेसह इतरांकडे जा.
आम्ही कुठे थांबणार आहोत? हे खरे आहे की हे मुद्दे अनेकांसाठी नाजूक आणि हानिकारक आहेत, परंतु या दृष्टीकोनातून पहा:
कल्पना करा की एखाद्या मुलाच्या बोटांच्या टोकावर इंटरनेटवर जास्त प्रवेश आहे.त्यामध्ये कोणाचा दोष आहे? आम्हाला माहित आहे की तंत्रज्ञानाचा वापर 2 वेगवेगळ्या प्रकारे केला जाऊ शकतो:
१- दूरस्थपणे संवाद साधणे, अभ्यास करणे, शिकणे इ. करण्यासाठी सर्वात आरोग्यासाठी सर्वात मोठा मार्ग आणि इंटरनेट ते वापरण्याचा हा एक आदर्श मार्ग आहे, परंतु लक्षात ठेवा की तेथे पूर्णपणे भिन्न मार्ग आहे.
2 - दुष्कर्म करणे, चोरी करणे, बनावट करणे, बेकायदेशीर उत्पादने विक्री करणे, इतर लोकांना इजा करणे इ.
मागील प्रश्नाकडे परत जाताना, मला असे वाटते की हे घडण्याचे दोष पालक आहेत, कारण त्यांचे मूल तंत्रज्ञानाचा गैरवापर करू शकते किंवा ज्ञानाशिवाय धोकादायक साइट्समध्ये प्रवेश करू शकत आहे, कारण मला असे वाटते की अशा लहान वयात मुलाचे शासन केले जात नाही आणि मी जिथे पेडोफिलिया आणि सायबर धमकी देण्याची सर्वाधिक घटना उद्भवू शकते अशा पृष्ठांपैकी एक म्हणजे आपल्यास सोशल नेटवर्कवर प्रवेश करणे आवश्यक आहे असे समजू नका. त्यांच्यासाठी इंटरनेट त्यांच्या वयोगटातील सामग्रीशी, कार्य करण्यासाठी, कुटुंब आणि मित्रांशी संवाद साधण्यासाठी, अभ्यास करण्यासाठी, बाहुल्या इत्यादींशी संबंधित असले पाहिजे, परंतु सर्व काही नियंत्रणाद्वारे आणि एका विशिष्ट वेळी. थोडक्यात, मला वाटते की त्यांच्या पालकांची सुरक्षितता सुनिश्चित न केल्याबद्दल बरेच किंवा बरेच दोष त्यांच्यात आहेत. व्यक्तिशः, मी इंटरनेटशिवाय मोठे झालो आणि मला काहीही वाईट घडले नाही, त्याउलट, मी अधिक समाजीकरण केले आणि मी त्यावेळेपासून आहे जेव्हा रस्त्यावर आपल्या वर्गमित्रांसह पारंपारिक खेळ खेळले जात असत, तेव्हा आम्ही एकमेकांशी संवाद साधतो आणि आम्ही फक्त आनंदी होतो आत्तासारखे. हे खरे आहे की विकास आवश्यक आहे आणि मी ते मुळीच नाकारत नाही, तंत्रज्ञानाने जगात सुधारणा केली आहे परंतु आम्ही याकडे कधीही दुर्लक्ष करू शकत नाही. म्हणून मला वाटते की सुरक्षितता आणि सुरक्षितता घरीच सुरू व्हायला हवी आणि लहान मुलांना सामान्य ज्ञान देण्यासाठी आणि जोखमीची जाणीव इंटरनेटवर सर्फ करताना अनुभवायला पाहिजे.
मला माहित आहे की हा मुद्दा नाही परंतु मी टिप्पण्या काळजीपूर्वक वाचल्या आणि मला लक्षात आले की डॉन जॉर्ज सर्वसमावेशक भाषेसह बोलण्याचा प्रयत्न करतो: मुले, ते ... पण तो फक्त "वडील" (माता नव्हे तर) बद्दल बोलतो?
«लोक» (ते लोक असले पाहिजेत), «कुटुंबातील सदस्य family (कुटुंबातील सदस्य?),« मित्र »(मित्र नाहीत?),«… सर्व दोष त्यांच्या पालकांचा आहे ... »(माता नाहीत?),« आम्ही त्यांच्याशी संवाद साधला एकमेकांना », your आपण आपल्या वर्गमित्रांसह खेळलात» (केवळ पुरुष?), little लहान मुलांना शिकवत आहात… (आणि लहान मुले शिक्षणाची पात्रता घेत नाहीत?)… मला माहित आहे की ते हास्यास्पद वाटले आहे. कारण ती हास्यास्पद आहे. डॉन जॉर्ज यांच्यासारख्या गंभीर आणि स्वारस्यपूर्ण टिप्पणीचे रूपांतर लिंग-समानतेच्या अकारोत्तर स्वरुपात करा. या विषयावर, सीआयए आणि त्यांचे युरोपियन सहकारी अद्याप सद्दामच्या सामूहिक विध्वंसची शस्त्रे शोधत असताना गुन्हेगारांना संवाद साधण्याचे इतर सुरक्षित मार्ग सापडतील यात शंका नाही.