पॅब्लिनक्स, डेव्हिड नारानजो आणि मी एकमेकांना ओळखत नाही. आपल्याकडे वेगवेगळे युग आहेत, आम्ही वेगवेगळ्या देशात राहतो आणि, लिनक्स वापरण्याशिवाय, आपल्यात बहुधा समानता नाही.
सहमत न होता आम्हा तिघांनीही डोनाल्ड ट्रम्प आणि त्याच्या काही समर्थकांना बंदी घालण्याच्या सोशल मीडिया निर्णयाशी संबंधित विषयांबद्दल लिहिण्याचा निर्णय घेतला.डेव्हिडने काही न सांगता या घटनांचे स्पष्टीकरण देणे निवडले. सेन्सॉरशिपला पास करण्याच्या साधनासाठी पॅब्लिनक्सने नाखुषीने शिफारस केली आणि मी मोझिला फाऊंडेशनच्या वाढत्या राजकारणाबद्दल टोपी घेऊन बाहेर आलो.
ऐतिहासिक अयोग्यतेचा आरोप करणा a्या एका वाचकाच्या मनगटावर थाप मारणे वगळता डेव्हिडने मोठे वाद निर्माण केले नाहीत. सर्वात वाईट भाग पॅब्लिनक्सने चालविला होता. निर्मात्याच्या वैचारिक उत्पत्तीचे स्पष्टीकरण न दिल्याबद्दल बर्‍याच वाचकांनी त्यांच्याकडे तक्रार केली आणि एकाने पुष्टी केली की समस्या कशी वापरली जात आहे.
हे माझ्यासाठी तितके वाईट नव्हते. (कमीतकमी त्यांनी माझ्यावर मेनॅमेप्रमाणे डोके खराब केल्याचा आरोप केला नाही) त्यांनी माझ्याशी एक मिसोगिनिस्ट, माचो आणि वोक्सचा समर्थक म्हणून व्यवहार केला (माझे चरित्र स्पष्टपणे सांगते की मी अर्जेटिनामध्ये आहे) दुसर्‍या वाचकाने सांगितले की सेन्सॉरशिप ही पदवीची बाब आहे.
माझ्याविषयी त्यांना जाणून घ्यायच्यापेक्षा अधिक गोष्टी
आमच्या बर्‍याच वाचकांसारखे नाही, मी हुकूमशाहीमध्ये राहिलो. १ 1976 1983 between ते १ XNUMX betweenXNUMX दरम्यान अर्जेंटिनावर राज्य करणारा एक. कोण गायब झाला आहे त्याचा माझा परिचय नाही, परंतु, माझ्या लहानपणाच्या आठवणींपैकी माझ्या आईने ग्रंथालयातून पुस्तके काढून ती माझ्या वडिलांना जाळण्यासाठी दिली माझ्या भावाला व मला काही बोलू नका असा इशारा देताना.
वर्षानंतर मालविनस युद्ध सीआम्ही आत्मसमर्पण केल्याच्या बातम्या जिंकत आहोत हे आम्ही सर्व माध्यमांत ऐकले नाही.
१ 1984. XNUMX मध्ये ब्वेनोस एयर्सने लोकशाहीमधील पहिला आंतरराष्ट्रीय पुस्तक मेळा भरला. सर्व वर्तमानपत्रांचे छायाचित्र इलेक्ट्रॉनिक कॅटलॉग होते जेथे मार्क्सची पुस्तके कोणत्या ठिकाणी खरेदी करायची हे दर्शविले गेले होते.
अहो, सेन्सर फक्त पुस्तके आणि चित्रपटांनी त्रास देत नव्हते. एका प्रांतात आधुनिक गणिताचे अध्यापन करण्यास मनाई होती. असे दिसते की सेट थिअरी विध्वंसक होती.
अशी सर्व वर्षे जी पुस्तके वाचली गेली नाहीत, जे वादविवाद झाले नाहीत आणि जे शिकले नाहीत अशा गोष्टी अर्जेटिनाच्या नेतृत्त्वात असलेल्या सध्याच्या पतनासाठी आणि त्या परिणामी देशाच्या परिणामी दोषी ठरतील. तर चांगले सेन्सॉरशिप आणि वाईट सेन्सॉरशिप बद्दल मला खात्री नसल्यास क्षमस्व.
आम्ही ज्या तत्त्वांचे समर्थन केले?
माझे (मी कबूल करतो) काही प्रभावशाली आत्मकथन बाजूला ठेवणे. ट्रम्प यांना बंदी घालणे आणि त्यास सामावून घेण्याचा प्रयत्न करणार्‍या स्पर्धेचे उच्चाटन करणे धोकादायक उदाहरण बनवते.
बिडेन अ‍ॅमेझॉनला ट्रम्प यांनी घेतलेला पेंटॅगॉन करार परत न केल्यास काय करावे? जर नफा न मिळाल्यामुळे कंटाळलेले ट्विटर शेअरधारक फॉक्स न्यूजचे मालक मर्डोकला विकले आणि उलट दिशेने बंदी घातली तर?
हातात विषय जारी केले होते इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाऊंडेशन प्रत्येकास ठाऊक आहे की, मुख्यालयात येथे सॅन्टियागो अबबॅकलची अश्वारुढ मूर्ती आहे.
अमेरिकेतील आणि जगभरातील बहुतेक लोकांप्रमाणेच, बुधवारी अमेरिकेच्या कॅपिटलवर झालेल्या हिंसक हल्ल्यामुळे ईएफएफला भीती व वैताग आला आहे. संविधान आणि कायद्याच्या राजवटीचे रक्षण करण्यासाठी काम करणा all्या सर्वांचे आम्ही समर्थन करतो आणि राजकारणी, कर्मचारी व इतर कामगार यांच्या सेवेबद्दल आम्ही त्यांचे आभारी आहोत. ज्यांनी अनेक तास तुरुंगवास भोगला आणि त्यांची संवैधानिक कर्तव्ये पार पाडण्यासाठी भेटला.
ट्विटर, फेसबुक, इंस्टाग्राम, स्नॅपचॅट आणि इतरांनी अध्यक्ष ट्रम्प यांचे संप्रेषण त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवरुन स्थगित करणे आणि / किंवा रोखण्याचा निर्णय प्रथम हक्क व कलम 230 च्या अंतर्गत त्यांच्या अधिकारांचा साधा वापर करणे म्हणजे त्यांच्या साइट्सचे कामकाज करणे आवश्यक आहे. आम्ही त्या अधिकाराचे समर्थन करतो. तथापि, जेव्हा प्लॅटफॉर्म सेंसरची भूमिका घेतात तेव्हा आम्ही नेहमीच काळजी घेत असतो., म्हणून आम्ही त्या निर्णयावर आपल्याला मानवाधिकार चौकट लागू करण्यास सांगत आहोत. आम्ही तेही पाळतो अशाच व्यासपीठाने काही वषेर् - विशेषकरुन सरकारी अधिका officials्यांना - इतरांकरिता विशेषाधिकार मिळावे यासाठी अनेक वर्षे निवडले आहेत., केवळ अमेरिकेतच नाही तर इतर देशांमध्ये देखील. व्यासपीठाने त्याच्या वापरकर्त्यांपैकी बहुतेकांना नियमांचा संच लागू करू नये आणि नंतर राजकारण्यांना आणि जागतिक नेत्यांना आधीपासूनच अत्यंत सामर्थ्यवान नियमांचा अधिक परवानगी देणारा सेट लागू करू नये.. उलटपक्षी, सामान्य वापरकर्त्यांकडून सामग्री काढून टाकण्यासाठी जेव्हा ते राष्ट्रप्रमुखांच्या बाबतीत आजवर गेले असतील तेव्हा तेवढेच न्याय्य असले पाहिजेत. पुढे जाऊन आम्ही पुन्हा एकदा प्लॅटफॉर्मना त्यांचे नियम लागू करण्याच्या पद्धतीने अधिक पारदर्शक आणि सुसंगत होण्यास सांगा आम्ही धोरण निर्मात्यांना स्पर्धेस प्रोत्साहित करण्याचे मार्ग शोधण्यास सांगत आहोत जेणेकरून वापरकर्त्यांकडे निवडण्यासाठी भरपूर संपादकीय आणि धोरणात्मक पर्याय असतील.
हीच भावना आहे ज्यामध्ये मी पर्याय सुचवितो आणि सेन्सॉरशिपला विरोध करतो. फ्री सॉफ्टवेअरच्या मूळ 4 स्वातंत्र्या कोणत्याही वेळी वैचारिक बंधने प्रस्थापित करीत नाहीत. प्रोग्राम हे एक साधन आहे जे हातोडीसारखे चांगले किंवा वाईटही नाही. ते वापरणारेच ते निर्धारित करतात.
मी दुसर्‍या भेटीने संपलो. अर्जेंटिना मध्ये लोकशाही परत येताना मार्टिन निमेलर यांची एक कविता खूप लोकप्रिय होती.
प्रथम ते कम्युनिस्ट शोधत आले आणि मी काहीही बोललो नाही कारण मी कम्युनिस्ट नव्हतो.
ते यहूदी लोकांकरिता आले आणि मी काही बोललो नाही कारण मी यहूदी नव्हतो.
मग ते कामगार संघटनांसाठी आले आणि मी काहीही बोललो नाही कारण मी कामगार संघटना नव्हता.
नंतर ते कॅथलिकांसाठी आले आणि मी काही बोललो नाही कारण मी प्रोटेस्टंट होतो.
सरतेशेवटी ते माझ्यासाठी आले पण तेवढ्यात कोणी काही बोलायला उरले नाही.
मी सहसा या ब्लॉगवर किंवा इतर कोणत्याही टिप्पण्या लिहित नाही - मी खूप आळशी आहे - परंतु यावेळी मला वाटले की संपादकांना माझा पाठिंबा देण्यासाठी असे करणे अत्यावश्यक आहे Linuxadictos.
आम्ही अशा काळात आहोत जेव्हा सामाजिक विचारसरणी - विशेषत: इंटरनेटवर - इतक्या प्रमाणात विकृती झाली आहे की काही सत्य सांगणे जवळजवळ धैर्य बनले आहे.
मला असे वाटते की जसे नेहमीच घडते, आपल्यापैकी बरेचजण असे एक माध्यम वाचून समाधानी आहेत, एकीकडे, ते निःपक्षपातीपणा राखून वस्तुनिष्ठ तथ्ये सांगतात आणि दुसरीकडे जेव्हा हे येते तेव्हा - वास्तविक डेटा आणि स्त्रोत यावर आधारित दृश्य आणि मते सादर करणे *. तथापि (आणि दुर्दैवाने) जे लोक पाया न घालता टीका करण्याचा प्रयत्न करतात आणि ज्यांना असे वाटते की जे त्यांना आपल्यासारखे वाटत नाही अशा लोकांचा अपमान करतात की जेव्हा आपल्यातील इतरांपेक्षा क्रौर्याने आक्रमण करण्याचा विचार केला जातो जेव्हा योग्य गोष्टींचा बचाव करण्याची वेळ येते.
आपले समर्थन करणारे मूक बहुसंख्य वाचक आपल्याकडे आहेत हे जाणून घ्या.
* टीका करण्यात किंवा मत बनवण्यासाठी काहीच चूक नाही, तथापि ते विवादास्पद असू शकतात (जोपर्यंत त्यांना मूलभूत अधिकारांच्या चौकटीत बसवले जाते). नकारात्मक बाजू निराधार युक्तिवाद वापरुन वास्तविकता म्हणून आणि / किंवा मते मांडत आहेत.
हे सांगण्याबद्दल धन्यवाद
मी सहमत आहे. तथापि, माझ्या ऐवजी मी असे इच्छित आहे की प्लॅटफॉर्मवरील सर्व वापरकर्त्यांना समान नियम आणि वापर अटींच्या अधीन ठेवण्याऐवजी, प्लॅटफॉर्मच्या नवीन वैशिष्ट्यांकरिता वापरकर्त्याने वापरण्याच्या अटी स्वीकारल्या पाहिजेत (म्हणजे ते म्हणजेच मुख्यत्वे मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्या विवेकबुद्धीनुसार वेळोवेळी बदललेली धोरणे), जे लोक लॉबीमुळे "राजकीयदृष्ट्या योग्य" आणि इतर विनंत्या (जे व्यवसाय, व्यावसायिक, राजकीय, इतर लोकांसमवेत असतात) च्या फिल्टरवर सबमिट करतात ) जोपर्यंत नवीन पॉलिसी स्वीकारल्याचा परिणाम कोणालाही भोगावा लागतो, दुसरीकडे, जो कोणी नाही दाबतो त्याला प्लॅटफॉर्मचा वापर चालू ठेवण्याची परवानगी द्या, ते सध्याच्या तंत्रज्ञानाच्या मानकांशी जुळवून घेईल परंतु नवीनतम प्लॅटफॉर्म वैशिष्ट्यांचा आनंद न घेता. अशा प्रकारे लोकांसाठी वेगवेगळे करार केले जातील, ज्यांना वेगळ्या पद्धतीने वागवले जाईल, उदाहरणार्थ, एफबीची धोरणे 10 वर्षांपूर्वी इतकी प्रतिबंधात्मक नव्हती, जरी सौंदर्यदृष्ट्या 10 वर्षांपूर्वीच्या सध्याच्या कर्मचार्‍यांच्या तुलनेत हे कुरूप आहे, ते लहान बलिदान असतील परंतु जे अपरिहार्यपणे होऊ शकत नाही:
1 ऑनलाइन सेवा प्रदान करणार्‍या कंपनीच्या मालमत्तेचे उल्लंघन करणे.
२ वापरकर्त्याने स्वीकारलेल्या कराराच्या अनुसार जे प्रकाशित केले आहे त्यावरील निर्बंध बदलू शकतात.
3 जुन्या वापरकर्त्यांकडे कोणती वापर धोरणे अधिक फायदेशीर असतील (डाउनग्रेड) निवडण्याची शक्यता आहे.
हे उदाहरणार्थ, परंतु मी नेहमीच तिरस्कार न करता नवीन धोरणे स्वीकारली किंवा केली होती हे मला नेहमीच आवडत नाही, जणू सोशल नेटवर्क्सच्या सेवेसाठी समर्पित असलेल्या कंपनीला मागील वापरकर्त्याच्या पॉलिसीसह प्रदान केलेल्या माहितीचा फायदा झाला नाही. . आणि जसे मला हे समजले आहे, जर आपण कंपन्यांना त्यांच्या नवीन धोरणांशी सहमत आहे की नाही हे समजावून सांगायचे असेल तर आधीच्या लोकांना जास्त पसंत करणार्‍यांच्या मेट्रिक्सवर आणि किती लोक डाउनग्रेड करतात हे पुरेसे आहे जेणेकरून ते देखरेख करतात की नाही ते पाहू शकतात ती किंवा टाकून दिली परंतु नवीन वैशिष्ट्ये टिकवून ठेवत आहेत. मला हे समजले आहे की प्रोग्रामिंग आणि सर्व्हर स्तरावर ही थोडीशी गुंतागुंतीची (किंवा कष्टकरी) असेल, परंतु एचटीएमएल 5 च्या आगमनापूर्वी डेस्कटॉपवर एक साइट पाहिली जायची आणि स्मार्टफोनमधून पाहिले जाण्यासाठी एक साइट होती जी स्वतंत्रपणे आवश्यक आहे. सौंदर्यशास्त्र (टेम्पलेट) टिकवून ठेवणे म्हणजे वापरकर्त्यास वापरण्याच्या अटी म्हणून स्वीकारण्यास आणि मागील धोरणाकडे परत जाण्याची परवानगी नसलेला मर्यादित आदर आहे.
आपल्या टिप्पणीबद्दल धन्यवाद. आपले योगदान खूप मनोरंजक आहे.
जर आपण काही चुकीचे केले नाही तर काळजी करू नका की ते काहीही सेन्सॉर करणार नाहीत कारण ट्रम्पमुळे लोक मरण पावले आहेत, म्हणून मला ते परिपूर्ण दिसत आहेत की त्यांनी त्यांचे सर्व खाते साठवून ठेवले आहेत जेणेकरून ते द्वेष भडकविणे चालूच ठेवू शकणार नाहीत. आपण त्याशी सहमत नसल्यास आपल्यास एक गंभीर समस्या आहे. एकदा सामाजिक नेटवर्क काही चांगले केले की सर्वात वर आम्ही जाऊन त्यांच्यावर टीका करतो, कारण मी त्यांचे कौतुक करतो आणि ट्रम्पच्या दिशेने ट्विटर व इतर नेटवर्क्सच्या हावभावावर माझी टोपी नेतो.
मी केले ते वाईट आहे की नाही हे कोण ठरवते?
अरे अरे, अरे तू काय कपडा आहेस, तू मला इतरांना लाजवल आहेस. बरं, कोण निर्णय घेणार आहे? तर्कशास्त्र, अक्कल, सोशल नेटवर्कचे मालक किंवा मालक वगैरे, आम्ही ट्रम्पवर सेन्सॉर करणार आहोत आणि ही गोष्ट चुकली आहे, जेव्हा मी पुन्हा पुन्हा म्हणतो, या माणसामुळे आणि तू मरण पावला आहेस. लिनक्सच्या बहाण्याने त्याचे रक्षण करणारे दिसते, कोणते फॅब्रिक ... आणि जे नेटवर्क योग्य आहे की नाही ते ठरविणा outside्या नेटवर्कच्या बाहेर ते न्याय आणि न्यायाधीश आहेत आणि त्याला वास्तविक जीवन म्हणतात, दूर जा.
तर्कशास्त्र आणि अक्कल मनमानी असतात.
मी सुरुवातीपासूनच न्याय बद्दल बोलत आहे.
चांगला लेख. हिंसक द्वेषयुक्त संदेश इत्यादी नियंत्रित आहेत हे समजण्यासारखे आहे.
हे देखील समजण्याजोगे आहे की उत्पादनाचे मालक त्यांच्या उत्पादनास ज्यांना पाहिजे त्यांना परवानगी देऊ शकतात किंवा वापरू शकत नाहीत. आणि सोशल नेटवर्क्सकडे दुर्दैवाने मालक आहेत.
म्हणूनच ब्लॉग्ज आणि आपली पृष्ठे सेंसरशिपमुक्त, आपण आपल्या कल्पना मुद्रित करा, ज्यांना वाचू इच्छित आहे अशा तेथे आहेत. आणि जो नाही तोच.
कॉर्डोबा (स्पेन) कडून शुभेच्छा
आपल्या टिप्पणीबद्दल धन्यवाद.
जिथे दुसर्‍याचे स्वातंत्र्य सुरू होते तिथे माझे स्वातंत्र्य संपते.
ग्रीटिंग्ज
इग्नेसियो
खूप चांगले व्यक्त केले. निराधार सेन्सरशीप नेहमीच नकारात्मक असते. मला हे समजले आहे की हिंसा, द्वेष किंवा गैरवर्तन याबद्दल दिलगिरी व्यक्त केली पाहिजे. परंतु नेटवर्क काही विशिष्ट विचारधारेचे फार्महाऊस असू शकत नाहीत आणि असे दिसून येते की काही मार्गांनी ते आहेत.
पहिली समस्या अशी आहे की हे सर्व डेटिंग प्लॅटफॉर्म झिओनिस्टद्वारे नियंत्रित आहेत आणि त्यांची स्पष्ट उद्दीष्टे आहेत आणि त्यांच्या स्वतःच्या आवडीशिवाय अन्य कोणत्याही आधाराशिवाय सेन्सॉर करणार आहेत. या कारणास्तव, मी या प्रकारच्या नेटवर्कमध्ये जाण्यास फारच नाखूष आहे, मला फक्त "त्यांना आवडत नाही" परंतु मी माझ्या अभिरुचीनुसार तुम्हाला त्रास देणार नाही.
दुसरी समस्या अशी आहे की जेव्हा आइनस्टाईन (मला असे वाटते की) अगदी बरोबर होते तेव्हा ते म्हणाले की “मला त्या दिवसाची भीती आहे जेव्हा तंत्रज्ञान आपल्या मानवतेला मागे टाकेल; जगाकडे फक्त मूर्खांची पिढी असेल "… मी नेहमीच असे म्हणतो आहे की एक महान प्रतिभावान वाक्यांश केवळ सामान्य व्यक्तीनेच स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला आहे कारण त्यांच्याकडे एकाच वाक्यात बरेच काही सांगण्याची बुद्धिमत्ता आहे. म्हणून मला वाटते की शब्द अनावश्यक आहेत.
मी आपल्या लेखनात आणखी थोडे योगदान देऊ शकतो कारण आपण उद्धृत केलेले लेख मी वाचलेले नाहीत. एकमेव गोष्ट अशी की हे शीर्षकातील चुकीचे स्पेलिंग दुरुस्त करेल.
टाइमो डॅनॉस आणि डोना फॅरेन्ट्स
मला ते पहावे लागले
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
निःसंशय तो अद्याप चांगला सल्ला आहे
अनेक अनावश्यक स्पष्टीकरण; जेव्हा एखादी व्यक्ती मास डिसफोर्मेशन मीडिया आणि धिक्कार बिग टेक, नवीन केजीबी, गेस्टापो आणि सीसीपी पोलिस यांच्यातील एकत्रिततेसारख्या एखाद्या अत्याचारावर चुपचाप चिडली असेल, तेव्हाच तो अत्यानंद आहे, ज्याबद्दल आनंद आहे त्याला निवडणुकांची चोरी आणि मतदारांच्या हक्कांच्या असहायतेच्या शीर्षस्थानी आणि नंतर लिनक्सचे स्वातंत्र्य फडकावण्याची नाटक करणे आणि आपण आपले नाक पुसण्यासाठी किंवा काहीतरी वेगळे करण्यासाठी जाऊ शकता.
हीच समस्या आहे, थोड्या वेळाने आपण कमी आणि सहिष्णु आहोत, आपल्यावर विश्वास असणारी कोणतीही अन्य प्रकारची खात्री किंवा थेट शत्रू किंवा इतर अत्यंत तीव्र आहेत ... सर्व काही जेव्हा सुरू झाले तेव्हा समानतेने थोडेसे महत्त्व कमी केले. काही लोकांच्या हिताचे आणि जर आपण या जोडण्याकडे दुर्लक्ष केले तर जे या ग्रहाच्या प्रत्येक कोप in्यात हजारो माणसे जगतात आणि जगतात त्यांच्याकडे दुर्लक्ष होते.
माझ्यासाठी सर्वात त्रासदायक गोष्ट अशी आहे की शेकडो काही विशिष्ट चळवळी / तत्त्वांचे सदस्य असल्याचा दावा करतात परंतु जेव्हा विश्लेषकांना हे समजते की प्रत्यक्ष व्यवहारात ते स्वत: चेच विरोध करतात किंवा ते ज्याला बढती देतात / प्रतिनिधित्व करतात त्यांच्या दाव्याचा आदर करत नाहीत.
कोट सह उत्तर द्या
आम्हाला कसे करावे हे माहित असलेल्या सर्वात वाईट गोष्टींपैकी एक म्हणजे मतांचा आदर करणे, त्यांच्याशी चर्चा करणे आणि हे मान्य करणे की कधीकधी आपण योग्य नसतो, अगदी कधीकधी, कदाचित कमीच, आम्ही बरोबर आहोत. आपण स्वभावाने त्याकडे खूपच वाईट आहोत आणि आपली मानवी मूर्खपणा यामध्ये प्रगती होण्यास एक अतिरिक्त अडथळा आहे.
आपल्यास वाचलेल्या काही शब्दांना ते कसे समजले आहेत यावर किंवा काही लोक आपल्या पोस्टमध्ये शीर्षक वाचून फक्त आपल्या पोस्टचे शीर्षक पाहिले आहेत या विचाराने काही विषारी आपल्याला फॅसिस्ट किंवा बोल्शेविक कसे म्हणतात हे पाहणे लाजिरवाणे आहे आणि असे वाटते की संपूर्ण जग त्यांच्या आसपास बसते. आणि फक्त त्यांनाच हे माहित आहे. त्यांचा द्वेष आणि त्यांच्या अकाली मूर्खपणाचे पोषण करणे त्यांच्यासाठी पुरेसे आहे. हा संदेश समजून घेण्यात किंवा काही ते समजत नव्हते की नाही हे विचारण्यासाठी काही मिनिटे कोणालाही घालवायची इच्छा नाही.
स्वातंत्र्य म्हणजे काय हे समजून घेण्यासाठी लोकांसाठी एक उत्तम उपक्रम म्हणजे मानव स्वतःला देतो आणि बहुतेक यशस्वी, जरी ते कार्य कसे करू शकते याबद्दल फारसे न समजताही. परंतु असे घडते की लहानपणापासूनच ते आपल्याला शिकवत नाहीत की आपले स्वातंत्र्य केवळ जोपर्यंत इतरांनी आनंद अनुभवला आहे तोपर्यंत अस्तित्वात आहे. म्हणून आम्ही त्याच मंडळाची आणखी एक मांडी पूर्ण करण्याच्या घाईत पुढे जाऊ.
धन्यवाद.
आपण अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यासाठी काळ्या काळात जगत आहोत. प्रचार यंत्रणेने आधीच आपले काम पूर्ण केले आहे आणि शेवटी त्याच लोकांना त्यांचे स्वातंत्र्य आणि आवाजापासून दूर नेण्यासाठी आक्रोश करावा लागला. ते गुलाम व्हावे अशी विनवणी करतात.
आणि अशाच प्रकारे दुसरा ब्लॉग मरण पावला, ज्याला स्पर्श होत नाही त्यावर टिप्पणी देत
अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार अमर्यादित नाही आणि तो फक्त सरकारांच्या विरोधात आहे, इतर खाजगी लोकांविरूद्ध कधीच नाही किंवा मी अशी टिप्पणी केली आहे की जर आता मी आपल्या कुटूंबाच्या विरोधात रेटींग करण्यास समर्पित असेल तर तुमची नाडी पुसून थरथर कांपेल. किंवा मध्यम करा?
बाय
बघूया. सेन्सॉरशिप ही एक गोष्ट आहे आणि संयम ही दुसरी गोष्ट आहे.
सेन्सॉरिंग एखाद्या व्यक्तीला त्यांचे विचार आणि मते व्यक्त करण्यास मनाई करत आहे. संयम म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन, अनादर इत्यादीपासून बचाव करणे.
आपण माझ्या कुटुंबाचा अपमान करत असल्यास आणि मी म्हणाला मंच, ब्लॉग, सोशल नेटवर्क इत्यादींचा नियंत्रक आहे. मी म्हटलेली टिप्पणी हटवण्याचा निर्णय घेते, मी तुम्हाला सेन्सॉर करणार नाही, मी नियंत्रित होणार आहे कारण मी एखादी कल्पना किंवा मत हटवत नाही, म्हणून मी एक टिप्पणी हटवित आहे जी एक किंवा अधिक लोकांचा अनादर करते आहे, आणि म्हणूनच, ती आत बसू शकते द्वेषयुक्त भाषणाची ती खूप व्यापक संकल्पना जी मीडियामध्ये फॅशनेबल बनली आहे. दुसरीकडे, आपण कोणाचीही प्रशंसा न करता, प्रत्येकाचा सन्मान इ. न करता आपली कल्पना व्यक्त करा. आपली टिप्पणी हटविणे आवश्यक नाही कारण ते द्वेषयुक्त भाषण नाही. जर मी ती टिप्पणी हटविली असेल तर ती सेन्सॉरशिप असेल. दुसरी गोष्ट अशी आहे की नंतर मी सहमत नाही, अशा परिस्थितीत मी आपल्या युक्तिवादाचा खंडन करेन आणि आम्ही त्या विषयावर चर्चा करण्यासाठी वादविवाद सुरू करू.
तसे, मी समर्थन करणाऱ्यांमध्ये आणखी एक आहे Linux Adictos आणि त्याचे संपादक माझ्या अनंत आळशीपणाच्या शांततेतून जे माझ्या थोड्या मोकळ्या वेळेसह एकत्रित आहे.
बघूया. सेन्सॉरशिप ही एक गोष्ट आहे आणि संयम ही दुसरी गोष्ट आहे.
सेन्सॉरिंग एखाद्या व्यक्तीला त्यांचे विचार आणि मते व्यक्त करण्यास मनाई करत आहे. संयम म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन, अनादर इत्यादीपासून बचाव करणे.
आपण माझ्या कुटुंबाचा अपमान करत असल्यास आणि मी म्हणाला मंच, ब्लॉग, सोशल नेटवर्क इत्यादींचा नियंत्रक आहे. मी म्हटलेली टिप्पणी हटवण्याचा निर्णय घेते, मी तुम्हाला सेन्सॉर करणार नाही, मी नियंत्रित होणार आहे कारण मी एखादी कल्पना किंवा मत हटवत नाही, म्हणून मी एक टिप्पणी हटवित आहे जी एक किंवा अधिक लोकांचा अनादर करते आहे, आणि म्हणूनच, ती आत बसू शकते द्वेषयुक्त भाषणाची ती खूप व्यापक संकल्पना जी मीडियामध्ये फॅशनेबल बनली आहे. दुसरीकडे, आपण कोणाचीही प्रशंसा न करता, प्रत्येकाचा सन्मान इ. न करता आपली कल्पना व्यक्त करा. आपली टिप्पणी हटविणे आवश्यक नाही कारण ते द्वेषयुक्त भाषण नाही. जर मी ती टिप्पणी हटविली असेल तर ती सेन्सॉरशिप असेल. दुसरी गोष्ट अशी आहे की नंतर मी सहमत नाही, अशा परिस्थितीत मी आपल्या युक्तिवादाचा खंडन करेन आणि आम्ही त्या विषयावर चर्चा करण्यासाठी वादविवाद सुरू करू.
तसे, मी समर्थन करणाऱ्यांमध्ये आणखी एक आहे Linux Adictos आणि त्याचे संपादक माझ्या अनंत आळशीपणाच्या शांततेतून जे माझ्या थोड्या मोकळ्या वेळेसह एकत्रित आहे.
कोणत्या संदर्भात?
जर माझ्या कुटुंबाचे आयबीएम मालकीचे असेल आणि मी रेड हॅटच्या सेन्टॉस संदर्भात घेतलेल्या निर्णयाचा बचाव करत असेल तर मी तुम्हाला सेन्सॉर करू नये
वयाच्या पाचव्या वर्षी मानवांना हे समजणे सुरू होते की जेव्हा जग हे पाहणे थांबवते तेव्हा अदृश्य होत नाही.
असे दिसते की सर्वच नाही.
खरोखर उत्कृष्ट पोस्ट. मी तुम्हाला डिएगो यांचे अभिनंदन करतो.
धन्यवाद.
बरेच विचारतात मर्यादा कोठे आहे? माझा विश्वास आहे की मर्यादा मृत्यूमध्ये आहे; नेटवर्कवरील बेजबाबदार सामग्रीमुळे मरण येऊ लागताच खाती अवरोधित करणे सुरू करणे आवश्यक आहे.
मी हुकूमशाहीच्या काळातही राहत होतो आणि मी तुमच्याशी सहमत आहे की ते चिंता, भयानक, आरोग्यदायी, आपत्कालीन, निष्पाप लोकांच्या हत्येचे आणि अत्याचाराचे काळ होते, यासाठी आम्हाला ,30०,००० पेक्षा जास्त मृत्यू आणि त्यांच्या अतीम वेदनांना सामोरे जावे लागले. कुटुंबांनो, मला '000 'वर्ल्ड कप, कलर टेलिव्हिजन आणि फॉकलँड्स युद्ध "विकले गेले" ... परंतु मला असे काहीतरी शिकायला मिळाले ज्याचा तुमच्या सेन्सॉरशिपच्या संकल्पनेशी काही संबंध नाही ..., अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य एकूण असू शकत नाही, कारण आणखी एक टिप्पणी म्हणते, "तो आदर आणि सत्यतेच्या आत तयार केला जाणे आवश्यक आहे, त्याचे अंतिम उद्दीष्ट चांगले असले पाहिजे, तेथे सेन्सॉर करणे आवश्यक असलेली अभिव्यक्ती, प्रतिमा, कामे आणि सर्व काही चांगले आणि वाईट मोजण्याचे नियम नीतिशास्त्र आहेत, आणि ते आहे नैतिकता, धर्म किंवा राजकारण कधीही असू नये ... आपण अशा काळात जगत आहोत जिथे असमानता वाढत्या प्रमाणात उमटत आहेत, जेथे खरेदीची शक्ती, संप्रेषण शक्ती, ज्ञान कमी आणि कमी लोकांमध्ये केंद्रित आहे, म्हणूनच सेन्सरची शक्ती ई तत्त्वज्ञांच्या हाती असा, माझा असा विश्वास आहे की या समस्येचे निराकरण अधिक समतावादी, शहाणे आणि म्हणूनच अधिक न्याय्य आणि चिंतनशील समाजाकडे जाणे आहे.
मी मॉरोच्या टिप्पणीत सामील आहे, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य नेहमीच मर्यादित असते, हे उत्पादनाच्या मालकाद्वारे मान्य केले जाते
जर फेसबुक माझे किंवा ट्विटर किंवा कोणतेही सामाजिक नेटवर्क असेल तर मी जे काही करतो ते करेन कारण उत्पादन माझे आहे, म्हणून ते मालकांच्या विचारानुसार सेन्सॉर केले जाऊ शकते
येथे देखील सेन्सॉरशिप असू शकते (जे मला आशा आहे की तेथे नाही)
ख Greece्या अर्थाने स्वातंत्र्य प्राचीन ग्रीसमध्ये किंवा रोमन फोरममध्ये उद्भवले जेथे कोणी आपला चेहरा दाखवून आणि सोशल नेटवर्कच्या मागे लपून नाही असे म्हटले होते की त्यामागे कोण आहे हे खरोखर कोणालाही ठाऊक नाही. मला आशा आहे की तुम्हाला कल्पना आली असेल
शुभेच्छा आणि मी या साइटचा एक विश्वासू वाचक देतो
रॉबर्टो
सुप्रभात डिएगो, मी काही मिनिटांपूर्वीपर्यंत आपला लेख वाचण्यासाठी वेळ काढला नव्हता.
मी असे म्हणू शकतो की त्यांनी आपल्यात निर्माण झालेल्या असंतोषामुळे आपल्यात निर्माण झालेली भावना अजूनही मला पूर्णपणे समजत नाही, परंतु मी सांगू शकतो की आपल्याला टिप्पण्यांमध्ये इतके आकलन करण्याची गरज नाही.
आणि आपल्याला माहितीच आहे की, अशा टिप्पण्या आहेत ज्या कृतज्ञ आहेत आणि नाण्याच्या दुस side्या बाजूला प्रमाणे, आपल्याला ट्रायल ट्रायल वापरकर्त्यांकडून किंवा ज्ञानाच्या बाबतीत एखाद्यापेक्षा श्रेष्ठत्व व्यक्त करणार्‍यांकडून टिप्पण्या प्राप्त होतील.
आपल्यास माहित नसलेली प्रत्येक गोष्ट आपल्याकडे येत नाही, जसे आपण नमूद केले आहे की "आपणास व्हॉक्सशी मिसोगोनिस्ट, माचो आणि सहानुभूतिशील" मानले गेले आहे ... तसेच मी म्हणालो, हे आकडणे योग्य नाही, असे करणे चांगले सकारात्मक बाजू घ्या आणि संधीचे क्षेत्र पहा (किमान आम्ही येथे मेक्सिकोमध्ये म्हणतो तसे).
कारण माझ्यासाठी इतिहासाच्या धड्यांविषयी ज्याने टिप्पणी दिली त्याबद्दल टिप्पणी करणे ज्या व्यक्तीने माझ्याशी करणे आवश्यक आहे त्या व्यक्तीशी वादविवाद करणे खूप सोपे झाले असते, परंतु प्रामाणिकपणे हा आपला वेळ आणि प्रयत्नांचा अपव्यय आहे (जोपर्यंत मला काहीही नव्हते, शक्यतो मी मी थोडा वेळ घेतला असता), परंतु हे तसे नव्हते, मी उत्तर देण्याचे निवडले नाही, जरी मी चुकीचे केले असेल आणि डेटा केवळ त्या खात्यात घेण्यामुळेच प्रकट झाला असता.
आणि मला हादरवण्यासाठी, हे एक साइट आहे जी ट्रोलने भरलेली आहे आणि एक माफिया आहे जे वापरकर्त्यांना वा नवीन साइट्सना वाढू देत नाही जे काहीतरी वाढवण्यासाठी योगदान देतात आणि मी तुम्हाला सांगतो की ते निरर्थक गोष्टींवर नेहमीच भाष्य का करतात.
नमस्कार डेव्हिड
हे इंटरनेट आहे. टिप्पण्या देण्यापूर्वी आपल्याला लेख कधी वाचले पाहिजे? असो, ते केल्याबद्दल धन्यवाद.
हा लेख लेखक म्हणून माझ्यावर टीका व्युत्पन्न करतो म्हणून नाही, अयोग्य किंवा नाही.
मी हे लिहिले कारण मला एक "चांगले सेन्सॉरशिप" आणि "खराब सेन्सरशिप" आहे या निसर्गाबद्दल खूपच काळजी वाटते.
सेन्सॉरशिप कधीच चांगले नसते कारण व्हॅम्पायर्स प्रमाणे हानिकारक सामग्री असते. हे अंधारात वाढते आणि जेव्हा आपण सूर्यप्रकाशासमोर आणता तेव्हा ते नष्ट होते.
तसेच, कोणीही लोकांना ठार मारण्यासाठी बाहेर जात नाही किंवा वर्णद्वेषी बनत नाही कारण त्यांनी ट्विट किंवा पुस्तक वाचले आहे किंवा व्हिडिओ गेम किंवा चित्रपटाने त्यांच्या डोक्यात ठेवले आहे.
तसेच अटी व शर्तींचा वाद घालण्यास योग्य नाही. सोशल नेटवर्क रेस्टॉरंट किंवा सिनेमा नाही, म्हणूनच तो कोणालाही सेन्सॉर करण्याच्या प्रवेशाच्या अधिकरावर अवलंबून राहू शकत नाही. लोकशाही पद्धतीने निवडले जाणारे अध्यक्ष (आम्हाला ते अध्यक्ष आवडतात की नाही) हे तशा हुकूमशहासाठी समान निकष लागू होत नाही हे सार्वजनिक आणि कुख्यात आहे तेव्हा बरेच कमी.
परंतु, ज्यामुळे मला प्लग्स उडी मारता आली (अर्जेटिनामध्ये आमचे म्हणणे देखील आहे) ते म्हणजे डिसेन्स्टरच्या निर्मात्यांची विचारसरणी दर्शविल्याबद्दल त्यांनी पॅब्लिनक्सकडे तक्रार केली. जर निर्माता त्यांचे रक्त घेण्यास बाळाच्या मांजरीच्या पिल्लांना मारत असेल तर ते कोरोनाव्हायरस बरा होण्यास नकार देतील?
आणि आपणास कार्ल पॉपरच्या सहनशीलतेचे विरोधाभास काय वाटते?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
लोकशाही घटना स्पष्टपणे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यासाठी मर्यादा स्थापित करतात आणि त्यांची अंमलबजावणी करण्यास कोण जबाबदार आहे.
एखाद्या न्यायाधीशाने ट्विटरला ट्रम्प यांचे खाते संपुष्टात आणण्याचा आदेश दिला असता, किंवा उत्तर अमेरिकन कॉग्रेसने महाभियोग प्रक्रियेस मान्यता दिली असेल तर (किंवा जर लिनक्सशी जरासा संबंध असेल तर) एखादा लेख लिहीला असता तर मला हरकत नाही.
या घटनेच्या अगोदर स्थापन झालेले कायदे लागू करण्यात मला आक्षेप नाही आणि ज्यामध्ये जखमी पक्षाला बचावाचा अधिकार आहे.
या ब्लॉगच्या लेखकांना माझे सर्व समर्थन. प्रत्येक गोष्टीत मुख्य प्रवाहात नेहमीच जुळत नाही अशा या समतेने मोठ्याने प्रतिबिंबित करा. हे लक्षात घेतले आहे की सत्य शोधण्याचा प्रयत्न केला जात आहे आणि या प्रयत्नाचा परिणाम कधीकधी मुख्यत: एका बाजूच्या प्रवृत्तीशी जुळत असतो; कधीकधी दुसर्‍याच्या आणि शेवटी, इतर वेळी हे सामान्यपणे कोणालाही समाधानी करते.
लोकांच्या स्वातंत्र्यासाठी अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य मूलभूत आहे कारण त्याचा त्यांच्या अंतर्गत कार्यक्षेत्रांवर परिणाम होतो. जर लोकांचे अंतर्गत कार्यक्षेत्र वाकणे शक्य असेल तर ते सर्वात अधिक दाबणार्‍याचे सेवक असतील. जे प्रेस करतात ते कदाचित आज GAFA असू शकतात, काल ट्रम्प किंवा पाब्लो इगलेसियास आणि ब्लॅक लाइव्हस मॅटर आणि उद्या कोणाला माहित आहे.
अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याबद्दल बरेच काही बोलले जाऊ शकते, परंतु मी फक्त असे म्हणेन की ही एक कायदेशीर संकल्पना आहे आणि जसे की, हे त्याच्या स्वत: च्या नियमांच्या अधीन आहे जे या शब्दाच्या साध्या समजण्यापलिकडे जाते. प्रत्येकास त्याची व्याप्ती, त्याचे प्रभाव आणि इतर अधिकारांसह त्याचे परस्परसंवाद समजून घेण्यासाठी प्रशिक्षण दिले जात नाही. आपले स्वतःचे मत असणे चांगले आहे, परंतु मी मर्यादित करण्याबद्दल वाचलेल्या टीकांपैकी बहुतेक कंपन्या - सावधगिरी बाळगा - अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य जे बोलत आहेत त्याबद्दल त्यांना अंतर्ज्ञान देखील नसते. त्यांचा असा विश्वास आहे की ही एक अगदी सोपी संकल्पना आणि वास्तविकता आहे आणि त्याचप्रमाणे परस्परसंबंधित मते देखील आहेत, जेव्हा दुसरीकडे, ती अगदी गुंतागुंतीची गोष्ट असते ज्यामध्ये अनेक मुद्द्यांचा समावेश असलेल्या विश्लेषणाची आवश्यकता असते.
बहुतेक प्रतिबिंबे केवळ स्व-स्वारस्य कमी करणे किंवा एक सरलीकरण आहे जे संपूर्णपणे घेते. म्हणजेच, अशा प्रकारे जो हस्तक्षेप करतो त्याबद्दल फारच कमी सांगणारा एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह
Gracias por tu comentario
तुम्हाला माझा पूर्ण पाठिंबा आहे, तुमचे आदर्श कधीही सोडू नका. गंमत म्हणजे, जे द्वेषयुक्त संदेशांबद्दल तक्रार करतात ते खरोखरच द्वेषयुक्त संदेश वितरीत करतात. ट्रम्प आणि अत्यंत डावीकडे नसलेल्या अशा दोघांसाठीही मोठ्या तंत्रज्ञानाने दुर्दैवी सेन्सरशिप घेतल्याबद्दल पूर्णपणे खेदजनक आणि न्याय्य नाही. आणि मोझिलाची स्थिती दुर्दैवी आहे, जी मला खरोखर आश्चर्यचकित करते ज्यामुळे एखाद्याला असे वाटते की ती उलट असेल. मी व्यक्तिशः मी फायरफॉक्सचा त्याग करीन, मला मक्तेदारीची पर्वा नाही, जर मला क्रोनियम ब्राउझर वापरायचा असेल तर मी ते वापरेन, समस्या कोणता ब्राउझर निवडण्याची असेल. ब्रेव्ह विश्वासार्ह आहे की विवाल्डी आहे हे मला माहित नाही. या क्षणी मला वाटते की सर्वात विश्वसनीय गॅबचा ब्राउझर असू शकतो जो ब्रेव्हवर आधारित आहे,
तुम्हाला माझा पूर्ण पाठिंबा आहे, तो चालू ठेवा.
अमेरिकेतील फॅसिझमच्या आगमनाच्या संदर्भात कोणी म्हटले: "उद्याचे फॅसिस्ट स्वत: ला फॅसिस्टविरोधी म्हणतील." आणि हे लक्षात घेऊन आणि जागतिक स्तरावर ठेवून आपण घडणार्‍या बर्‍याच गोष्टींचे स्पष्टीकरण देऊ शकता.
मी हुकूमशाहीमध्ये राहिलो आहे आणि मी ते वैयक्तिकरित्या सहन केले आहे. आणि आजकाल आपण जगत आहोत त्या काळासारखेच आहे. एकाग्रता शिबिर किंवा गुलागमध्ये ज्यांचा मृत्यू झाला त्यांच्यासाठी त्यांच्या मारेकरीचे नाव होसे किंवा olfडॉल्फो आहे का याची त्यांना पर्वा नव्हती. ते दोघेही खुनी होते.
माझ्या मित्रावर खूप सोपे आहे. आज आपल्यावर टीका करणारे बरेच लोक भविष्यात आपल्या बचावासाठी जे काही घडतात त्या भविष्यात बळी पडतात… पण त्यांच्या मदतीला कोणीही उरले नाही. आपल्या तत्त्वांचे प्रतिफळ आणि विश्वासू रहा आणि मार्क्सवादी आज्ञेचा सराव करू नका "... आणि जर तुम्हाला ते आवडत नसेल तर माझ्याकडे इतरही आहेत."
आपण काय म्हणता यावर मी सहमत किंवा सहमत नाही परंतु मी माझ्या आयुष्यासह हे सांगण्याच्या तुझ्या अधिकाराचा बचाव करीन.
"त्यांनी माझ्याशी एक मिसोगायनिस्ट, मॅचो आणि व्हॉक्स सहानुभूती करणारा म्हणून व्यवहार केला"
कदाचित असे असे की या प्रकारच्या टिप्पण्या
"हे लक्षात घ्या की कु. ब्लकर यांनी गोरे लोकांविरूद्ध हिंसक सूड उगवण्यास किंवा प्रत्येक विवादास्पद पुरुषांना बलात्कारी मानणार्‍या स्त्रियांचा द्वेषपूर्ण संदेश देण्याविषयी बोलणा about्या ट्वीटरविषयी काहीही सांगितले नाही."
ते स्पेनमध्ये वंशविद्वेष, मिसोगाइनिस्ट आणि वोक्स सहानुभूतीवादी वापरतात.
ट्विटर स्पेनवर (मला जगाच्या इतर भागात माहित नाही), दरमहा बरीच खाती निलंबित केली जातात. आणि मला माहित असलेल्यांपैकी अधिक रेपर्स, "लेफ्टीज" ("डावे-पंखातील रॅपर्स" देखील), अराजकवादी ... वर्णद्वेषी, मिसोगाइनिस्ट आणि शक्तिशालीपेक्षा. हे खरं आहे की माझा टीएल स्कंक आहे, नक्कीच.