ir daudz salīdzinošs šāda veida internetā, bet lielāko daļu veido pārliecināti BSD aizstāvji. Tas padara viņus par neuzticamiem un objektīviem, tāpēc esmu nolēmis veikt šo personīgo salīdzinājumu. Kā Linux un FreeBSD izplatīšanas lietotājs es varu būt pilnīgi skaidrs, analizējot abas sistēmas, gan to priekšrocības, gan trūkumus. Iepriekš es vēlos precizēt, ka abas ir ļoti labas sistēmas un, pats galvenais, bezmaksas. Ar to es nevēlos atstāt BSD sliktu paša dēļ, bet gan izskaidrot, kāpēc Linux ir kļuvis uzvarošs un ir plašāk izplatīts.
Kādu garšu vēlaties? Linux ir simtiem sadalījumi kas pielāgoti galalietotāju vai dažādu arodbiedrību vajadzībām. Tā vietā BSD ir varianti, kas koncentrējas uz kaut ko konkrētu, piemēram, veiktspēju (FreeBSD), potability (NetBSD), drošību (OpenBSD) utt.
El attīstība BSD gadījumā to veic hakeru grupas (Core Team) un citi, kas plāno izveidot visu operētājsistēmu. Savukārt Linux ir kodols, nevis pilnīga operētājsistēma, un tā tiek izstrādāta sadarbībā ar uzņēmumiem, hakeriem, kodola programmētājiem un citiem kopienas līdzstrādniekiem. Linux noteikti ir lielāks ieguldījums un ātrāks progress.
Attiecībā uz licences, BSD ir patentēta licence BSD operētājsistēmām. Šī licence nav ļoti ierobežojoša, jo tā ļauj atvasinātajiem instrumentiem vai dakšām iegūt jebkāda veida licenci, tāpēc var būt komerciāli un slēgti BSD, piemēram, Apple Mac OS X (EULA licencēta un apmaksāta). Gluži pretēji, GPL ir licence, uz kuru attiecas Linux, un tā ir stingrāka, neļaujot slēgt atvasinājumus. Tāpēc mēs nekad neredzēsim Linux, kas nav bezmaksas.
La stabilitāte un izturība tas ir diezgan labs abos gadījumos, gan Linux, gan BSD. Bet, ja viens būtu jāizceļ virs otra, tas būtu Linux. BSD ir stabilitātes problēmas, strādājot ar dažām modernām programmām. Būdami monolīti kodoli, draiveri ietekmē kodola stabilitāti, ja rodas problēma. BSD ir problēmas ar USB atvienošanu, vispirms to neatvienojot, tādējādi radot kodola paniku. Savukārt Linux ir modulārāks un ļauj vieglāk noņemt vai pievienot moduļus, neietekmējot kodola stabilitāti un nepārstartējot.
El sniegums ir vēl viens purvains reljefs, par kuru ir daudz leģendu. FreeBSD ir augstas veiktspējas BSD, kas ir īpaši optimizēts. Bet vai tas ir ātrāk nekā Linux? Būtu nepieciešams to rūpīgi analizēt, patiesība ir tāda, ka daudzos Phoronix veiktajos etalonu testos viņi ir atklājuši, ka BSD ir lēnāka nekā Linux izplatīšana. Viens no mīta iznīcināšanas iemesliem ir tas, ka BSD ir izstrādāts Mac OS X datoros, kuros tiek izmantots kompilators Clang - kompilators, kas precīzi neizceļas ar to, ka ir viens no labākajiem. Linux savukārt ir izveidots, pateicoties GCC kompilatoram, un šis var lepoties ar to, ka ir labākais un tas, kurš ģenerē visefektīvāko kodu.
Linux ir vairāk apdrošināšana par tādiem ieguldījumiem kā SELinux un AppArmor, neaizmirstot plašo izstrādātāju kopienu, kas pastāvīgi pārbauda kļūdu un ievainojamības kodu un bieži to uzlabo. BSD nav tik revidēts, un tāpēc, kaut arī viņi saka, ka BSD ir vieglāk atklāt un labot kļūdas pēc izstrādes komandas hierarhijas, tā nav pilnīgi taisnība. OpenBSD ir BSD, kas paredzēts drošībai, un tāpēc visdrošākais, bet cik lielā mērā ... un vēl vairāk, zinot, ka Theo de Raadt, OpenBSD un OpenSSH projekta vadītājs, piekrita atstāt aizmugures durvis, lai FIB varētu iekļūt šajās sistēmās.
Sadaļā izmantojamībaLinux ir sasniedzis masas, izmantojot Ubuntu, un šodien to ir vieglāk izmantot nekā daudzos BSD. Abas ir aprīkotas ar grafiskām saskarnēm, kas visu padara intuitīvāku, taču Linux šajā ziņā ir pavirzījies tālāk. Patiesībā pat PCBSD, GhostBSD vai DesktopBSD, kas skaidri orientētas uz mājas lietotāju, nav spējušas sekot līdzi lielākajai daļai Linux izplatījumu.
Attiecībā uz aparatūras savietojamībaLinux ātrāk atbalsta jaunākas tehnoloģijas un vairāk aparatūras. Patiesībā Linux nav daudz apskaužama Windows vai Mac OS X. Šajā jomā BSD ir gaismas gadu attālumā, atrodoties stāvoklī, kādā Linux bija pirms desmit gadiem. Liela daļa BSD aparatūras problēmu rodas no tās izstrādes, jo tā tiek ieviesta, izmantojot Mac OS X sistēmas, testi tiek veikti ar šīm mašīnām, virtualizējot sistēmu ar VMWare. Tas, kas darbojas virtualizācijā, var nedarboties, testējot sistēmu uz reālas mašīnas.
El pieejamo programmatūru operētājsistēmai Linux tā ir plašāka nekā pieejamā BSD, lai gan aizsardzībā jāsaka, ka Linux programmatūru var instalēt BSD, iespējojot saderību šim nolūkam. Šajā jomā tā var iegūt BSD, jo tai ir arī tādi projekti kā Wine un citi emulatori, kas liek darboties citu operētājsistēmu programmatūrai. No otras puses, analizējot videospēļu kategoriju, Linux uzvar ar zemes nogruvumu. Pingvīnu sistēmai ir arvien vairāk videospēļu, bet BSD tās ir nepietiekamas.
NetBSD, sistēma portatīvs izcilība ir pārnesta vairāk nekā 56 arhitektūrām vai aparatūras saimes. Vai jūs domājat, ka tas pārspēj Linux? Nē, Linux ir pārnests līdz simts platformām (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k utt.).
Jūs varat redzēt salīdzinājumu BSD vs. Linux plus palielināts un pilnīgs kas emuārs Arhitektūra. Es ceru, ka jums patika šis salīdzinājums un ka jūs zināt, kā novērtēt GNU / Linux sistēmas labo pusi, tā vietā, lai kritizētu citas sistēmas, nezinot par ko viņi runā.
Vairāk informācijas - Jordan Hubbard One atstāj Apple
Avots - Arhitektūra
Laba informācija, es nezināju, ka BSD sistēmām ir vairāk "garšu", es zināju tikai FREEBSD un OPENBSD
Jūs sakāt, ka būsiet objektīvs, bet es neredzu salīdzinājumu, kur BSD dod labumu. Tikai spēja palaist Linux bināros failus.
BSD mums piedāvā ļoti izturīgas, ļoti stabilas sistēmas, un tie ir nopietnāki projekti nekā Linux. Izlaiduma ģenerēšanas process ir daudz stingrāks un kontrolētāks (nemaz nerunājot par to, ka FreeBSD ir pilnīga operētājsistēma un Linux ir tikai kodols).
No otras puses, viss ir daudz organizētāks, dokumentācija ir lieliska un vīrietis lapas ārkārtas.
Attiecībā uz abu sistēmu izmantošanu dažos gadījumos FreeBSD ir labāks, citos - GNU / Linux. Man ir bijusi pieredze ar intensīvu satiksmi, kur FreeBSD darbojas labāk.
Neapšaubāmi, parastam galddatora lietotājam GNU / Linux ir labākais risinājums, pateicoties tā piedāvātajam atbalstam attiecībā uz aparatūru un izplatīšanas attīstībai, kas orientēta uz lietošanas ērtumu. Bet serveros tas ir analizējams jautājums, piemēram, es vairāk uzticētos OpenBSD vai FreeBSD, kas darbojas kā ugunsmūris, šī scenārija robustuma un paša ugunsmūra dēļ (tas ir ļoti personiski, bet es gribētu pf nevis iptables).
Es uzskatu, ka Linux izstrāde ir cilvēku grupa, kas vēlas aptvert pēc iespējas vairāk aparatūras, pārāk stingri neiedziļinoties drošības jautājumos. No otras puses, BSD atbalstītā aparatūra ir mazāka, taču tiek garantēts, ka tā darbojas ļoti stabili tajā, ko tā atbalsta. Varbūt progress ir lēnāks, pateicoties samazinātajam izstrādātāju skaitam salīdzinājumā ar Linux, uzņēmumu atbalstam utt. Bet es to redzu daudz nopietnāku.
Vēl viena ļoti svarīga BSD tēma ir portu koks, tas ļauj mums instalēt programmatūru no avota koda, ar skaidru priekšrocību, ka mēs to varam modificēt un pielāgot savām vajadzībām. Vai arī apkopošana ar karodziņiem, kas mums sniegtu labumu atbilstoši mūsu arhitektūrai.
Attiecībā uz licencēm BSD šķiet vienkāršāks un loģiskāks. Jo, ja mēs runājam par brīvību, GPL aizliedz mums modificēt programmas un izplatīt bināros failus bez avota koda, bet BSD nav. Vai tas nav brīvības ierobežojums? Ar BSD licenci es varu brīvi darīt visu, ko vēlos, izmantojot kodu.
Noslēgumā abas ir ļoti labas sistēmas. Tas būs atkarīgs no tā, kādā vidē tie tiks izmantoti, vai no katra garšas un pieredzes, lai izlemtu, ar kuru palikt.
Neesi idiots Huans. GPL garantē, ka programmatūra paliek bez maksas. Tas ir ierobežojums attiecībā uz absolūtās brīvības aspektu, ļaujot tam palikt brīvam, nevis absolūti.
GNU / Linux pārbauda daudzi uzņēmumi. BSD tikai dažiem.
Jums ir efektīvāki rīki nekā BSD, un tā pieeja inovācijām ļauj uzlabot tehnoloģiju un piedalīties daudzos scenārijos.
FreeBSD ir labs tikai ļoti centralizētos veidos.
Un beidziet būt tāds parauts, BSD fani biežāk uzbrūk GNU / Linux.
Arī FreeBSD aparatūras atbalstam daudzos aspektos ir atpalicis. BSD ir būtiska tikai nelielās teritorijās.
Sveiks, Anm, jūs man šķiet nepieklājīgs, jo jūs uzrunājat citus lietotājus, aizvainojot, un jūs arī ļoti maldāties, jo, lai gan GPL licence teorētiski aizsargā brīvību ar copyleft, praksē Linux ir pilns ar bināriem plankumiem, no kuriem avota kods nav pieejams. Un to es neteicu, to saka, piemēram, viens no galvenajiem Linux izstrādātājiem Gregs Kroahs, ka Linux pārkāpj GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Tātad, ja jūs neizmantojat Linux-libre vai kodolu, kuru Debian nodrošina pēc noklusējuma, jūsu kodols nebūt nav brīvs, un es ceru, ka neizmantojat Adobe flash spraudni, jo arī tas nav bezmaksas, vai arī Skype klients , Spotify utt.
Lielākā daļa Linux lietotāju ienīst Microsoft. Vai zināt, ka Microsoft ir viens no uzņēmumiem, kas visvairāk veicina kodola darbību? Tāpat kā daudzi citi apšaubāmas ētikas uzņēmumi. Tur jums tas viss ir ļoti sabiedriski.
Un tad tā cita lieta, par kuru jūs sakāt, ka BSD pasaule neveic jauninājumus, vai esat izmantojis SSH? To izstrādāja OpenBSD ļaudis, tādiem protokoliem kā TCP / IP un DNS. Interneta balstiem ir liela ietekme no Unix un BSD pasaules, kad tika atklāts, ka atvērtais SSL izskatās pēc Gruyer siera pēc pirmo caurumu skaita Lai strādātu pie uzticamas ieviešanas, OpenBSD cilvēki ar LibreSSL. ZFS Vai jūs zināt, kas tas ir? pirmie, kas izveidoja portu, bija FreeBSD cilvēki, vai jūs zināt, kas ir pkgsrc, viena no vismodernākajām pakotņu sistēmām? Vai jūs zināt, ka DranonflyBSD ir viena no vismodernākajām operētājsistēmām? Un sprosti FreeBSD, ka līdz šim ļoti maz uzņēmumu bija darījuši kaut ko līdzīgu. Un tā ilgi vēl utt.
Un tad jūs atļaujat sevi saukt par BSD lietotājiem par fanātiskiem ... bet, lūdzu, ja jūs nezināt kādā jautājumā, vismaz nepārlieciet to ar šo augstprātību, jūs, fanātiķis.
Visbeidzot, komentējiet, ka to paraksta GNU / Linux lietotājs, kurš dod priekšroku GPL licencei par savu sociālo aspektu, taču es atzīstu, ka BSD cilvēki lietas dara ļoti labi, kamēr Linux arvien vairāk ir kodola inde, kas pilna ar ielāpiem un bināriem plankumiem, ko katrs uzņēmums lai atbalstītu viņu produktus.
Daļēji pievienojieties man, es jums piekrītu:
1) Anm ir nepieklājīgi, nepiekrist ir loģiski un normāli, tas rada diskusijas, un tas ir labi, nevis apvainot.
2) BSD nav slikta operētājsistēma neatkarīgi no tā, kas tā varētu būt, notiek tas, ka dažām lietām tā ir labāka par Linux, bet citām - ne, ņemot vērā to, jūsu gaumi un vajadzības, varat izmantot vienu vai cits un arī kaut kas labāks, lai izmantotu abus, papildinot viens otru.
3) Tas nav tieši tas, ka tas veicina kodola darbību, bet gan tas, ka viņi ir redzējuši Linux potenciālu (to, kas pirms tam neatļāva piekļuvi no Windows nodalījuma) un tagad (kuru vēja spārnu) ir bijis jāmaksā. teica, lai varētu to izmantot (kodolu). Kā? Nu, ja paskatās uz arvien vairāk Linux izplatīšanu, jums ir Windows lietojumprogrammas, piemēram, Skype, vai piekļuve Office lietojumprogrammām ... Jā, Linux pārnēsā arvien vairāk patentētu programmatūru (Nvidia un trešo pušu draiveri, Chrome, Dropbox, Steam, Flash Player spraudnis, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS un daudzi citi, kas mani atstāja cauruļvadā). Un tajā ir arī spiegprogrammatūra (ja Microsoft ir atzinis, ka Skype jums izspiego, varat to googlēt un redzēt pats).
4) Bet tas neapstājas pie tā, ka to dara ne tikai Microsoft, bet arī Canonical. Daži atcerēsies puisi, kurš jums teica Ubuntu telemetriju, viņi viņam nosūtīja juridisku piezīmi no Canonical, liekot viņam pārtraukt lietot vārdu Ubuntu un tā logotipu (tāpēc viņš nevarēja par to runāt).
Ubuntu un tā oficiālie atvasinājumi (Xubuntu, Lubuntu ...) ne tikai satur daudz patentētas programmatūras, bet arī izspiego visu, ko jūs darāt. Šis puisis savā emuārā pastāstīja, kā atspējot visu šo telemetriju / spiegprogrammatūru, lai viņi nespēlētos ar jūsu privātumu ...
5) BSD ir labāks par Linux dažos veidos un sliktāks citos, bet tas to vispār nepadara par sliktu OS.
6) Par patentētu programmatūru un spiegprogrammatūru diemžēl Linux daudzos izplatījumos vairs nav bezmaksas, un tai ir spiegprogrammatūra, apsveicam, vēl viens solis, lai izskatās kā Windows. BSD šajā ziņā joprojām ir bez maksas un bez šīs spiegprogrammatūras, ko sauc par skype.
7) Mums būtu jāuztraucas par to, ko Microsoft dara ar Linux ... 100% bezmaksas Linux sadales kļūst arvien mazāk.
Patiešām, BSD var būt ļoti labs kā ugunsmūris, taču, ja vēlaties papildu iespējas, piemēram, QOS datu līdzsvarošanu vai Radius servera iestatīšanu, tas BSD nepastāv. Runājot par Linux opcijām, tas ir ļoti ierobežots, lai pārvaldītu serveri, kad vēlaties sākt darīt nedaudz uzlabotas lietas, ir tūkstošiem kodola moduļu. Pēc ostas koka ... tam ir Gentoo un pat Arch ar Arch Arch sistēmu.
meli ir tas, ka Microsoft visvairāk veicina kodola izveidi. Tiklīdz jūs labosiet šo pieeju, jūs kaut ko virzīsit uz priekšu.
Ar visu patiesību? Lūdzu ... Linux drošāks par BSD? Efektīvāks? Māte ...
Jums vajadzētu sevi labāk dokumentēt. Teo nekad nepiekrita atstāt OpenBSD aizmugurējās durvis. Patiesībā Darpa pārtrauca ziedot par ASV starptautiskās politikas kritizēšanu. Pēc tam tika pārbaudīts OpenBSD kods, un tajā nav durvju, un tas tika darīts, lai pierādītu nepatiesu apsūdzību.
Kāds godīgs salīdzinājums (?), Es redzu tikai komentārus par labu Linux un blah blah blah. Es esmu Linux lietotājs, bet man vienmēr ir paticis * BSD.
Šī BSD ir kā Linux pirms 10 gadiem? Cik liels stulbums jums ir jālasa kopā ar šiem pseido interneta ekspertiem. Gandrīz vienmēr jaunās tehnoloģijas ir BSD un Linux ar ne vairāk kā 3 mēnešu atšķirībām (piemēram, TRIM komanda, AHCI, IPv6 un daudzas citas)
Jebkurā gadījumā, manuprāt, GNU džihādistus kaitina tas, ka BSD neizmanto GPL licences, izmanto tā gcc kompilatoru un sauc sevi par bezmaksas programmatūru un visu to verbiju.
Jebkurā gadījumā es tikko atklāju, ka ir tikai kāds talibu vairāk nekā linux fani: BSD fanboy !!!
jaja
monolītā un modulārā sistēma, ja nezināt, neatveriet muti
Vai šis zēns kādreiz ir izmantojis kldload? viņš viņš! nabaga nezinātājs ... Es nezinu, kā viņi ļāva viņam publicēt šādus atkritumus, uzziniet vairāk, pirms salīdzināt ...
Vissmieklīgākais un ne visai nopietnais salīdzinājums, ko es savā dzīvē redzēju patiešām tāda IGNORANT cienīga, kurš mīl Linux, tas, ka vairāki no mums lieto Linux, nenozīmē, ka cita starpā mēs nicinām BSD līderus veiktspējas un drošības ziņā, salīdzināt nevis noniecināt, Cik smieklīgi.
Mēģinot tuvināties Linux - vēloties pamest Windows -, es esmu vairāk tendēts uz fanātismu nekā uz tehnoloģijām. Ir maz emuāru, kur citu OS salīdzinājumi tiek veikti objektīvi, nemaz nerunājot par viena un tā paša Linux distros! BSD piesaista manu uzmanību (lai gan es to neesmu izmantojis), un es domāju, ka pat tad, ja tā būtu drausmīga operētājsistēma, nebūtu iemesla apvainot tās lietotājus.
Vairāk dokumentēt sevi ir tas, kas jums jādara, pirms publicējat tikai sitienus! .. operētājsistēma nekad nav labāka, jo to izmanto noteikts skaits lietotāju, ja ne ieguldījumiem un risinājumiem, kas nodrošina lietotāju jebkādā veidā kā lietotāju no Mac varētu teikt, ka Mac ir labāks par Windows vai Linux vai BSD, gandrīz visā datora fanātisms apžilbina atvēršanos jaunām tehnoloģijām vai pārveido sistēmas, kas, cik mēs saprotam, ir sistēma, kas pielāgojas lietotājam, nevis otrādi.
Bet attiecībā uz sniegumu viņam ir ļoti taisnība, pat ja daudzi šeit ir izgudroti viņu fanātisma dēļ, ka bsd ir izdevīgāk. Etaloni to pierāda, jo labāk to runā ar testiem.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Linux kodols nav tik modulārs, salīdzinot ar BSD ...
Es arī neko neredzēju par BSD priekšrocībām. Es izmantoju Linux sistēmas, bet mani interesēja FreeBSD testēšana. Un žēl, ka raksta beigās nosūtītā saite nav pieejama.
Ja vēlaties "visu patiesību", lūk, tā ir (nāk no kāda, kurš ir izmantojis abus):
Ja jums ir nepieciešams serveris bez pārāk daudziem sarežģījumiem vai stabila un pilnīga programmēšanas vide, un jums nav svarīgi GPL licences ierobežojumi, izvēlieties Linux.
Ja jums ir nepieciešams viss iepriekš minētais un vēlaties BSD licenci, kas būtībā ir tik bezmaksas, ka jūs pat varat aizvērt kodu, strādāt pie tā un pārdot (kā Apple darīja ar Mac OS vai Sony ar PS3 un PS4), tad izvēlieties BSD.
Izrāde gudra, tas nav svarīgi! Neuztraucieties. Ja Google izmanto Linux un NASA izmanto BSD, tas nav tik daudz veiktspējas, bet tīri tehnisku iemeslu dēļ, patiesībā lielākā daļa laboratorijas zinātnieku izmanto ... Windows! Ja jums ir ne pārāk vecs dators (un tam bija iepriekš instalēts Windows), gan Linux, gan BSD darbosies bez grūtībām (man ir vecs dators no 2006. gada ar 1 GB RAM, kuru izmantoju eksperimentēšanai, un tajā darbojas jaunākās versijas. gan bez problēmām).
Un, ja jūs esat normāls puisis, kuru neinteresē nekas no iepriekšminētā un kāda iemesla dēļ Windows jums nav piemērots, tad izvēlieties Linux, kas ir kaut kas līdzīgs Unix iesācējiem ar dažiem "rotājumiem" (GNOME, KDE, UNITY, utt.) un atstājiet BSD pieredzējušākiem lietotājiem.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, gan Linux, gan BSD ir daudz problēmu (draiveru nesaderība, kļūdas utt.), Un jums var būt ļoti rūgti brīži (es domāju, ka nav nepieciešams tos visus pieminēt, jūs zināt, kas es esmu runājot par). Dažreiz vienkāršs atjauninājums var mest sistēmu uz jums, un man ir vienalga, ko fani saka: ja jūs neesat teicis "Tas ir iesūcies!" vairāk nekā vienā reizē, izmantojot Linux vai BSD, jūs tos neesat pietiekami izmantojis.
Esmu jau visus pārdzīvojis un domāju, ka varu sniegt objektīvu viedokli, lai gan noteikti kāds teiks patatá! un # @ grrr!, bet šeit es eju:
FreeBSD: parastam aizdomās turamam, piemēram, nē: instalēšanas sarežģītība, padziļinātās zināšanas UNIX un kļūdas, kas ir nemainīgākas nekā parasti un kas bieži liek pārrakstīt gandrīz visus konfigurācijas failus, atgrūž jūs. Tagad, ja jūs gatavojaties to izmantot tīkla pārvaldībai, tad jā, tas tā ir, jo pf nav iptables un tāpēc, ka tas ir ātrāks kopā ar Apache un Mariadb ... un līdz šim es makšķerēju.
Linux: mums vajadzētu sākt ar: kurš no tiem? Jūs nevarat vispārināt un ietvert vārdam linux toooodo hromatisko sadalījumu ventilatoru, ievietot tos piltuvē un teikt: Güindous fortin! Linux ir neviendabīgs un izejošs. Linux ir paelja. FreeBSD ir baltie rīsi. Bet atstājot metaforas, jo man ir izsalcis un ledusskapis ir tukšs, es pēdējo reizi skatījos uz tā mutētajiem brokoļiem un dodu sasmalcinātu cūkgaļas malku. Soli ar manu pieredzi:
-Ubuntu: Es sāku ar 6.04. Daudz problēmu. Daudz. Galvassāpes. Bet es noturējos un atnācu 10.04 un pēc tam 12.04, lai gan man tas bija jāatstāj tur, jo HDD pārsprāga, un viņi instalēja Windows 8 jaunajā 64 bitu datorā. Bet es to nepārinstalēju. Konfigurējams. Parastam lietotājam tas ir lieliski. Arī ar to jūs varat darīt daudz ko, bet tad, kad es devos lejupielādēt 14.04, es dzirdēju, ka atvasinājums to izšūst ...
-Linux Mint: Esmu izmēģinājis distro, kura pamatā ir Ubuntu 14.04, un ... tas patērē mazāk resursu, jūs varat darīt to pašu, ko Ubuntu, un tas ir labi. Abiem, fakts, ka: tos var izmantot kā serverus, lai arī tie ir neprecīzāki nekā FreeBSD, jūs varat tos konfigurēt uzlaušanai, pentestēšanai, grafiskajam dizainam, spēlēm, multividei, programmēšanai: NetBeans, QT Creator (kopiena), Gambas utt. .., un visas bibliotēkas, kuras meklējat Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Visādā ziņā ļoti konfigurējams, ne tikai izskats, ko FreeBSD lietotāji norāda kā dumjš, kad ko tas atvieglo lietošanu, bet viss.
Serverim: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat un visu to atvasinājumi, kā arī Suse.
Lietotājiem neatkarīgi no līmeņa: VISI, lai gan es neieteiktu FreeBSD, ArchLinux, Gentoo tiem, kas nāk no Windows, vispirms neizdzīvojot vairāk "mājas" rajonu, piemēram, Chromixium, Zorin vai Chaletos.
Ritošie izlaidumi netiek izmantoti serverī ... manco
Hehehe, ups
Tikai izlasot šī tehniskā republikas iepriekšējā ieraksta kopsavilkuma virsrakstu, man teica, ka man nevajadzētu tērēt savu laiku.
Apsveicu. Jūsu raksts trollsensacionalista ir ieguvis vēl vienu ierakstu. Arī domēna melnais saraksts.
Es uz brīdi izlikšu ziņojumus uz Taringa un lasīšu ziņas no Forocoches. atā.?
Es nepiekrītu lielākajai daļai lietu, ko šis raksts komentē. Papildus mītu teikšanai (lieta par Theo de Raadt un FBI) vai ka BSD ir veca programmatūra, vai ka Linux ir drošāks utt., Tas neiedziļinās abās operētājsistēmās vienādi (labi, Linux ir tikai kodols , sistēma būtu GNU).
Tas, ko "linuxers" nedomā (par ierakstu, ka Debian GNU / Linux savā klēpjdatorā izmantoju vairāk nekā 10 gadus), ir tas, ka, noņemot patentētos draiverus, patentētās bibliotēkas un programmatūru no Linux Linux nebūtu tik daudz aparatūras atbalsta un tik daudz spēļu un tik daudz lietojumprogrammu, kā apgalvo raksts.
FreeBSD vai OpenBSD mēs vēlamies, lai mums būtu tikai 100% bezmaksas programmatūra un 100% bezmaksas draiveri, lai būtu droša, uzticama, izturīga operētājsistēma, bet galvenokārt tas dod lietotājiem brīvību to brīvi modificēt un izplatīt, kā arī nevienu lietojumprogrammu trešo personu spiego viņus.
Šī ir atšķirība šodien, ka vidusmēra "linuxero" vienkārši vēlas, lai būtu chupiguay darbvirsma ar daudzām lietojumprogrammām, un viņi aizmirst izcelsmi, kāpēc tika izveidots Linux, un jo īpaši to, kāpēc Richard Stallman izveidoja GNU.
Ar BSD mēs saglabājam šo garu. Papildus tam, protams, ir parastie galddatori (Gnome3, KDE4, xfce un visi iepriekš minētie), programmēšanas lietojumprogrammas (Geany, Emacs utt.) Un pakalpojumi mitināšanai, drošībai, analīzei utt.
Noslēgumā, ja jūs atņemat visu GNU / Linux īpašumtiesības (bez maksas, debianā), tas var izskatīties daudz vairāk kā jebkurš dators ar instalētu BSD.
Sveiciens visiem. Lai dzīvo bezmaksas programmatūra un lai dzīvo anarhisms.
Džoana, pilnīgi piekrīti visam, ko tu saki, un lai dzīvo Anarhija!
Viens jautājums, Joan, jūsuprāt, tas ir sociāli atbildīgāks, Linux balstīts izplatītājs ar licenci ar ļoti sociālu pieeju, piemēram, GPL, bet tas faktiski ir kļuvis par šo:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Papildus plankumiem, binārām, programmaparatūras un robotprogrammatūrām, par kurām es runāju, atbildot uz Anm komentāru.
Vai arī BSD operētājsistēmas ir sociāli atbildīgākas, ar rūpīgāku attīstību, ko vada hakeru kopienas, bez lielām korporācijām, kas ērti klīst apkārt, bet ar licenci, kas, lai arī nesamazina brīvību lietotājiem, to arī nesaglabā.
Ideāla lieta man būtu kaut kas līdzīgs GNU / BSD, bet būs tā, ka nav daudz sajūtu! XDDD
Labi komentāri kopumā. Bet es redzu dažus mazliet riskantus, izmantojot nedraudzīgus un nevajadzīgus terminus. Neaizmirsīsim, ka atrodamies tīmeklī un visi mūs lasa.
Atzinumi ir tikai viedokļi. Ir viegli atlaist, nerādot konkrētus datus.
Džoana. Neuzņemoties diskvalifikāciju, jo mēs esam šeit, lai draudzīgi apspriestu, es domāju, ka jūs esat izcēlies ar sava komentāra pēdējo daļu.
Tāpat kā jūs, es arī lietoju Linux. Man tā šķiet OS, vienkārši lieliska.
Es pazemīgi uzskatu, ka jūsu atsauce uz nepieciešamību pēc bez maksas var būt saistīta ar jūsu konkrēto aparatūras konfigurāciju.
Manā gadījumā visa mana sistēma darbojas lieliski, ieskaitot videokarti (pat ja es instalēju patentētos NVIDIA draiverus, izmantojot tās vadības paneli).
Pārējā daļā es izmantoju visu veidu lietojumprogrammas, un man nav nācies izmantot nevienu papildu bezmaksas krātuvi, izņemot tās, kuras Debian nodrošina pēc noklusējuma.
Sveiciens.
Atvainojiet, ka atdzīvināju 2014. gada ierakstu, taču es kā bezmaksas programmatūras lietotājs vēlētos komentēt.
Es izmantoju GNU / Linux personiskākā vidē. No diviem datoriem man ir viens tikai ar GNU / Linux, bet otrs - ar dual-boot ar GNU / Linux un Windows (diemžēl man ir vajadzīgas dažas programmas, jo mazāk tās darbojas labāk sistēmā Windows). Bet manā darbā man ir uzstādīts FreeBSD serveris, un iepriekš tas bija GNU / Linux.
Es domāju, ka GNU / Linux, lai arī tas ir izturīgs arī darba vidē, vairāk meklē darbvirsmas vidi, un BSD kā serveris ir brīnišķīgs
Esmu pametusi Kalifornijas universitāti. Tas ir, pirmos 40 gadus es biju Kalifornijā IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley uc attīstības gados. Es neesmu informātikas (bioloģijas) eksperts, bet visus savus datorus esmu izstrādājis uzņēmējdarbības mērķiem. Es domāju, ka autore ir skārusi visas jomas, bet centrālajai lietai jābūt
vairāk vārdu: Licence ir viss. Ja jums būs nepieciešama sistēma, kuru pilnībā kontrolējat, izvēlieties BSD. Linux un GNU nav īsti bezmaksas - tas ir tāpat kā teikt, ka Tautas partija ir populāra. Ja esat pieradis maksāt par Windows un jums ir maz tehnisku iespēju un vēlaties aizstāt savu naudu ar darbu un ēst savu kokosriekstu, izvēlieties Linux. Izvēlieties izplatīšanu, kas vislabāk darbojas jūsu datorā - jums jāpavada nedēļas un jāmēģina.
Ja esat profesionālis, kura mērķis ir izstrādāt interneta programmas uzņēmumiem
un varbūt vēlaties tos saskaņot ar operētājsistēmu (un saistītajām programmām), izvēlieties FreeBSD. Ja jūs gatavojaties izstrādāt tikai kopīgas interneta programmas (CMS utt.), Izvēlieties Redhat / Fedora. Bet galu galā abos gadījumos jūs apgūsiet visas sistēmas, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang utt., Utt. Tad jūs varat specializēties,
ja tas ir svarīgi. Arī Linux ir Android emulatori, vai ne? Lielisks Android
planšetdators varbūt labāk, un jūs varat aizmirst pagātni, ilūzijas par brīvību, savas vēlmes un norīt visu, ko Google izlemj, ja ne GNU, Windows klanu vai starptautiskos līgumus (Bernē). Brīvība nav maza māja. (Atvainojiet, lūdzu, manu spanglish.)
Sveiki. Es esmu Linux lietotājs. Es jums stāstu par to, kas var jums kalpot.
Es negrasos salīdzināt ar FreeBSD, jo es to neizmantoju, taču ir acīmredzams, ka daudzās lietās Linux uzvarēs un daudzās lietās Linux zaudēs atbilstoši lietotāja vajadzībām.
Runājot par veiktspēju, visus Linux nevar iekļaut tā, it kā tie būtu vienādi. Es izmēģināju daudzus izplatījumus, līdz beidzot saņēmu Debian, kurā bija viss, ko es gribēju un kas vajadzīgs. Līdz brīdim, kad parādījās systemd, un es izmēģināju Slakware un Devuan. Neskatoties uz to, ka esmu izgājis cauri daudziem distros, es biju satriekts, kad izmēģināju Slackware, atšķirība ātrumā un plūstamībā, salīdzinot ar Debian, bija pilnīga, tas bija kā lēciens nākotnē. Starp citiem rajoniem, kurus es nekad nebiju izmēģinājusi, atšķirība bija bijusi tik ievērojama.
Linux piparmētra: iespējams, visvieglāk izmantojamā operētājsistēma parastajam darbvirsmas lietotājam. Daudzi teiks nē, bet parasti viņi to saka, jo viņi jau ir pieraduši pie Linux un atvasinājumiem, un tie visi ir vienlīdz viegli. Es to izmēģināju kopā ar saviem vecajiem vīriešiem, kuri ir apmēram 70 gadus veci un kuriem nav datorprasmju un kuri ātrāk pielāgojās Windows (gan XP, gan 7). Es strādāju par tehniķi, tāpēc klienti to pārbaudīja, un rezultāts bija tāds pats. Tiem, kas vispār neko nesaprot, tas ir visvieglāk. Pati par sevi uzstādīšana ir vienkāršāka nekā pulksteņa iestatīšana. Ievietojiet dzīvo CD un tur ir saīsne, kurā teikts, ka veicat dubultklikšķi "instalēt Linux mint", ielieciet valsti, valodu, pagaidiet dažas minūtes un restartējiet.
Devuans: viņš man neatbildēja tāpat kā Debian, tas ir testēšanas fāzē, un tas liecina, ka, kā viņi noskaidroja, viņi vispirms koncentrējas uz to, lai tas darbotos kā serveris. Parastam lietotājam tas nav ideāli.
Debian un bezmaksas programmatūra: Es vienmēr izmantoju visu bezmaksas programmatūru, izņemot video draiverus, neatkarīgi no tā, cik fanātisks tas ir, tas galu galā nokrīt privātiem draiveriem vai pieņem bezmaksas, kas upurē video kartes veiktspēju.
Par licencēm: Individuālistisks un īstermiņa redzējums ir teikt, ka BSD ir brīvāki, jo tie ļauj aizvērt kodu un tā tālāk. GNU nodrošina tehnoloģiskās attīstības brīvību, bet BSD nodrošina indivīda tehnoloģiskās izmantošanas brīvību. Tagad praksē, kā saka, tas ir tas pats, tas ir pilns ar Linux programmām, kas neatbilst GNU. Vēl svarīgāk, ievērojot GNU, jūs varat ieviest kaut ko līdzīgu sistēmai, kā arī BSD; Mans viedoklis ir tāds, ka kāds ļauns vienmēr atrastu ceļu.
Drošības ziņā linux šim nolūkam ir īpaši izplatījumi, piemēram, FreeBSD un arī tā laušanai, piemēram, Kali.
Mans secinājums ir šāds: šīs diskusijas un salīdzinājumi ir niecīgi. Kas attiecas uz drošību, veiktspēju, modificēšanas iespējām utt ..., ļoti svarīgām zināšanām jābūt izšķirošām. Daži cilvēki, kurus šīs atšķirības var sajust un ietekmēt, visticamāk, ir tie, kas jau strādā gan Linux, gan FreeBSD izstrādes grupās, nevis raksta un nepārbauda izplatījumus vai strādā kādā mazā uzņēmumā, kas pārvalda serverus.
Kā bonuss un sava darba dēļ man apnīk redzēt cilvēkus, kas ir apsēsti ar sniegumu. Viņi maksā daudz par vismodernāko aparatūru, kuru pēc tam iesaiņo slikti līdzsvarotā datorā; Viņi meklē programmatūru, kas spēj reaģēt uz miljoniem neparedzētu notikumu ar tūkstošiem funkciju, kuras viņi nekad neizmanto (tas ir vieglāk nekā labot kļūdu, darot to atkal no jauna), izmantojot lietojumprogrammas, lai dators labāk pārvaldītu resursus, bet vienlaikus patērējot tos tik daudzu šo lietotņu izmantošanai. Es arī strādāju kā eksperts un padomnieks šajos jautājumos advokātu birojā, un VISU šo “drošību”, ko viņi tik ļoti pieņem, atrisina vienkāršā veidā, pārkāpjot cilvēkus, nevis mašīnas (kā tobrīd darīja Kevins Mitniks). Rodas šāds paradokss: visi šie detalizētie un specifiskie jautājumi bez apziņas un apņemšanās darīt visu, ko tā dara, nav noderīgi, un, ja jums ir tāds informētības, kārtības un profesionalitātes līmenis, tie galu galā nav vajadzīgi.
Es mēģināšu izmēģināt FreeBSD un, iespējams, pēc kāda laika to apklusināšu, un tas man nederēs ne tāpēc, ka tas ir slikti, bet tāpēc, ka no tā, ko es redzu, tas neatbildēs man vajadzīgajam tāpat kā simtiem Linux distros un visi logi. Citam FreeBSD tas var būt tieši tas, kas jums nepieciešams. Kāds cits var izmantot konkrētu Linux, taču viņš iemācījās izmantot FreeBSD, un viņam tas ir ērti, viņš to zina, un tas noteikti ir darba rīks: tas pats var notikt arī ar Linux lietotāju.
No FreeBSD izmantošanas man būs zināšanas. Cilvēki, kuri izstrādā BSD vai Linux, vispār nevar būt, viņi izvēlas vienu un turpina to attīstīt tāpat kā mēs izvēlamies vienu un turpinām to izmantot darbam ar atšķirību, ka mēs varam visu laiku mainīties, kamēr viņi to nedara un jo Tāpēc mēs galu galā fanātiski apspriežam šos jautājumus, kad vienīgās tiesības uz fanātisku runu ir tikai tiem, kuri katru dienu, kad pamostas, dodas uz darbu, lai šīs sistēmas, par kurām mēs runājam, būtu tik daudz iespējamas.
PS: Gan piezīme, gan komentāri neatkarīgi no tā, vai BSD tiek nostādīts neizdevīgākā situācijā, mani vēl vairāk mudina to izmantot, jo es nekad nevarēju atrast objektīvu analīzi par šo tēmu, kuru veica gan BDS, gan Linux cilvēki, un vienīgā iespēja ir to izmantot pašam.
Hello,
Jūs kritizējāt manu rakstu par vairākiem jūsu personīgiem apsvērumiem. Es varētu padarīt sevi interesantu un pateikt, ka jums nav taisnība vai jūs atspēkot, bet, kad es uzrakstīju šo rakstu, iespējams, es domāju mazliet citas lietas, nekā es tagad ticu ar nedaudz lielāku pieredzi. Tāpēc es varu tikai godīgi teikt, ka jums ir pilnīga taisnība. Āmen!
Paldies, ka mūs lasījāt. Visu to labāko.
Nekritizējiet savu rakstu. Tik daudz komentāru, bet ne viens, ne otrs. Bet fakts, ka jūs vienmēr "konkurējat" par rīka veiktspēju, nevis domājat par to, kam tas paredzēts un kurš to izmantos. Lai sniegtu piemēru, noteikti lielākā daļa no mums šeit ienīst logus, bet bankai vai kādam, kurš strādā birojos (Argentīnā, manā valstī), tā ir vienīgā sistēma, ko viņi izmantos papildus XP, un vienīgā, kuru mācās gatavojas jums palīdzēt. Turklāt jums tas nebūs jāapgūst padziļināti, tikai ļoti, ļoti vienkārši. Izmantojot Linux, tas pats notiek tūkstošiem Linux, tas viss notiek dažādām lietām. Debian man kalpoja, daļēji tā izmantošanas viegluma un stabilitātes dēļ, protams, es pie tā nonācu ideoloģiska jautājuma dēļ, es domāju, ka daudzi citi distros man kalpos, bet es nonācu pie Debian, un tā atbildēja uz visu nepieciešamo.
Tagad es kādu laiku pavadīju kopā ar Devuan, kam ir problēmas, kuras es nevaru atrisināt, tāpēc es pārgāju uz Slackware. Lai to izmantotu, abas ir noderīgas, un atšķirībā no tām man nav tik daudz zināšanu, lai tās izmantotu, kas parasti notiek lielākajai daļai Linux lietotāju; ka to ir grūti izmantot, ir mīts; Vairāk nekā mīts, tas ir pagātne, šodien tos visus ir viegli izmantot standarta lietotājiem. Ja rodas problēma, tas ir kaut kas cits, piemēram, manā gadījumā sistemātiski izbeidzas serveris x katru reizi, kad atjauninu, un bez tīkla administratora. Runājot par veiktspēju, ja apkopojat avotus neatkarīgi no izplatīšanas, ātrums ir pamanāms.
Mans viedoklis ir šāds: lielākā daļa ir ārkārtīgi izvēlīgi pret sistēmu, bet nav īpaši gudri, lai maksimāli izmantotu to.
Līdz ar systemd atnākšanu tas, kas mums tik ļoti patika Linux, tiek pilnībā zaudēts un viss ir vienots, piemēram, sava veida mazi logu varianti ar to ietvariem. Tikai daži rajoni to neizmanto, daži no tiem, kas jau nav teikuši, ka gatavojas to īstenot. Pēc tam iespējas tiek samazinātas, un FreeBSD ideja sāk kļūt pievilcīgāka. No FreeBSD vienmēr tiek kritizēts, ka tam nav daudz dažādu draiveru un tāpēc tas darbojas mazāk. Patiešām tikai spēlēs šī ātruma atšķirība varētu būt ievērojama, kurai tiešraide jebkurā gadījumā vienmēr ir lielāka uz Windows. Varbūt kādam, kam jāveic lieli video atveidojumi vai lieli laboratorijas aprēķini, bet pēdējiem diviem būs jāizmanto tas, ko liek viņiem izmantot viņu uzņēmumi, nevis tas, kas darbojas vislabāk. Man kā piemērs ir mans labākais draugs, kurš strādā aizsardzības ministrijā un kur sagaida izsmalcinātību un rūpīgu izmantojamo rīku izvēli, to triviāli atrisina jautājumi par līgumiem ar uzņēmumiem, budžetu utt., Tas ir, nauda izlemj nevis intelekts.
Tā ir taisnība, ko jūs sakāt par pārliecinātajiem FreeBSD aizstāvjiem, es tos esmu lasījis, bet tieši tāpat ir ar Linux un Windows (Mac nav pelnījis pieminēt). Ir gandrīz neiespējami nebūt objektīvam, jo pastāv svarīgs pamatjautājums, kas dalās, un tas ir saistīts ar lomu, ko mēs piešķiram informācijai, zināšanām un tehnoloģiju attīstībai. Galu galā tam, kas mēdz aizdedzināt mūsu kaislības, ir vairāk sakara ar to nekā ar faktisko sniegumu. Es to saku arī kā tādu, kurš mīl Linux, bet arī spēles, un, runājot par opengl un vīna spēlēšanu, viņu sniegums ir pilnīgi zemāks, protams, ir spēles, kurās dators ir tik bagātīgs, ka tas nav svarīgi, bet jaunākajiem tā dara.
PS: no mana viedokļa systemd ir Linux iznīcināšana, kā mēs to zinām, un mums būtu jākoncentrējas uz tādu diska mācīšanos un jo īpaši veicināšanu, kuri to neizmanto, un pat jāatbalsta dažādas iespējas, piemēram, BSD, lai neparādītos “jauni” logi ar citu vārdu ".
Starp citu, no sākuma es skaidri pateicu, ka tie ir mani personīgie apsvērumi.
Es esmu programmatūras inženieris uzņēmumā, kas orientēts uz drošības programmatūras izstrādi, īpaši strādāju ar kompilatoru teoriju, un, piedodiet, Īzaks, jūsu arguments ir vairāk nekā slikts, salīdzinot GCC ar CLang (LLVM priekšā), es to nedaru ziniet, vai esat kādreiz apstājies, lai izprastu viena un otra sastādītāja arhitektūru, bet, neskatoties uz to, ka GCC dara savu darbu, tas ir tāpat kā salīdzināt 600 ar Ferrari, es nedomāšu apspriest atšķirības, tās varat redzēt http://clang.llvm.org/comparison.html#gccJa Linux izmanto GCC, tas notiek tāpēc, ka kodola kods ir ļoti cieši saistīts ar GCC specifiskām opcijām.
Es arī uzskatu sevi par "pienācīgu" programmētāju gan Linux, gan BSD kodola telpā, kā arī lietotāja telpā, un es tikpat labi strādāju Linux, kā FreeBSD.
Runājot par drošību, taisnība, ka SELinux var šķist interesants, taču manā milzīgajā pieredzē es vēl neesmu redzējis nevienu, kurš to pareizi lietotu, neskatoties uz to, ka Red Hat to pēc noklusējuma instalē savās sistēmās un Fedora. Pat ja tā, es varu atzīt, ka Linux var būt noteiktas drošības priekšrocības, tomēr, runājot par pierakstīšanos, Linux paļaujas uz CGroups, kas, manuprāt, ir sarežģīta un nožēlojama sistēma salīdzinājumā ar FreeBSD audita takām, kodola nosaukumvietām (to, ko cilvēki pazīstami kā konteineri lietotāja telpā) ir neapstrādāta BSD cietumu atdarināšana un ar daudziem trūkumiem (skat. konteineru sadaļu / proc.).
Diemžēl ne Linux, ne BSD nevar apgalvot, ka tie ir mikrokodeli, to arhitektūra ir balstīta uz saistīto moduļu palaišanu, un, godīgi sakot, esmu redzējis, ka linux pārsprāgst ar kodola paniku vairāk nekā BSD.
Veiktspēja? Nu, tas ir atkarīgs, Linux ir daudz uzņēmumu, un daudzi draiveri ir ļoti sagatavoti, prātā nāk e1000e (Intel tīkla karte) gadījums, iespējams, ka īpašos šī BSD stila gadījumos tam ir trūkums , Bet mēs nedrīkstam aizmirst, ka daudzi ražotāji savu tīkla aparatūru balsta uz BSD (slēdžiem, maršrutētājiem) ar īpašu aparatūru, un tieši tad sliktie Linux tiek pazemoti.
Linux ir asiņains haoss, / sys, / proc, ioctls (un es šeit nedomāju tikai terminālus vai bloku / rakstzīmju ierīces), atverot NETLINK tipa kontaktligzdas, sysctls ... Tas viss, lai sazinātos ar kodolu, FreeBSD jūs Es to apkopošu: sysctl, periods.
Es nepagarināšu daudz vairāk, ka salīdzinājumi ir naidpilni, visi meklē informāciju:
ZFS pret btrfs
PF vs iptables vai, ja vēlaties, netfilter
FS hierarhija FreeBSD vs Linux, un pastāstiet man, kas ir / run un / var / run; / media, / mnt un / run / media; / opt un / usr / local un daudz nejēdzību.
Un kāpēc gan neiet tālāk, systemd riebums, jūsu lieliskā bonjour dēmona, avahi dēmona radītājs.
Izlasiet FreeBSD (/ usr / src) un Linux kodu un pēc tam izvēlieties, ko izmantojat
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux ir labāks, un tajā ir arī vairāk programmatūras
Debesis, izlasot visus šos komentārus, es sapratu, ka pastāv strīds par to, kura sistēma gadiem ilgi ir labāka par citu ... salīdzinot, piemēram, Mac OS ar Windows jebkurā tās versijā un salīdzinot Windows ar Linux, un tagad es to redzu ar Linux un BSD jebkurā no viņu versijām. Patiesība ir tāda, ka viņi visi ir labi, kā viņi saka, ka tas ir atkarīgs no lietotāja veida, un patiesību sakot, katrs cilvēks teiks, ka viņu izmantotā OS ir vislabākā, jo viņi izmanto vienu vai vairākus salīdzināšanas punktus, OS salīdzinājums ir pat mobilajos tālruņos ... Pateicoties savai laimei, es teiktu, ka esmu bijis saistīts ar daudzām operētājsistēmām kopš Windows 97, kas bija pirmā OS, kuru izmantoju, pēc tam tā bija XP un tur man joprojām nebija jēgas salīdzinājums, jo tas bija tikai atjauninājums un uzlabojums, tad man bija pieredze, satiekoties ar datorzinātņu studentiem, viņi man neko nemācīja: v bet es varēju pavadīt laiku un mācīties no viņiem, viņi izmantoja Debian, tieši tad es uzzināju, ka ir vēl vairāk OS un ka tie tika izmantoti citām lietām, es sapratu, ka parastam lietotājam tas bija Windows. Jūs gribējāt serveri, izmantojāt Linux, kāpēc viņi praktizēja un izveidoja serverus Linux, jāatzīmē, ka es mācījos vidusskolā, Es nesapratu, kā tas viss darbojas ļoti labi, es sāku daudz izmeklēt un lasīt parpašreizējo operētājsistēmu vēsture un to izcelsme, tad es tajā laikā satiku Mac OS un daudzus Linux distros, es domāju, ka BSD ir Linux: v, bet tagad, kad man ir plašākas zināšanas par OS struktūru un tās kodolu, arī C valoda utt., es līdz šai dienai esmu Linux lietotājs. Es izmantoju Archlinux, kuru sāku izmantot, lai mācītos, un man tas patika, šobrīd es lejupielādēju openBSD, no tā, kas, manuprāt, ir ļoti labi, ja es varu izmantot kodu kā jūs vēlaties, arī kas ir ļoti stabils, bet tas nenozīmē, ka es pārtraucu lietot Arch Linux, nedz arī to, ka es pārtraucu izmantot logus, jo Mac man tas patīk tā ērtības un lietošanas vienkāršības dēļ vienā dienā lai darbinātu aprīkojumu, pieminējiet katra priekšrocības un trūkumus, nesakiet, vai viens ir labāks par citu, tas vienkārši palīdz lietotājam izvēlēties atbilstoši viņu vajadzībām, kāpēc visām OS ir atšķirīga pieeja, līdz mūsdienām nav nevienas ideālas.
Kādas diskusijas, abas ir labas, stabilas un nopietnas, lai dzīvo viss, kam piemīt UNIX (izņemot Microsoft) mantojums;)
Paskaties, es nedomāju un neatspēku, kas ir uzrakstījis šo rakstu, un netiesāju viņu. Es tikai komentēšu savu pieredzi, izmantojot abu veidu * sistēmas: ja kāds, kurš uzdursies šim emuāram un plāno nosūtīt rm uz Windows vai pat izmēģināt citas sistēmas.
Linux: izmantojiet Gentoo. Ļoti labi, gan grafiski, gan lejupielādējami un instalējami. Mazliet izdrāzies, lai instalētu ar komandām, bet, ja esat uzdrīkstējies vai zināt kādu sintaksi, tad tas ir jūsu. Nu, es joprojām to testēju VirtualBox, tāpēc varbūt es nākotnē pievienošu kaut ko citu, jo es to daudz neizmantoju un vēlētos vēl mazliet "pārbaudīt".
Arch ... labi, cik es zinu, tas nāk tikai x64. Slikts punkts: bija laiks, kad mans procesors bija x32 vai x86, es labi neatceros. Kick and renegade, lai jūs to varētu pat pārbaudīt VB; tas viss bija bezjēdzīgi. Bet, tāpat kā Gentoo, galvassāpes, ja vēlaties to instalēt ar komandām. Tāpēc, iegādājoties šādu procesoru, es nedomāju par tā instalēšanu. Komandas ir gandrīz kā jebkurā Linux, bet, kā jau teicu, es to neizmantoju, tāpēc varbūt tagad mēģināšu to pārbaudīt.
Linux Mint: lieliski. Ļoti labs lietotājiem, piemēram, man, kuri meklē kaut ko vairāk darbvirsmas, jo es neesmu hakeris, vēl mazāk - pavadīt stundas, rakstot komandas un modificējot failus, lai sistēma veiktu viduvēju pamatuzdevumu. Es atceros, ka man bija programmatūras centrs vai kaut kas līdzīgs, kur es varētu lejupielādēt programmas, kuras viņi man ieteica. Labas programmas, ļoti dažādas, es bez problēmām varēju instalēt .deb. Labs sniegums, tas ir divu veidu arhitektūrā. Labs grafiskais izskats (pēc noklusējuma ir grafiskā vide). Es teiktu, ka tas ir ieteicams tiem, kas nemeklē kaut ko sarežģītu. Es tam ticu, bet, tā kā šodien viņi tevi izmet par viedokļa paušanu ... vienalga, es nedodu neko, ko viņi mani varētu kritizēt, tāpēc es to pametu.
Ubuntu: ... dažas problēmas, es domāju, ka atceros. Galvenais iemesls, kāpēc es pārtraucu to lietot, bija tāpēc, ka es lasīju par aizmugurējām durvīm, es nezinu, vai tās ir šeit vai citur. Man pašam vajadzētu to pārbaudīt.
Debian: lieliski. Lai gan, ja jums nepatīk rīkoties ar komandām, labāk izmantojiet Ubuntu, Linux Mint vai atgriezieties sistēmā Windows. Plašs programmu klāsts. Liels lietošanas ērtums lietotājam. Tam ir dažādas arhitektūras. Ļoti stabils, lai gan, ja jūs izgriezāt "apt-get upgrade" ... sagatavojieties, lai restartētu instalēšanu. Tajā ir arī daudzas visu veidu programmas. Vēl viena informācija par instalēšanu: ļoti viegli, bet es nezinu, kāpēc, pie velna, tas neizdodas tagad, kad mēģinu to instalēt VB (man ir aizdomas; turpiniet lasīt, un jūs redzēsiet, kāpēc, manuprāt, instalēšana neizdodas).
Sarkanā cepure: savā dzīvē es varētu izmantot citu versiju, kas nebija tā, kas bija pirmajos gados. Es domāju, ka tas ir no tā laika, kad to sauca par Red Hat, tagad es domāju, ka to sauc par RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Es nedošu savus personas datus uzņēmumam, kas pat neļauj man pārbaudīt sistēmu, lai redzētu, kā tā ir.
Solaris: tāds pats kā Red Hat. Lai gan es mēģināju lejupielādēt OpenSolaris, taču tas bija vairāk tāds pats.
Oracle: nekad nelietojiet to, jums vajadzētu. Vai vismaz izmēģiniet.
Mandriva: Es arī to neizmantoju, es daudz nezinu.
openSUSE: arī es nekad to nemēģināju. Es nezinu, vai es to darīšu.
Iepriekšējais: man patika, kad es dzirdēju, ka nav nepieciešams lejupielādēt "relīzes" vai tamlīdzīgi: atsevišķu versiju vai tamlīdzīgu, bet es domāju par to un nolēmu izmantot citu OS.
Manjaro: Es domāju, ka es to reiz izmantoju. Es daudz ko neatceros.
Nu, tos atceros no Linux. Tagad mēs ejam pie resnajiem, pie cietajiem un smagajiem: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: pilnīgs atkritums. Es gandrīz nepaspēju pēc vairāk nekā divu nedēļu ilgas cīņas (jo es jau teicu, ka neesmu programmētājs vai hakeris vai viens no šiem ģēnijiem) uzstādīt pat pamatus. Tas nāk tikai x64. Tas neizmanto "pkg", piemēram, FBSD, tas izmanto "pkg-static", par kuru es tik tikko esmu lasījis (es arī nezinu, vai FreeBSD par to daudz zina), bet, cik es to varēju izmantot, tas darbojās tāpat kā tradicionālie pkg. Diemžēl pēc pakotņu instalētāja iedarbināšanas es pat nevarēju instalēt pkg, jo tas man teica, ka trūkst bibliotēkas vai tamlīdzīgi. FBSD forumā viņi vienkārši gribēja man par to pastāstīt, jo tā bija cita OS, bet viņi man lika mēģināt to pārinstalēt; ka varbūt tas bija jauninājums, kas neizdevās labi. ES nezinu. Slikta mutes garša.
FreeBSD: slikti un labi. Mīlestība un naids. Problēmas un risinājumi, lai gan dažreiz es tos pat neatradu. Man ir DVD atskaņotājs, un līdz šim es nevaru panākt, lai tas darbotos šajā sistēmā. Tas, kā es zinu, izmanto UFS formātu. Formāta veids, kas ir vēl eksotiskāks un nezināmāks par tiem, kurus es redzēju Linux. Nepārspējams formāts visos Linux, kurus esmu izmēģinājis, lai gan tas nebija daudzos. Grūti, dažreiz neiespējami rīkoties ar noteiktām lietām. Un aizmirstiet par veco versiju izmantošanu. Esmu lasījis par lietotājiem, kuri joprojām izmanto versijas, kas vecākas par 10. Es neko par to nezināju un mēģināju instalēt 10.2 savā datorā, kļūme. Es cenšos tajā instalēt 10.3, katastrofa. Man ir apnicis un meklēju 11.1. Visbeidzot, bet tikai DVD. Tā kā ar x vai z, man vienmēr radās kļūda, mēģinot to instalēt USB. Protams, nedomājiet par 11.0 lietošanu: es izlasīju lietotāju, kurš pārtrauca strādāt pāris lietas vai visu sistēmu, es labi neatceros. Ja esat hakeris, esat datorzinātnieks, jums tiek piešķirtas šīs mānijas vai vienkārši vēlaties cīnīties tāpat kā es, lai pat redzētu, kā tas ir priekš jums, instalējiet to. Tajā ir ostas, kas dažreiz avarē, bet dažreiz neizdodas. Jums ir pkg, kas nav slikti, bet cerams, ka viņi to vairs nemainīs, kā tas bija ar "pkg_add" vai "pkg_delete", manuprāt, kas tagad ir "pkg" un visu, ko vēlaties darīt. Jūs varat stiprināt sistēmu, jums ir instrumenti tam, saskaņā ar lei. Jūs varat iztikt bez grafiskās vides, gandrīz kā Linux, bet man vismaz tas bija mazliet vieglāk rīkoties nekā Linux. Un es nezinu, ko vēl pastāstīt: tas ir gandrīz kā Linux, tikai ļoti atšķirīgs. Tas neizmanto systemd, tāpēc, ja tas jums nepatīk vai ienīst, varat izmantot šāda veida OS, kas, manuprāt, to neizmanto (es domāju, ka tas izmanto systemv; atvainojos, ka es neesmu hakeris, un mani neinteresē, lai mani labo ar pārākuma gaisu, tāpēc, ja es kļūdos un vēlaties mani likt to redzēt, mēģiniet nebūt pretenciozs).
Šobrīd, izņemot Windows 7, XP, 98, 95 un iespējamos vista atkritumus, kā arī īsto ultramardu no Win 8 un 8.1 ... es tos izmantoju. Augstāk, tāpēc, ja jūs plānojat nākt un uzbrukt man ar datorzinātnēm vai hakeru argumentiem, es jau paziņoju jums, ka es jums neatbildēšu. Pirmkārt tāpēc, ka es šeit to nekomentēju. Otrs ir tāpēc, ka es nerunāšu par to, ko nezinu. Un visbeidzot, jo, pat ja jūs zināt, ja esat pretenciozs un esat pārāks par šī vai tā lietošanu (tāpat kā visi labi fani), vispirms mēģiniet izkļūt no ierastās sistēmas un mēģiniet izmantot kaut ko tādu, kas nekož.
Izlikties, ka lapā sauc LinuxAdictos būt objektīvam.
īsi vienīgā labā bsd lieta ir tā, ka jūs varat palaist / līdzināties Linux. WoW šis salīdzinājums ir smieklīgs.
Kamēr bsd ir 32 bitu atbalsts, tas nav svarīgi, Linux vairs nav tajā brīdī, kad neizmanto 32 bitus, es nožēloju, ka linux zaudē mērķi, attaisnojot, ka 64 biti ir labāk, ja cilvēki zinātu, ka 64 bitu procesoriem un programmām ir briesmīgs trūkums nekā 32 bitu nav, neskatoties uz to, ka, kā saka, novecojuši, es strādāju pie 32 bitu sistēmas uzlabošanas un draiveru uzlabošanas, kurus viņi izņem no apgrozības
Rakstā es nejūtos objektīvs, trūkst BSD detaļu, piemēram, ZFS izturības, Linux emulatora, dokumentācijas FreeBSD rokasgrāmatā vai fantastisko portu, kas bija ilgi pirms AUR Archlinux. Citas vietnes, piemēram, https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , vai oficiālā dokumentācija https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Viņi sniedz papildu informāciju, kuru ir svarīgi neignorēt.
NomadBSD vai GhostBSD ir daudz vieglāk instalēt nekā jebkuru GNU / Linux vai OpenBSD, ka to instalētājs ir brīnišķīgs, un jūs to neminējat rakstā. NomadBSD var darboties uz vienkārša USB ar neatlaidību, un jums ir pilnīgs FreeBSD, kuram nav nepieciešams cietais disks, vai, ja vēlaties, vēlāk to instalējiet cietajā diskā.
Turklāt rakstā tiek komentēti daudzi meli, par kuriem es nezinu, no kurienes autors tos ieguvis, piemēram, ka FreeBSD ir izstrādāts no MacOS X ¿??
Viņš arī nekomentē to, cik novecojusi un garlaicīga ir SystemD sistēma un kāpēc arvien vairāk ir izplatījumu, kas atdarina BSD sistēmas un novērš SystemD sāknēšanu, jo tas ir pārāk slikti. Patiesībā ir pat izplatījumi, kas izmanto GNU programmatūru ar FreeBSD kodolu, piemēram, Debian.
Rakstā arī nav pieminēts, ka BSD un tādos pasākumos kā Hackathons ir vairāk izstrādātāju nekā lietotāju chupiguay kopiena, kas Linux izplatījumos maina fona attēlus, motīvus un ikonas, un viņi tikai atdarina Windows, nevis jāuztraucas par labu. kods, noderīga un atjaunināta dokumentācija un drošības izvirzīšana operētājsistēmas pamatā, kā to dara OpenBSD.