No absurdākajām politiskajām diskusijām, ko esmu piedzīvojusi, neapšaubāmi vissliktākā ir tiem, kuri uzskata, ka organizācijas efektivitāti nosaka tas, vai to pārvalda valsts vai privāti uzņēmumi. Abi ir vienlīdz absurdi, jo cilvēki ir vienādi (ne)spējīgi vienādās proporcijās jebkurā no abiem.
Jebkurā gadījumā katram no veidiem ir savi eksemplāri. Piemēram, Bell laboratorijām bija jācieš divu kategoriju indivīdi, kas spieto štatā; demagogi un krustneši.
Demagogi, stājieties amatā ar tautas balsojumu un dariet visu, lai to iegūtu. Tāpēc viņi meklē ātrus un īslaicīgus panākumus, ko viņi varētu gūt nākamajās vēlēšanās. Krustneši ir karjeras ierēdņi, kuri ir pārliecināti, ka, ja viņi noteikumus nepiemēros burtiski, Rietumu un kristīgā pasaule (aizstāt ar atbilstošo puslodi, reliģiju vai politisko filozofiju) neatgriezeniski sabruks.
AT & T telefonu monopols, ko veido mātes uzņēmums, vairāki vietējie telefonu pakalpojumu sniedzēji, telefonu iekārtu ražotājs (Western Electric) un Bell Labs ilgu laiku sniedza pienācīgu tālruņa pakalpojumu miljoniem lietotāju ASV par saprātīgu cenu. Tās darbinieki nopelnīja salīdzinoši lielas algas, un Bell Labs pētījumi veicināja valsts zinātnisko, tehnoloģisko un militāro vadību.
Taču demagogiem un krustnešiem ar to nepietika. Pirmie vēlējās telefona abonēšanas cenas vēl zemākas. Pēdējie bija dusmīgi par to, ka nespēja strikti īstenot pretmonopola tiesību aktus.
Visā vēsturē AT&T piekāpās nelielos jautājumos. Tā atteicās no telefona pakalpojumu sniedzēju pirkšanas turpināšanas un ierobežoja telefona aprīkojuma pārdošanu tikai vietējā tirgū.
1949. gadā Tieslietu departamentu pārņēma iekārtu ražotājs Western Electric. Viņi vēlējās, lai AT&T konkurētu par cenām ar citiem konkurentiem. Tiesas prāva dažus gadus vēlāk tika atrisināta, iejaucoties prezidenta Eizenhauera amatpersonām kurš teica uzņēmumam, kāda veida darījumu piedāvāt. Un šeit tas mums kļūst interesanti.
AT&T varēja saglabāt telefona monopolu tik ilgi, kamēr tā darbība aprobežojas ar publiski regulētiem sakaru pakalpojumiem vai militāru darbu. Citiem vārdiem sakot, tā atteicās no ienākšanas datoru vai sadzīves elektronikas tirgū. Turklāt tā piekrita licencēt savus pašreizējos un turpmākos ASV patentus visiem ASV pieteicējiem, "neierobežojot laiku vai izmantošanu, ko viņiem var piešķirt".
Citiem vārdiem sakot, AT&T ne tikai izslēdza sevi no citiem strauji augošiem tirgiem. Tas arī veicināja jaunu konkurentu rašanos tās dabiskajā tirgū.
Jo iepriekšējais raksts Es stāstīju, kā uzņēmuma izmaksas pieauga, kamēr jauni konkurenti apdraudēja tā ienesīgāko tirgu. Tāda, kurai ir starptautiskie zvani. Firma vēlējās lauzt vietējo zvanu subsīdiju shēmu, paaugstinot cenas, taču mediju vadīti politiķi sacēla saucienu līdz debesīm.. Toreiz Tieslietu departamenta krustneši, izmantojot Ričarda Niksona atcelšanas radīto varas vakuumu, devās pēc džekpota. Telefona monopola likvidēšana.
Gandrīz desmit gadus vēlāk, kad neviens nedomāja un gandrīz neviens nevēlējās, lai tiesas process izdotos, AT&T piekrita atsavināt savus vietējos saistītos uzņēmumus apmaiņā pret iespēju ienākt datoru tirgū un saglabāt Western Electric un Bell Labs. Viņam bija zināšanas, kā to izdarīt, bet viņam trūka mārketinga struktūras. Jūsu konkurenti, kuri bija guvuši labumu no Bell Labs iegūtajām zināšanām, ja viņiem tādas bija. Nav pārsteidzoši, ka skaitļošanas piedzīvojums bija neveiksmīgs.
Bell laboratorijas mainīja īpašniekus, un mūsdienās tās ir daudz mazākas un mazāk svarīgas, pieder Nokia.
Es nezinu, vai tālruņa pakalpojums ASV būs labāks vai lētāks. Ir skaidrs, ka valstij vairs nav tādas līderpozīcijas tehnoloģiju jomā, kādu tā bija sasniegusi pagājušajā gadsimtā.
Nākamajam gadam es apsolu jums Unix vēsturi. Apsveicam!
Bibliogrāfija
Es sāku interesēties par AT&T un Bell Labs, kad izlasīju klasisku Pītera Drukera grāmatu ar nosaukumu Vadība. Uzdevumi, pienākumi un prakse. Dažādās nodaļās viņš runā par Teodora Vaila lomu ne tikai monopola veidošanā, bet arī regulējošās institūcijas. Tas nav pieejams Amazon Spānijā ar šādu nosaukumu, tāpēc, iespējams, tas ir publicēts ar citu nosaukumu.
Drukers bija arī likvidācijas iemeslu un veida avots. Šai tēmai viņš velta veselu savas grāmatas nodaļu Pārvaldes robežas.
Džona Gertnera grāmata, Ideja Rūpnīca (Šķiet, ka nav tulkojuma spāņu valodā) tas ne tikai aizraujošā veidā atspoguļo laboratoriju vēsturi no to pirmsākumiem līdz likvidācijas brīdim. Tas arī sniedz ļoti interesantu analīzi par inovāciju modeļu izmaiņām.
Kloda Šenona personība neiederas vienā grāmatā. Sony un Gadners stāsta, kā Klods Šenons izgudroja informācijas laikmetu Prāts spēlē. Savukārt Pols Dž. Nahins pēta Džordža Būla darba ietekmi un viņa ietekmi uz Šenonu Loģiķis un inženieris:
Nu, mēs gandrīz sasniedzām unix to stāstu, kuru es gribu zināt :) Man patika šī unix aizvēsture, tas man ļoti atgādināja šo grāmatu https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Paldies par tādu saturu, jāatgādina skaitļošanas vēsture :)
Paldies par komentāru.
“No absurdākajām politiskajām diskusijām, kādas man ir nācies piedzīvot, bez šaubām, vissliktākā ir tiem, kuri uzskata, ka organizācijas efektivitāti nosaka tas, vai to pārvalda valsts vai privātie uzņēmumi. Abi ir vienlīdz absurdi, jo cilvēki ir vienādi (ne)spējīgi vienādās proporcijās jebkurā no abiem.
Valsts pārvaldītas organizācijas efektivitāte attiecībā pret privāto sektoru ir ļoti atšķirīga. Tas izriet no vēriena, motivācijas un interesēm, jo apjoms nekad nebūs tāds pats, jo valsts ir piespiedu kārtā monopolizējoša vienība, arī politiskā motivācija un intereses nav vienādas ar ekonomiskajām interesēm. Tāpēc jebkura privātā organizācija, kas gūst labumu no valsts darbības jomas, cietīs no Ekonomiskā aprēķina problēmas kompetences trūkuma dēļ, kas noved pie administrācijas neveiksmes.