Vai ir kaut kas, ko jūs ienīstat savā dzīvē un pasaulē, kurā dzīvojat? Heteropatriarhāts? Komunisms? Burkāni? Jums vienkārši jādara tāpat kā nomaldījušies filmu režisori vai daži kaujinieki, kuru ideoloģiskās zināšanas nāk no Rincón del Vago. Vainojiet viņu par Blockbuster aizvēršanu.
Tas nav svarīgi no tā dibinātāja līdz galvenajiem analītiķiem nozares pārstāvji ir noguruši to demonstrēt vienīgie vainīgi par slēgšanu šīs milzīgās video veikalu ķēdes esiet paši akcionāri. Nepamatoti paskaidrojumi joprojām ir dzīvi.
Precizējums, lai izvairītos no sterilām diskusijām. Lai gan tvīts, kas radīja šo rakstu, ir no antikapitālista, Es nerakstu pret jebkādu politisku tendenci. Teorētiskās apmācības vieglums nav neviena no viņiem mantojums. Ir rezultāts izglītības sistēmas trūkumi tas manā paaudzē balstās uz nodaļu fotokopijām, nevis uz visu grāmatu lasīšanu un analīzi. Nākamajā vietnē bija apkopojuma vietnes, piemēram, Rincón del Vago un Wikipedia, un pašlaik YouTube un sociālie tīkli.
Kas bija Blockbuster?
Katru reizi kāda tehnoloģija rada izmaiņas muitā, tie, kuri ir pakļauti konkurencei sViņi jūtas apdraudēti un lūdz aizsardzību, patveroties darba avotos kas ģenerē. Īpaši kuriozs gadījums ir Londonas zirgu šoferi, kuri labvēlīgi neuzskatīja lietussargu ražošanu.
Bet tas notika arī ar:
- Teātra uzņēmēji ar kino izskatu.
- Laikrakstu redaktori ar radio izskatu.
- Kino īpašnieki ar televīzijas izskatu.
- Radiostacijas ar televīzijas parādīšanos.
1975. gadā, kad Sony ieviesa savu videoierakstu tehnoloģiju, vēsture atkal atkārtojās. Kinoteātru īpašnieki kliedza par kinoteātru slēgšanu. Reklāmas aģentūras sūdzējās par iespēju izlaist reklāmas.Tajā laikā ideālais ļaundaris parādījās "pirātisms" un neveiksmīgi mēģinājumi to apkarot.
Ja esat pievērsis uzmanību iepriekšminētajam sarakstam, jūs to redzēsit neviens no satura izplatīšanas veidiem nepazuda. To, kura vairs nav, ir video veikalos.
Video veikali (kā tos sauca Argentīnā) vai video veikali, viņi bija vietējie iedzīvotāji, kas īrēja jums video kaseti (vai DVD pēdējās dienās) ar filmu uz ierobežotu laiku. Lai likumīgi pārvaldītu video veikalu, jums tas bija nepieciešams spēcīgs kapitāla ieguldījums ne tikai pastāvīgi atjaunināt plašu filmu katalogu, bet arī aizstāt nosaukumus ar pasliktinātu aparatūru.
Būdams starptautiska ķēde, Blockbuster tirgus apēda nelielos apkārtnes video veikalus. Sākumā man bija daudz vairāk kapitāla ieguldīt īpašumājūs. Jums vairs nebija jāgaida mēnešus, lai redzētu filmu, kas interesēja visus. Un attēla kvalitāte. tā kā atbalsta vide tika atjaunota biežāk, tā bija labāka. Papildu bonuss bija tieši tur vai jūs varētu nopirkt kaut ko ēst un dzert pavadīt filmu.
Liela straumēšanas pakalpojumu priekšrocība salīdzinājumā ar Blockbuster ir tā viņi paver spēli citam kinematogrāfijas veidam (un cilvēki strādā šo filmu ražošanā) Vismaz Argentīnā satura piedāvājumā dominēja Ziemeļamerikas rūpniecība. Vietnē Netflix varēju skatīties neatkarīgu kino un filmas no tādām valstīm kā Indija, Koreja, Ķīna vai Izraēla. Neviens no tiem netika sasniegts Blockbuster.
Un nozarē interneta pakalpojumu nodrošināšana, cilvēki arī strādā. Instalētāji, administratīvie, programmatūras speciālisti, tehniskais atbalsts. Visās politiskajās sistēmās viena tehnoloģija aizstāj citu un darba avoti tiek modificēti. PSRS 1970. gadā nebija tāda pati kā 1917. gadā.
Patiesība par grāvēju: kāpēc tā tika slēgta
Pēc speciālistu domām, Blockbuster slēgšanas iemesli ir:
- Nespēja radīt rentabilitāti: No 1996. līdz 2010. gadam Blockbuster bija rentabls tikai divus gadus. Un laikā no 2002. līdz 2006. gadam tā zaudēja aptuveni 4.400 miljardus ASV dolāru.
- Zemākas cenas DVD: Salīdzinoši vairāk bija bizness nopirkt jums patikušās filmas DVD, nevis iznomāt to no Blockbuster.
- Parādi: Uzņēmums pieprasīja aizdevumu, lai samaksātu kontrolpaketes uzņēmumam Viacom un varētu kļūt neatkarīgs. Eksperti uzskata, ka šī parāda samaksa bija viens no tā beigu cēloņiem.
- Neizvēlīga atvēršana jaunas telpas, nedomājot par spēju radīt rentabilitāti
- Pārmērīga kavējuma nauda atgriežoties.
- Konkurss: Mazumtirgotāji, piemēram, WalMart vai BestBuy, un mazākas, efektīvākas video ķēdes ienāca tirgū ar zemāku īres maksu.
Patiesība ir tāda, ka tehnoloģiskā attīstība un dzīves apstākļu izmaiņas ir akaut kas saistīts ar cilvēkiem neatkarīgi no ekonomikas sistēmām. Patiesībā, daži no mums mēs atrodamies pēc Netflix posma.
Protams darba nākotne tā ir diskusija, kas mums jāsniedz steidzami. Bet raudāt pēc neefektīviem uzņēmumiem un anahroniskiem pakalpojumiem, Tas nav veids, kā.
Es jums sniedzu piemēru. Uber vs taksometri. Šeit, Kolumbijā, taksometri ir mafija, kas balstās uz tiem pašiem attaisnojumiem, kas izklāstīti jūsu rakstā.
Tie arī kļūst dārgi un neefektīvi attiecībā uz jaunu un labāku servisu, kā arī labākām tehnoloģijām, piemēram, Uber. Viņi šogad izņēma Uber no apgrozības, taču pat ar mafijas soli viņi nevarēs izvairīties no neizbēgama, un tas ir tas, ka konkurence kādu dienu tos apēdīs neatkarīgi no tā, cik daudz šķēršļu viņi uzlika.
antikapitālistiski komunisti par ekonomiku twitterī runā, XD kam vajag memes ar šādiem gaismekļiem.
Sep, "visam, kam ir sākums, ir beigas". Laiki mainās.
Darbs nepastāv, jo ir cilvēki, kurus barot. Tie ir tāpēc, ka kādam ir problēma (tas, kurš piedāvā darbu), un viņam ir nepieciešams kāds cits, lai to atrisinātu (darbinieks), un x šis risinājums, kas nodrošina (strādā), saņem atalgojumu (algu).
Kad sākotnējā problēma pazūd, pazūd arī nepieciešamība pēc šī pārejas "risinājuma".
Ko šie politiskie šarlatāni izdara? Izdomā problēmas, kuras nevienam nav jāmaksā par nevajadzīgu risinājumu? Ļaujiet viņiem atdot savu naudu cilvēkiem, kuriem tā nepieciešama. Viņi to nedarīs. Xq ir pamesti bezjēdzīgi, ka viņi dzīvo x dzīvē, pieprasot tiesības, kuras nepastāv (jo citiem ir pienākums atrisināt savu dzīvi).
Tvīts ir tik neskaidrs, ka ir pat pareizs un nav pretrunā ar šo rakstu.
Blockbuster bankrotēja, jo tas bija novecojis, kā arī aprakstīts šajā rakstā, un Netflix, šķiet, nebija nodoma vai tieša vainas par tā sabrukumu. Tāpat kā tas varētu būt Netflix, tas varētu būt cits. Tagad Netflix mēs redzēsim, vai tas ir ārpus tirgus, pateicoties Disney, Amazon un HBO mega korporācijām. Un, protams, tie ir kapitālistu džungļi. Lielākais ēd mazāko un vispiemērotākais ēd nepareizo apģērbu.
Čivināt vēsta, ka, tā kā grāvējs bankrotēja, tūkstošiem strādājošo strādāja bez darba. Un tā ir taisnība. Tad viņš saka, ka, izmantojot Netflix, ieguvumi ir tikai Netflix, un tas ir arī taisnība. Arī grāvējs guva labumu no grāvējiem, taču tika maksātas arī algas. Un visbeidzot viņš saka, ka tie ir kapitālisma "ieguvumi". Un atkal tā ir arī taisnība. Tehnoloģiskās inovācijas tiek vērtētas, pamatojoties uz bagātības radīšanu nevis strādniekiem vai patērētājiem, bet gan kapitālistiem. Šajā gadījumā audiovizuālā satura izplatīšana ir efektīvāka un mērogojamāka, izmantojot internetu, un tas liek video veikalu darbiniekiem novecot darba tirgū. Tas ir lielisks piemērs tam, kā kapitālisms mazajiem labklājību rada uz strādnieku klases rēķina, kas ekonomiski runā arvien novecojošāk.
Čivināt nevienā brīdī nesaka neko nepatiesu vai maldinošu. Varbūt var redzēt, ka šī raksta autors jūtas spiests no tā antikapitālistu tvīta rakstīt atbildi, kas to izvirza kā "teorētiskās apmācības vieglumu", un šķiet, ka viņa mērķis ir aizstāvēt kapitālismu no šī nederīgā uzbrukums.
Bet autors nevienā brīdī neatspēkoja un neapstiprināja tvītu, un pat šis raksts papildina tvīta teikto un pierāda viņa domu: kapitālisms ir katastrofa, kas rada cilvēciskas krīzes, vienlaikus veicinot tehnoloģisko progresu ar kapitālu un kapitāla labā.