Katru reizi kāds no autoriem Linux Adictos (Es domāju, ka es esmu tas, kurš to dara visvairāk) uzrakstiet pozitīvu rakstu par Microsoft, daudzi lasītāji reaģē tā, it kā mēs ikgadējās vampīru vakariņās pasniegtu ķiploku zupu. Tas rodas no noteikti naidīga attieksme Sabiedrība uz atvērtā koda kas saglabājās arī XNUMX. gadsimta pirmajā desmitgadē.
Daudziem no mums ir skaidrs kāds bija uzņēmuma maiņas cēlonis, bet, vismaz manā gadījumā, viņš nebija sapratis naidīguma cēloni. Galu galā Linux nekad nepārsniedza 2% darbvirsmas tirgus daļu.
Tagad Stīvens Sinofskis, bijušais Windows un Office vadītājs sniedza paskaidrojumu par cēloni aiz šādiem bijušā izpilddirektora Stīva Ballmera izteikumiem:
Linux ir vēzis, kas intelektuālā īpašuma izpratnē turas pie visa, kam tas skar.
Sinofskis savā Twitter kontā atbildēja uz apstiprinājums no Microsoft galvenā juridiskā padomnieka, kurš MIT runā teica:
Korporācija Microsoft atradās nepareizajā vēstures pusē, kad gadsimta sākumā eksplodēja atklātais kods, un es to varu teikt pats personīgi.
Sinofskis uzskata, ka tas tā nav, nevis tas, ka Microsoft kļūdījās, ja ne, ka tam bija biznesa modelis, kura pamatā ir programmatūra kā intelektuālais īpašums, un tas šim modelim bija jēga, kad uzņēmums tika dibināts.
Vēl nesen programmatūras izplatīšana maksāja naudu. Pagāja ilgs laiks kopš interneta popularizēšanas, līdz visiem (vai vismaz lielākajai daļai) bija pieejams pienācīgs savienojums mājās vai darbā. Vecāki mūsu lasītāji atcerēsies, kad jūs varētu lūgt Canonical nosūtīt jums bezmaksas Ubuntu kompaktdisku. Otrs veids bija nopirkt žurnālu, kas atdeva kompaktdisku, vai nopirkt to interneta veikalā.
Korporatīvajā sektorā programmatūra bija daļa no kombinācijas ar dārgu aparatūru, kas jums bija jāpērk vai jāizīrē vai daļa no konsultāciju pakalpojuma, kas jums bija jāpieņem.
Microsoft biznesa modeļa pirmsākumi
Bijušais Windows vadītājs to atgādina 70. gadu sākumā elektronikas entuziasti nopirka komplektus kas ļāva viņiem sastādīt savus projektus (kaut ko līdzīgu Raspberry Pi vai Arduino vecvecvecākiem), kurus varēja ieprogrammēt. Programmatūra tā programmēšanai tika brīvi koplietota.
Bils Geitss un viņa draugs Pols Alens Viņi izveidoja programmēšanas valodas Basic versiju Altair datoriem. Tās izveidošana bija tūlītēja veiksme. Tik tūlīt, ka jūsu (drukātais) pirmkods tas tika dalīts bez apstājas.
Tas motivēja sūdzību Bill Gates kurš publicēja vēstuli, kurā sūdzējās, ka viņi ir ieguldījuši 40000 XNUMX USD laikā un naudā un ir paspējuši atgūt tikai nelielu daļu nelikumīgas izplatīšanas dēļ.
Mēs runājam par Microsoft kā uzņēmuma pirmo produktu.
Tas nav pārsteigums, ka 3 gadu desmitus uzņēmums uzskatīja par bīstamu visu, kas apdraudēja tās uzņēmējdarbības modeli, pamatojoties uz to, ka cilvēki maksā par katru programmatūras kopiju. Vēlāk citi neatkarīgi programmatūras izstrādes uzņēmumi, piemēram, Corel vai Adobe, pieņēma līdzīgu shēmu un greizsirdīgi aizstāvēja savu intelektuālo īpašumu.
Patiesībā, atklātais kods neapstrīd intelektuālā īpašuma modeli, tas vienkārši palielina to lietu daudzumu, kuras lietotājam ir atļauts darīt.
Microsoft izmaiņas
Faktiski ne Linux, ne atvērtā koda alternatīvasMicrosoft darbvirsmā radās problēma. Problēma parādījās serveros.
Sinofskis to saka Linux bija (un joprojām ir) daudz labāks nekā WindowsNT serveros. Kādu brīdi, Microsoft varēja rēķināties ar priekšrocību, ka korporatīvie klienti priekšroku deva uzņēmuma atbalstam, nevis savu risinājumu veidošanai labākai veiktspējai un zemākām izmaksām.
Kad viss mainījās IBM un citi konkurējoši uzņēmumi Microsoft (kopā ar atvērto licenču parādīšanos, kas ir mazāk ierobežojošas nekā GPL), viņi atklāja priekšrocības, ko sniedz tādu pakalpojumu sniegšana, kuru pamatā ir atvērtais avots, kā arī jaunas mārketinga iespējas. Microsoft vienīgā priekšrocība visizdevīgākajā pīrāga nozarē bija beigusies.
Lai pabeigtu sarežģīt lietas, tās parādās Google un Amazon, ka programmatūras izplatīšanas vietā pārdod programmatūras palaišanas pakalpojumu. Kāpēc jūs pirktu Office licenci, ja varat izmantot vārdu procesoru vai nosūtīt e-pastus no pārlūkprogrammas? Un daudzos gadījumos bez maksas.
Jūs arī neplānojat iegādāties operētājsistēmas licenci katram sava uzņēmuma datoram, kad to pašu operētājsistēmu varat palaist virtuālajā mašīnā no jebkura datora, maksājot tikai par to, cik ilgi to lietojat.
Ar uzņēmējdarbības modeli, kas balstīts uz licenču pārdošanu bez nākotnes, Microsoft neatlika nekas cits kā pieņemt realitāti un atbalstīt atvērto pirmkodu, kas ir vislabāk aprīkots, lai sniegtu klientiem nepieciešamo.
"Atklātais kods neapšauba intelektuālā īpašuma modeli", protams, tas tā notiek, vismaz sākotnējā formā bezmaksas programmatūra tika izveidota kā ebrejs pretī autortiesību modelim, tā izmanto savu spēku pret sevi.
Vislabākais ir MicroSoft mārketings. Eksperti, kas maldina patiesību.
Tas, ko Microsoft vēlas Linux, es uzskatu par normālu (viņi to viņiem piešķir bez maksas), izmantojiet šo sistēmu, lai to izmantotu savā labā ar savu mākoni, galu galā serveriem tika izveidoti Unix un BSD atvasinājumi, Linux ... nelietot to personālajos datoros, kur šāda koncepcija 70. gados pat nepastāvēja. Patiesība ir tāda, ka Linux kodolu uzņēmumi ievietoja olā, ikviens var to izmantot un izmantot, ieskaitot google ar android, redhat serveros , un tagad Microsoft izmanto veiktspēju bez maksas.
jums ir viss iemesls Visumā
Tas attiecas ne tikai uz Micro $ bieži attieksmi pret atvērto pirmkodu, bet arī (cita starpā) par tās praksi attiecībā uz lietotāju privātumu un kontroli pār viņu nopirktajiem M $ produktiem vai iegādāto aparatūru, bieži ar M $ nodokļu programmatūru, un tāpēc arī bez savas HW kontroles.
M $ uzvedība pagātnē nav ticama (es tam neticu), ka viņa mainās pa nakti un tagad ir labdarības māsa. Ja viņš iesaistās Linux, tas nav altruisms, tas ir tāpēc, ka viņa bizness pasliktinās un pasliktinās, un, kad tas notiek, tāpēc, ka kaut kas iznāks, un, protams, Linux nedos labumu. Tas ir ļaut lapsa ienākt vistu kūtī un viņam ir jāuzrauga, lai viņš to nesajauktu. Labāk nebūtu viņu ielaist un turpināt savu biznesu.
Man nav atjauninātas informācijas, bet vai Linux izplatīšanai joprojām ir jāmaksā Microsoft, lai varētu izmantot UEFI Secure Boot?
Es neatbildu uz nevienu komentāru, kurā būtu vārdi Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs un tamlīdzīgi.
Viņi vairāk apvaino brīvās programmatūras kopienu nekā Microsoft.
Apskatiet šo rakstu:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
"Mīlošais" atklātais kods bija hiperbola, kuru daudzi uzstāj, lai to uztvertu burtiski.
Es varu jūs saistīt ar daudziem maniem rakstiem, kur es saku, cik mīlestība ir, ja ne bizness.
Patiešām apvainojošs ir monopols, kas balstīts uz gangsteru praksi, kuru Microsoft ir izmantojis pēdējos 25 gadus.
Tas, ka kopiena lieto šos terminus uzņēmumam, kurš, atcerēsimies, ir bezgalīgi nodarījis kaitējumu programmatūrai, interneta attīstība un lietotāju brīvība ir mazākais, kas viņiem pienākas.
Šajā gadījumā beigās bija jāpiebilst, ka tagad Microsoft bizness ir vairāk atkarīgs no Azure, imitējot Amazon, kur biznesa klienti ir gatavi maksāt, tāpēc tā var atļauties atbalstīt bezmaksas programmatūru
Piedāvājuma un pieprasījuma problēma ir tāda, ka piegāde liek varas iestādēm un valdībām izmantot savus produktus uz COIMAS vai LOBYS rēķina privātajos un valsts uzņēmumos ... līdz ar to PIEPRASĪJUMA problēma ... viņiem nav kur meklēt, un starp citu korporācijas atbild par jebkādu BEZMAKSAS PROGRAMMATŪRAS norādījumu torpedēšanu