Pablinukss, Deivids Naranjo un es viens otru nepazīstam. Mums ir atšķirīgs vecums, mēs dzīvojam dažādās valstīs un, Izņemot Linux lietošanu, mums, iespējams, nav daudz kopīga.
Nepiekrītot, mēs trīs nolēmām rakstīt par tēmām, kas saistītas ar sociālo mediju lēmumu aizliegt Donaldu Trampu un dažus viņa atbalstītājus.Deivids izvēlējās paskaidrot notikumus, nepievienojot komentārus. Pablinukss negribīgi ieteica instrumentu, lai apietu cenzūru, un es nācu klajā ar ierobežojumu Mozilla fonda pieaugošajai politizācijai.
Izņemot lasītāja pliķi uz plaukstas, kurš viņu apsūdz vēsturiskā neprecizitātē, Deivids neradīja lielas pretrunas. Sliktāko daļu nesa Pablinux. Vairāki lasītāji viņam sūdzējās, ka viņš nav noskaidrojis radītāja ideoloģisko izcelsmi, un viens apstiprināja, ka problēma ir tā izmantošanas veids.
Man tas nebija tik slikti. (Vismaz viņi mani neapvainoja, ka man ir slikta galva kā Menéame) Viņi izturējās pret mani kā pret misogynistu, mačo un Vox līdzjūtēju (Mana biogrāfija skaidri saka, ka es dzīvoju Argentīnā.) Cits lasītājs paziņoja, ka cenzūra ir pakāpe.
Vairāk par mani nekā viņi vēlējās uzzināt
Atšķirībā no daudziem mūsu lasītājiem Es dzīvoju diktatūrā. Tas, kurš valdīja Argentīnā laikā no 1976. līdz 1983. gadam. Man nav neviena pazuduša paziņa, bet, starp manas agras bērnības atmiņām ir tā, ka mana māte iznesa grāmatas no bibliotēkas un atdeva tēvam sadedzināt vienlaikus brīdinot mani un brāli neko neteikt.
Gadu vēlāk nāca Malvinas kara cmēs dzirdējām no visiem plašsaziņas līdzekļiem, ka esam uzvarējuši līdz ziņai par padošanos.
1984. gadā Buenosairesā notika pirmais starptautiskais grāmatu gadatirgus demokrātijas jomā. Visu laikrakstu fotogrāfija bija elektroniskais katalogs, kur tika parādīts, kurās vietās nopirkt Marksa grāmatas.
Ah, cenzorus neuztrauca tikai grāmatas un filmas. Vienā provincē mūsdienu matemātikas mācīšana bija aizliegta. Šķiet, ka teorija “Set Theory” bija graujoša.
Visi šie grāmatu gadi, kas netika lasīti, viedokļi, par kuriem netika apspriests, un lietas, kas netika apgūtas, lielā mērā ir vainojami pašreizējā Argentīnas un līdz ar to arī valsts vadības kritumā. Tātad atvainojiet, ja es neesmu pārliecināts par labu cenzūru un sliktu cenzūru.
Kur bija principi, kurus mēs aizstāvējām?
Atmetot malā manu (pieļauju) neko iespaidīgo autobiogrāfiju. Trampa aizliegšana un konkurences izskaušana, kas mēģināja to uzņemt, rada bīstamus precedentus.
Ko darīt, ja Baidens nedod Amazon atpakaļ Pentagona līgumu, kuru Tramps no viņa paņēma? Ko darīt, ja čivināt akcionāri, kuri ir noguruši no peļņas gūšanas, to pārdos Fox News īpašniekam Mērdokam, un sākas aizliegums pretējā virzienā?
Par šo tēmu tika izdots Electronic Frontier Foundation. Kā visi zina, tās galvenajā mītnē atrodas Santjago Abaskalas jāšanas statuja.
Tāpat kā lielākā daļa cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs un visā pasaulē, arī EZF ir šokēts un riebīgs par trešdienas vardarbīgo uzbrukumu Amerikas Savienoto Valstu Kapitolijam. Mēs atbalstām visus, kas strādā, lai aizstāvētu Konstitūciju un likuma varu, un esam pateicīgi par politiķu, darbinieku un citu darbinieku kalpošanu. kas izturēja daudzas ieslodzījuma stundas un tikās, lai izpildītu savus konstitucionālos pienākumus.
Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat un citu personu lēmums apturēt un / vai bloķēt prezidenta Trampa saziņu, izmantojot savas platformas, ir vienkārša viņu tiesību izmantošana saskaņā ar pirmo grozījumu un 230. pantu - viņu vietņu komisārs. Mēs atbalstām šīs tiesības. Tomēr mēs vienmēr esam noraizējušies, kad platformas uzņemas cenzora lomu., tāpēc mēs turpinām lūgt jūs šiem lēmumiem piemērot cilvēktiesību sistēmu. Mēs to arī novērojam Šīs pašas platformas gadiem ilgi ir izvēlējušās privilēģēt dažus runātājus - it īpaši valdības ierēdņus - pār citiem., ne tikai Amerikas Savienotajās Valstīs, bet arī citās valstīs. Platformai nevajadzētu piemērot noteikumu kopumu lielākajai daļai lietotāju, un pēc tam piemērot visatļautīgākos noteikumus politiķiem un pasaules līderiem, kuri jau ir ārkārtīgi spēcīgi.. Un otrādi attiecībā uz satura noņemšanu no parastajiem lietotājiem tiem vajadzētu būt tikpat saprātīgiem kā līdz šim attiecībā uz valstu vadītājiem. Turpmāk mēs vēlreiz lūdzam platformas būt pārredzamākām un konsekventākām, piemērojot savus noteikumus, un Mēs lūdzam politikas veidotājus atrast veidus, kā veicināt konkurenci, lai lietotājiem būtu daudz redakcijas un politikas iespēju, no kuriem izvēlēties.
Tādā garā es iesaku alternatīvas un iebilstu pret cenzūru. Sākotnējās 4 brīvās programmatūras brīvības nekad nenosaka ideoloģiskus ierobežojumus. Programma ir rīks, kas tāpat kā āmurs nav nedz labs, nedz slikts. To nosaka tie, kas to lieto.
Es beidzu ar citu datumu. Martina Nīmöllera dzejolis, kas ir ļoti populārs Argentīnā, atgriežoties pie demokrātijas.
Vispirms viņi ieradās meklēt komunistus, un es neko neteicu, jo nebiju komunists.
Tad viņi ieradās pēc ebrejiem, un es nepateicos, jo nebiju jūds.
Tad viņi ieradās pēc arodbiedrību pārstāvjiem, un es neko neteicu, jo nebiju arodbiedrību pārstāvis.
Vēlāk viņi ieradās pēc katoļiem, un es neko neteicu, jo biju protestants.
Galu galā viņi nāca pēc manis, bet līdz tam laikam vairs nebija neviena, kas kaut ko pateiktu.
Es parasti nerakstu komentārus ne šim emuāram, ne kādam citam - esmu pārāk slinks -, bet šoreiz uzskatīju, ka tas ir obligāti jādara, lai sniegtu savu atbalstu emuāra redaktoriem. Linuxadictos.
Mēs atrodamies laikā, kad sociālā ideoloģija - it īpaši internetā - ir deģenerējusies tik lielā mērā, ka noteiktu patiesību stāstīšana ir gandrīz kļuvusi par drosmes aktu.
Es pieņemu, ka, kā vienmēr notiek, ir daudzi no mums, kuri ir apmierināti, lasot šādu nesēju, kas ir pietiekami nopietns, lai, no vienas puses, stāstītu objektīvus faktus, vienlaikus saglabājot objektivitāti, un, no otras puses, - kad runa ir par - izklāstīt viedokļus un viedokļus, pamatojoties uz reāliem datiem un avotiem *. Tomēr (un diemžēl) tiem, kas cenšas kritizēt bez pamatiem un noniecināt tos, kuri uzskata, ka nedomā tāpat kā viņi, vienmēr ir lielāks impulss, ja runa ir par nežēlīgu uzbrukumu, nekā pārējiem mums ir, aizstāvot pareizo.
Ziniet, ka jums šeit ir klusā vairākuma lasītājs, kurš jūs atbalsta.
* Nav kritikas vai kritikas izteikšanas, lai cik pretrunīgi tie būtu (ja vien tie ir veidoti pamattiesību ietvaros). Negatīvie ir viedokļu pasniegšana kā realitāte un / vai apzināta nepamatotu argumentu izmantošana.
Paldies, ka pateicāt
ES piekrītu. Tomēr manā vietā es gribētu, lai tā vietā, lai visiem platformas lietotājiem tiktu pakļauti vieni un tie paši lietošanas noteikumi un nosacījumi, lai izvēlētos platformas jaunās iespējas, lietotājam ir jāpieņem lietošanas nosacījumi, kas ir politika, kas laiku pa laikam mainās atkarībā no izpilddirektora īpatnības), lai tie, kas pakļaujas filtru "politkorekti" un citiem pieprasījumiem lobiju dēļ (neatkarīgi no tā, vai tie ir biznesa, komerciāli, politiski, cita starpā) ), kurš cieš no jaunās politikas pieņemšanas, no otras puses, kurš nospiež NĒ, ļauj viņiem turpināt izmantot platformu, pielāgojot to pašreizējiem tehnoloģiju standartiem, bet neizbaudot jaunākās platformas iespējas. Tādā veidā būtu atšķirīgi līgumi ar cilvēkiem, pret kuriem izturētos atšķirīgi, piemēram, FB politika nebija tik ierobežojoša kā pirms 10 gadiem, lai gan estētiski, salīdzinot ar tās pašreizējiem darbiniekiem pirms 10 gadiem, tas ir neglīti, tie būtu mazi upuri bet tas ne vienmēr novedīs pie:
1 Uzņēmuma, kas piedāvā tiešsaistes pakalpojumu, īpašuma pārkāpšana.
2 Ierobežojumi attiecībā uz publicēto mainīsies atkarībā no lietotāju pieņemtajiem līgumiem.
3 Vecākiem lietotājiem būtu iespēja izvēlēties, kura lietošanas politika būtu izdevīgāka (pazemināšana).
Šis ir piemērs, taču es vienmēr ienīdu faktu, ka man bija jā vai jā, es bez izņēmuma piekrītu jaunajām politikām, it kā uzņēmums, kas nodarbojas ar sociālo tīklu apkalpošanu, nebūtu guvis labumu no iepriekšējās lietotāju politikās sniegtās informācijas. Un, kā es saprotu, ja jūs vēlaties, lai uzņēmumi redz, vai cilvēki piekrīt vai nepiekrīt viņu jaunajai politikai, būtu pietiekami ar to metriku lietotājiem, kuri dod priekšroku iepriekšējām un cik veic pazemināšanu, lai viņi varētu redzēt, vai viņi saglabā tos vai izmestos, bet saglabājot jaunās iespējas. Es saprotu, ka programmēšanas un servera līmenī tas būtu nedaudz sarežģīti (vai darbietilpīgi), taču ne vairāk kā pirms HTML5 ierašanās darbvirsmā bija redzama vietne, bet no viedtālruņiem - cita, kas nepieciešama atsevišķi Estētikas (veidnes) uzturēšana ir neierobežota cieņa pret to, ko lietotājs ir gatavs pieņemt kā lietošanas nosacījumus, un ļaut atgriezties pie iepriekšējās politikas.
Paldies par komentāru. Jūsu ieguldījums ir ļoti interesants.
Ja jūs nedarāt neko nepareizu, neuztraucieties, ka viņi neko necenzēs, jo Trampa dēļ cilvēki ir miruši, tāpēc es uzskatu, ka ir lieliski, ka viņi nodala visus savus kontus, lai viņi nevarētu turpināt kurināt naidu. Ja jūs tam nepiekrītat, jums ir nopietna problēma. Reiz sociālie tīkli kaut ko dara labi, turklāt mēs ejam un kritizējam viņus, jo es viņiem aplaudēju un noņemu cepuri pret Twitter un citu tīklu žestu pret Trampu.
Un kurš izlemj, vai tas, ko es izdarīju, ir slikti?
Sasodītais tēviņš, kāds audums arī tu, tu man esi licis kaunēties par citiem. Nu, kurš izlems? Loģika, veselais saprāts, sociālā tīkla īpašnieks (-i) utt., Mēs cenzēsim Trampu, un tas ir nepareizi, kad, es atkārtoju vēlreiz, cilvēki ir miruši šī vīrieša dēļ un Šķiet, ka jūs to aizstāvat, ar Linux attaisnojumu, kāds audums ... Un ārpus tīkliem, kas izlemj, kas ir pareizi vai nē, ejiet prom taisnīgums un tiesneši, un to sauc par reālo dzīvi ...
Loģika un veselais saprāts ir patvaļīgi.
Par taisnīgumu esmu teicis jau no paša sākuma.
Labs raksts. Ir saprotams, ka tiek kontrolēti vardarbīgi naida ziņojumi utt.
Ir arī saprotams, ka produkta īpašnieki var atļaut vai neizmantot savu produktu tam, kam viņi vēlas. Un sociālajiem tīkliem diemžēl ir īpašnieki.
Tāpēc emuāri un tādas lapas kā jūs bez cenzūras, kur jūs drukājat savas idejas, ir pieejamas ikvienam, kurš vēlas tās lasīt. Un tas, kurš to nedara.
Sveiciens no Kordobas (Spānija)
Paldies par komentāru.
Mana brīvība beidzas tur, kur sākas kāda cita brīvība.
Sveicieni.
Ignacio
Ļoti labi izteikts. Nepamatota cenzūra vienmēr ir negatīva. Es saprotu, ka atvainošanos par vardarbību, naidu vai ļaunprātīgu izmantošanu vajadzētu cenzēt. Bet tīkli nevar būt noteiktu ideoloģiju lauku māja, un izrādās, ka viņi savā ziņā ir.
Pirmā problēma ir tā, ka visas šīs iepazīšanās platformas kontrolē cionisti, un tām ir ļoti skaidri mērķi, un tās gatavojas cenzēt bez cita pamata, izņemot viņu pašu intereses. Šī iemesla dēļ es ļoti nelabprāt atrodos šāda veida tīklā, man vienkārši "tie nepatīk", bet es arī negrasos jūs garlaikot.
Otra problēma ir tā, ka Einšteinam (manuprāt, tā bija) bija pilnīga taisnība, sakot: “Es baidos dienu, kad tehnoloģija apsteigs mūsu cilvēci; pasaulē būs tikai idiotu paaudze ”... Es vienmēr esmu uzskatījis, ka liela ģēnija frāzi mēģina izskaidrot tikai ar viduvēju, jo viņiem precīzi piemīt ģēnija daudz pateikt vienā teikumā. Tāpēc es domāju, ka vārdi nav vajadzīgi.
Es varu nedaudz vairāk palīdzēt jūsu rakstīšanai, jo neesmu lasījis jūsu citētos rakstus. Vienīgais ir tas, ka tas izlabotu nosaukuma pareizrakstības kļūdas.
Timejs Danaoss un dona ferentes
Man tas bija jāmeklē
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Bez šaubām, tas joprojām ir labs padoms
Daudzi nevajadzīgi paskaidrojumi; Kad kāds ir selektīvi sašutums par tādu nežēlību, kāda notika masu dezinformācijas plašsaziņas līdzekļu un sasodīto lielo tehnoloģiju, jaunās VDK, gestapo un ĶKP policijas slepenā sadarbībā, tas ir tāpēc, ka viņš ir sasodīts neīsts, ikviens, par kuru priecājas vēlēšanu zādzība un papildus vēlētāju tiesību neaizsargātībai un pēc tam izliekoties, ka paceļ linux brīvību, un jūs varat iet daudz mazgāt degunu vai kaut ko citu.
Tā ir problēma, pamazām, kulturāli mēs esam arvien mazāk toleranti, jebkura cita veida uzskati vai pārliecība mūsu priekšā ir tieši ienaidnieki vai otra galējība ... Viss sākās, kad vienlīdzība pamazām zaudēja ievērību par labu dažu intereses, un, ja mēs tam pievienojam vienaldzību pret tiem, kas iet garām un dzīvo tūkstošiem cilvēku katrā planētas stūrī.
Mani visvairāk satrauc tas, ka simtiem apgalvo, ka ir noteiktu kustību / principu dalībnieki, bet, kad analītiķi saprot, ka praksē viņi ir pretrunā ar sevi vai neciena to, ko viņi apgalvo, ka veicina / pārstāv.
Sveicieni
Viena no sliktākajām lietām, ko mēs zinām, ir cienīt viedokļus, apspriest tos un pieņemt, ka dažreiz mums nav taisnība, tāpat kā dažreiz, varbūt mazāk, mums ir taisnība. Mums pēc būtības ir ļoti slikti, un mūsu cilvēciskais stulbums ir papildu šķērslis progresam šajā jomā.
Citiem ir neērti redzēt, kā daži brutāli jūs apzīmē ar fašistu vai boļševiku atkarībā no tā, kā viņi ir sapratuši dažus vārdus, kurus jums lasījuši, vai arī tikko redzējuši jūsu amata nosaukumu, domājot, ka visa pasaule iederas viņu apkārtne, un tas pastāv tikai to maz, ko viņi zina. Viņiem pietiek ar to, lai pabarotu savu naidu un nepārvaramo stulbumu. Gandrīz neviens nevēlas pavadīt dažas minūtes, lai saprastu ziņojumu vai jautātu, vai tas viņiem nav skaidrs.
Bezmaksas programmatūra ir lieliska iniciatīva, lai cilvēki saprastu, kas ir brīvība, viena no daudzajām, ko cilvēki sev piešķir, un, iespējams, visveiksmīgākā, neskatoties uz to, ka nav daudz izpratnes par tās darbību. Bet gadās, ka jau no bērnības viņi mums nemāca, ka mūsu brīvība pastāv tikai, kamēr citi bauda arī savu. Tā ka turpināsim, skrienot steigā, lai veiktu vēl vienu apļa apli.
Paldies.
Mēs dzīvojam tumšos laikos, lai panāktu vārda brīvību. Propagandas mašīna jau ir paveikusi savu darbu, beidzot panākot, ka tie paši cilvēki sauc, lai viņiem tiktu atņemta brīvība un balss. Viņi lūdz verdzināt.
un tā nomirst cits emuārs, komentējot to, kas tam nepieskaras
Tiesības uz vārda brīvību nav neierobežotas, un tās ir vērstas tikai pret valdībām, nekad pret citām privātajām, vai arī, ja es tagad šajā pašā komentārā esmu veltīts ņurdēt pret jūsu ģimeni, jūsu pulss drebēs, lai to izdzēstu. vai mēreni to?
uz redzēšanos
Paskatīsimies. Cenzūra ir viena lieta, un mērenība ir cita lieta.
Cenzūra cilvēkam aizliedz paust savas idejas un viedokli. Mērenība ir novērst cilvēka cilvēktiesību pārkāpšanu, necieņu utt.
Ja jūs apvainojat manu ģimeni, un es esmu minētā foruma, emuāra, sociālā tīkla utt. Moderators Es nolemju izdzēst minēto komentāru, es jūs necenzēšu, es vadīšu, jo es neizdzēšu ideju vai viedokli, es dzēšu komentāru, kas neciena vienu vai vairākus cilvēkus, un tāpēc tas varētu ietilpt ka pārāk plaša naida runas koncepcija, kas kļuvusi modē plašsaziņas līdzekļos. Ja, savukārt, jūs izsakāt savu ideju, necienot nevienu, necienot visus utt. Jūsu komentārs nebūtu jādzēš, jo tā nebūtu naida runa. Ja es izdzēstu šo komentāru, tad tā būtu cenzūra. Cita lieta, ka vēlāk es nepiekrītu, tādā gadījumā es atspēkotu jūsu argumentus un mēs sāktu debates, lai apspriestu minēto tēmu.
Starp citu, es esmu vēl viens no tiem, kas atbalsta Linux Adictos un tā redaktori no mana bezgalīgā slinkuma klusuma, kas ir apvienots ar manu mazo brīvo laiku.
Paskatīsimies. Cenzūra ir viena lieta, un mērenība ir cita lieta.
Cenzūra cilvēkam aizliedz paust savas idejas un viedokli. Mērenība ir novērst cilvēka cilvēktiesību pārkāpšanu, necieņu utt.
Ja jūs apvainojat manu ģimeni, un es esmu minētā foruma, emuāra, sociālā tīkla utt. Moderators Es nolemju izdzēst minēto komentāru, es jūs necenzēšu, es vadīšu, jo es neizdzēšu ideju vai viedokli, es dzēšu komentāru, kas neciena vienu vai vairākus cilvēkus, un tāpēc tas varētu ietilpt ka pārāk plaša naida runas koncepcija, kas kļuvusi modē plašsaziņas līdzekļos. Ja, savukārt, jūs izsakāt savu ideju, necienot nevienu, necienot visus utt. Jūsu komentārs nebūtu jādzēš, jo tā nebūtu naida runa. Ja es izdzēstu šo komentāru, tad tā būtu cenzūra. Cita lieta, ka vēlāk es nepiekrītu, tādā gadījumā es atspēkotu jūsu argumentus un mēs sāktu debates, lai apspriestu minēto tēmu.
Starp citu, es esmu vēl viens no tiem, kas atbalsta Linux Adictos un tā redaktori no mana bezgalīgā slinkuma klusuma, kas ir apvienots ar manu mazo brīvo laiku.
Kādā kontekstā?
Ja manai ģimenei piederēja IBM un es aizstāvēju Red Hat lēmumus attiecībā uz CentOS, man nevajadzētu jūs cenzēt
Piecu gadu vecumā cilvēki sāk saprast, ka pasaule nepazūd, kad pārstāj uz to skatīties.
Šķiet, ka ne visi.
Izcila ziņa tiešām. Es apsveicu tevi Djego.
Paldies.
Daudzi jautā, kur ir robeža? Es uzskatu, ka robeža ir nāvē; Tiklīdz bezatbildīga tīkla satura dēļ sāk iestāties nāve, jāsāk bloķēt kontus.
Es arī dzīvoju diktatūras laikā, un es jums piekrītu, ka tie bija trauksmes, briesmīgi, neveselīgi, nelaimīgi, nevainīgu cilvēku slepkavību un spīdzināšanas laiki, tas mums izmaksāja vairāk nekā 30 000 nāves gadījumu un viņu milzīgās sāpes ģimenes, man "pārdeva" 78. gada pasaules kausu, krāsu televīziju un Folklendu karu ... bet es uzzināju kaut ko citu, kam nav nekāda sakara ar jūsu cenzūras jēdzienu ..., vārda brīvība nevar būt pilnīga, kā citā komentārā teikts: Tam jābūt ietvertam cieņas un patiesuma ietvaros, tā galīgajam mērķim jābūt labam, ir izteicieni, attēli, darbi un viss, ko var cenzēt, ir jābūt noteikumam, kas nosaka labu un sliktu, ir ētika. nekad nevajadzētu būt morālei, reliģijai vai politikai ... mēs dzīvojam laikā, kad arvien vairāk tiek akcentēta nevienlīdzība, kur pirktspēja, komunikācijas spēks, zināšanas koncentrējas arvien mazāk cilvēku, tāpēc cenzora spēks ir jā esiet filozofa rokās, es uzskatu, ka šīs problēmas risinājums ir tendence uz vienlīdzīgāku, gudrāku, tātad taisnīgāku un reflektīvāku sabiedrību.
Es pievienojos Mauro komentāram, vārda brīvība vienmēr ir ierobežota, par to de facto vienojas produkta īpašnieks
Ja facebook būtu mans, twitter vai kāds sociālais tīkls, es darītu to, kas man patīk, jo produkts ir mans, tāpēc to varētu cenzēt pēc īpašnieku domām
Arī šeit varētu būt cenzūra (kuras es ceru, ka nav)
Patiesa vārda brīvība notika senajā Grieķijā vai Romas forumā, kur runāja, parādot savu seju un neslēpjas aiz sociālā tīkla, ka neviens īsti nezina, kas aiz tā stāv. Es ceru, ka jums radās ideja
Sveicieni, un es dodu lojālu šīs vietnes lasītāju
roberto
Labrīt, Djego, es nebiju veltījis laiku, lai izlasītu jūsu rakstu tikai pirms dažām minūtēm.
Es varu teikt, ka es joprojām īsti nesaprotu sajūtu, ka neapmierinātība, ko viņi jums ir radījuši, ir radījusi jūsos, bet es jums varu pateikt, ka jums nav tik ļoti jāķeras pie komentāriem.
Un, kā jūs labi zināt, ir lietotāju komentāri, kas ir diezgan pateicīgi, un, tāpat kā monētas otra puse, jūs saņemsit komentārus no tipiskiem Troll lietotājiem vai no tiem, kuri zināšanu ziņā pauž pārākumu par vienu.
Atlieciet malā visu, ko zināt, ka jums nenāk, kā jūs minējāt, ka pret jums izturējās kā pret «misoģistu, mačo un Vox simpatizētāju» ... un, kā es saku, nav vērts aizķerties, tas ir vienkārši labāk ņemt pozitīvo pusi un redzēt iespēju jomu (vismaz tā, kā mēs šeit sakām Meksikā).
Jo man būtu bijis ļoti viegli sākt debates ar to, kurš komentēja vēstures stundas, kuras viņi vēlējās man ieaudzināt, bet, godīgi sakot, tā ir laika un pūļu izšķiešana (ja vien man nebija nekā, ko darīt, iespējams, es būtu izmantojis brīdi), bet nu, tas tā nebija, es vienkārši izvēlējos neatbildēt, kaut arī varbūt es izdarīju nepareizi, un tas būtu parādījies tikai datu dēļ, lai to ņemtu vērā.
Un, lai mani satricinātu, labi, tā ir vietne, kas ir pilna ar troļļiem un mafiju, kas neļauj lietotājiem vai jaunām vietnēm, kas mēģina kaut ko veicināt, augt, un es jums saku, kāpēc viņi gandrīz vienmēr komentē bezjēdzīgas lietas.
Sveiks, David.
Tas ir internets. Kopš kura laika jums ir jālasa raksti, pirms tos komentējat? Jebkurā gadījumā, paldies, ka to izdarījāt.
Raksts nav tāpēc, ka tas negodīgi vai nē rada kritiku man kā autoram.
Es to uzrakstīju, jo mani ļoti uztrauc naturalizācija, ka pastāv "laba cenzūra" un "slikta cenzūra"
Cenzūra nekad nav laba, jo ar kaitīgu saturu ir tāds pats kā ar vampīriem. Tas aug tumsā un tiek iznīcināts, pakļaujot to saules gaismai.
Arī neviens neiziet, lai nogalinātu cilvēkus vai kļūtu par rasistiem tāpēc, ka viņi lasa tvītu vai grāmatu, vai arī tāpēc, ka videospēle vai filma to ieliek galvā.
Tāpat nav vērts strīdēties par noteikumiem un nosacījumiem. Sociālais tīkls nav restorāns vai kino, tāpēc tas nevar paļauties uz tiesībām uzņemt nevienu cenzēt. Daudz mazāk, ja tas ir publiski un bēdīgi, ka tas nepiemēro tos pašus kritērijus diktatoriem kā demokrātiski ievēlētiem prezidentiem (mums tie prezidenti patīk vai nepatīk).
Bet tas, kas man lika palaist kontaktdakšas (Argentīnā mums ir arī mūsu teicieni), ir tas, ka viņi sūdzējās Pablinux par to, ka tas nav norādījis Dissenter radītāju ideoloģiju. Vai viņi atteiksies saņemt koronavīrusa ārstēšanu, ja radītājs nogalinās mazuļu kaķēnus, lai ņemtu viņu asinis?
Un ko jūs domājat par Kārļa Popera iecietības paradoksu?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Demokrātiskās konstitūcijas skaidri nosaka, kādas ir vārda brīvības robežas un kas ir atbildīgs par to izpildi.
Man nebūtu ko iebilst, ja tiesnesis būtu licis čivināt izbeigt Trampa kontu, kā arī viņš nerakstītu rakstu (ja tam būtu vismazākās attiecības ar Linux), ja Ziemeļamerikas kongress apstiprinātu impīčmenta procedūru.
Man nav iebildumu pret tādu likumu piemērošanu, kas pieņemti pirms notikuma un kuros cietušajai pusei ir tiesības uz aizstāvību.
Viss mans atbalsts šī emuāra autoriem. Turpiniet reflektēt skaļi ar šo mierīgumu, kas ne vienmēr atbilst galvenajam virzienam visā. Tiek atzīmēts, ka ir jācenšas atrast patiesību un ka šo centienu rezultāts dažkārt sakritīs galvenokārt ar vienas puses tendencēm; citreiz ar kādu citu un, visbeidzot, citreiz tas vispār kādu apmierinās.
Vārda brīvība ir būtiska cilvēku brīvībai, jo tā ietekmē viņu iekšējo jurisdikciju. Ja ir iespējams saliekt cilvēku iekšējo jurisdikciju, viņi būs tā kalpi, kurš spiež visvairāk. Tie, kas presē, šodien var būt GAFA, vakar Tramps vai Pablo Iglesiass un Melnā dzīvība, un rīt kurš to zina.
Daudz ko varētu teikt par vārda brīvību, bet es teikšu tikai to, ka tas ir juridisks jēdziens, un kā tāds tas ir pakļauts saviem noteikumiem, kas pārsniedz šī termina vienkāršo izpratni. Ne visi ir apmācīti saprast tā darbības jomu, sekas un mijiedarbību ar citām tiesībām. Ir labi, ja jums ir savs viedoklis, taču lielākā daļa kritikas, ko es lasīju par ierobežojumu pakļaušanos - uzņēmumiem, piesargāties - vārda brīvība pat nenojauš to, par ko viņi runā. Viņi uzskata, ka tas ir ļoti vienkāršs jēdziens un realitāte, tāpat kā korelatīvie viedokļi, ja, no otras puses, tas ir kaut kas ļoti sarežģīts, kas prasa analīzi ar daudziem iesaistītiem jautājumiem.
Pārsvarā pārdomas ir tikai pats par sevi ieinteresēts redukcionisms vai vienkāršošana, kas uzņemas daļu no visa. Tas ir, kognitīvais aizspriedums, kas ļoti maz saka par to, kurš šādi iejaucas
Lūdzu, atcerieties, kad jūs read this
Jums ir pilnīgs mans atbalsts, nekad neatsakieties no saviem ideāliem. Ironiski, ka tie, kas sūdzas par naida ziņām, patiešām ir tie, kas izplata naida vēstījumus. Pilnīgi nožēlojami un nepamatoti lielās tehnoloģijas neveiksmīgais cenzūras līmenis gan Trampam, gan ikvienam, kurš nav galēji kreisajā pusē. Un Mozilla nostāja ir nožēlojama, kaut kas mani patiešām pārsteidz, jo varētu domāt, ka tas būtu tieši pretēji. Personīgi es pametu Firefox, man ir vienalga par monopolu, ja man būs jāizmanto Chronium pārlūks, tad es to izmantošu, problēma būs izvēlēties, kuru pārlūku. Es nezinu, vai Drosmīgais ir uzticams vai Vivaldi. Šobrīd es domāju, ka visuzticamākais varētu būt Gaba pārlūks, kura pamatā ir Brave,
Jums ir mans pilnais atbalsts, turpiniet to turpināt.
Kāds, atsaucoties uz fašisma ienākšanu ASV, teica: "Rītdienas fašisti sevi sauks par antifašistiem." Paturot to prātā un izvietojot to globāli, jūs varat izskaidrot daudzas lietas, kas notiek.
Es esmu dzīvojis diktatūrā un esmu personīgi to cietis. Un šīs reizes, kurās mēs dzīvojam, ir diezgan līdzīgas tām. Tiem, kas gāja bojā koncentrācijas nometnēs vai gulagos, viņiem bija vienalga, vai viņu slepkavu sauc par Hosē vai Adolfo. Viņi abi bija slepkavas.
Tik viegli manam draugam. Daudzi no tiem, kas šodien jūs kritizē, nākotnē būs upuri tam, ko viņi tagad aizstāv. ... taču vairs nepaliks neviens, kas viņiem palīdzētu. Turpiniet aizstāvēties un būt uzticīgs saviem principiem un nepraktizējiet šo marksistu priekšrakstu "... un, ja jums tie nepatīk, man ir citi".
Es varu piekrist vai nepiekrist tam, ko jūs sakāt, bet es ar savu dzīvi aizstāvētu jūsu tiesības to pateikt.
"Viņi izturējās pret mani kā pret misoģistu, mačo un Vox līdzjutēju"
Varbūt tas bija tāpēc, ka šāda veida komentāri
"Ņemiet vērā, ka Beikera kundze neko nesaka par melnajiem čivinātājiem, kuri aicina veikt vardarbīgas pretpasākumus pret baltajiem vai naidpilno vēstījumu no sievietēm, kuras katru heteroseksuālu vīrieti uzskata par izvarotāju."
Tos Spānijā izmanto rasisti, misogēniķi un Vox līdzjutēji.
Tviterī Spānijā (nezinu, kur citur pasaulē) katru mēnesi tiek pārtraukti tik ļoti daudzi konti. Un no tiem, kurus es pazīstu, vairāk reperu, "kreiso" (arī "kreiso reperu"), anarhistu ... nekā rasistu, misogīniķu un varenu. Protams, mans TL ir, protams, šķībs.