Pirms dažām dienām mēs redzējām, kā KDE izstrādātāji palaida savu lietojumprogrammu papildpaketes, kas bija viens no galddatoriem, lai iekļūtu šajā formātā. Tomēr, kad mēs visi domājām, ka tas būs vēlamais KDE formāts, mēs izlasījām dažus vārdus KDE izstrādātāja emuārā, kas norāda uz KDE un plazmas lietotāju nākotnes problēmām.
Šāda veida paketes tikumi ir neapstrīdami, un attiecīgais izstrādātājs, Sebastians KīglersJūs to neapšaubāt, bet, ja jūs sakāt, ka nākotnē KDE būs jāizvēlas starp vienu vai otru formātu, lai optimizētu centienus un slodzi.
Tātad, ne pārāk tālā nākotnē, KDE būs jāizvēlas starp paketes palaišanu Flatpak vai Snap paketēs. Dilemma, ar kuru saskaras arvien vairāk izstrādātāju un kuru daži galddatori, piemēram, Gnome, ātri atrisināja.
Flatpak varētu būt lielākās daļas KDE kopienas izvēles formāts
Küglers iekšā Viņa raksts norāda, ka darbvirsmai jāizvēlas Flatpak tā šķērseniskumam starp izplatīšanu, taču ir taisnība, ka pašlaik Snap attīstība ir progresīvāka nekā Flatpak. Jebkurā gadījumā KDE kopienas interese ir saistīta ar darbvirsmu ir pieejams pēc iespējas vairāk izplatījumos, kaut kas šķiet daudz iespējams ar Flatpak nekā ar papildpakotnēm, kurām nepieciešami Canonical izveidotie rīki.
Visa KDE kopiena vēl nav par to runājusi, taču, kā saka Kīglers, patīk vai nepatīk, viņiem būs jāizvēlas viens vai otrs formāts. Es personīgi ticu, ka izvēles brīdis pienāks, bet Kubuntu ir ļoti aktīva kopiena, un viņi noteikti padarīs papildprogrammu paketi izdzīvotu KDE, kā tas būs OpenSUSE un Fedora KDE lietotājiem ar Flatpak formātu, tāpēc neatkarīgi no izvēles KDE vienmēr atradīsies kāds, kurš saglabās abus formātus, taču Kurus lietotājus viņi izvēlēsies?
Kādas ziņu blēņas tas ir?
Ir tūkstošiem un tūkstošiem programmu, kuras iesaiņojuši līdzstrādnieki / izplatīšanas darbinieki, kāda starpība, ka KDE pārtrauc izplatīt vienu, otru vai abus?
Tas rada sajūtu, ka jūs vēlaties izraisīt lasītājos bailes un diskusijas, lai saņemtu apmeklējumus, un es jums neteikšu, ka tas šķiet nepareizi, taču šajā gadījumā nav kur to ņemt.
Tas ir tikai novērtējums par svarīgas sistēmas izvēli salīdzinājumā ar oficiālajām paketēm.
Izpratne par jauno tehnoloģiju darbību galvenokārt mudina izplatīt lietojumprogrammas tieši to izstrādātājiem, tādējādi tiek izlaisti “paketes uzturētāji”, kā mēs viņus šodien saprotam. Piemēram, X pakete Flatpak formātā būtu tāda pati kā KDE oficiāli izplatīta Fedora un OpenSUSE. Pretējā gadījumā tas būtu zaudēt iniciatīvu un atgriezties pie ierastā darba (nevajadzīgs papildu darbs)
Vai jaunā iepakojuma sistēma paver iespēju izstrādātājam izgatavot pakas un tās atjaunināt. Tātad strīdam ir pilnīga jēga. Ja KDE nolemj izplatīt vienā formātā, citiem līdzstrādniekiem, ja viņi to interesē, būs jāizveido citi. Un, protams, viņi vienmēr būs aiz muguras.
Nesen tika paziņots, ka KDE Discover būs atbalsts gan Flatpak, gan Snap pakotnēm (appstream, packagekit utt. Priekšrocības). Tomēr, ņemot vērā, ka viņu jaunais vadošais izplatītājs ir KDE Neon, kura pamatā ir Ubuntu, ir daudz vieglāk ieviest Snap un pat jauktu Snap / Flatpak jaukto atbalstu sistēmā.
Flatpak modularitāte, izmantošanas vieglums un neatkarība tam dod lielas priekšrocības salīdzinājumā ar Snap, un es nesaprotu, no kurienes viņi nāk no raksta, ka Snap šobrīd ir daudz attīstītāks nekā Flatpak, jo tas ir tieši pretēji. Pat sekojot abu izmaiņu vēsturei, Snap pamazām mainīja savu redzējumu, ievērojot tos pašus parametrus, kurus Flatpak piedāvāja kā risinājumu un kurus viņi "ziņkārīgi" kritizēja sākumā.
Es nezinu uzvarētāju, taču esmu redzējis vairāk darba un intereses ap Flatpak.