The Pirmais Nacionālais brīvās programmatūras kongress Čīlē, kā zinās viens no jūsu izstādes dalībniekiem un kurš piesaistīja vislielāko uzmanību, bija FSF un GNU projekta dibinātājs, Richard Stallman. Tā kā man vienīgajam bija laiks doties, es apmeklēju sarunu, vairāk nekā parasti, nekā parasti, Stallman ir atzīts, lasot lekciju par "svēto karu" starp bezmaksas un patentētu programmatūru. Bet labi, neskatoties uz to, ka tas tik ļoti nesaskan ar viņa ideāliem, nav iespējams neredzēt šo atšķirīgo raksturu, tāpēc es soli pa solim analizēšu katru viņa punktu, kas paši par sevi ir nedaudz pareizi, bet, tos pieņemot galējībā, tas ir ir absolūts pārspīlējums.
Morāle un ētika
Saruna sākās ar to, ka Stallmans paskaidroja tādas brīvas programmatūras nozīme kā tā, kas respektē lietotāja brīvību, viņu saistības ar sociālo solidaritāti pret sabiedrību (atcerieties vārdu "sociāls", jo tas šajā rakstā būs ļoti aizņemts ...).
Rihards savos punktos pievērš uzmanību tam, kas nav saprātīgi, ja paskatās uz to no ne tik galēja leņķa, četrām brīvībām, kas nepieciešamas, lai programmatūru varētu saukt par "bezmaksas".
- Pirmais ir tas, ka programma ir jāpalaiž un jāizmanto pēc vēlēšanās.
- Otrais ir tas, ka programmas pirmkodam ir jāļauj to pētīt un mainīt.
- Trešais ir palīdzēt savam kaimiņam ar programmas bezmaksas kopēšanu un izplatīšanu, kas ir morāls pienākums.
- Ceturtais ir dot ieguldījumu sabiedrībā.
Šīs brīvības, pēc Stallmana domām, ir prioritātes, lai lietotājs būtu brīvs, līdz brīdim, kad atkārtoti norāda, ka tām ir jābūt daļai no cilvēktiesībām.
Papildus šo brīvību popularizēšanai viņš kritizē patentētu programmatūru, nosaucot to par "neētisku triecienu", kas kaitē sabiedrībai, kur persona, kas dala tās programmas un / vai mūziku, tiek saukta par "pirātu". Viņš paskaidro, ka viņam ir atkārtoti jautāts, ko viņš domā par "pirātiem", un viņš savā stilā atbild, ka "uzbrukt kuģiem ir ļoti slikti" un ka "pirāti neizmanto datorus, lai uzbruktu kuģiem". Ka cilvēki, kas atbalsta bezmaksas programmatūru, "demonizē" cilvēkus, kuri palīdz līdzcilvēkiem. Pēc Stallmana teiktā, viņš dod priekšroku darīt mazāku ļaunumu, ja viņam tiek dota iespēja dalīties ar patentētu programmatūru, jo "izstrādātāji to ir pelnījuši, jo paši to dara, lai uzbruktu sabiedrībai", bet labākais ir izvairīties no morālām dilemmām, noraidot īpašumtiesības. programmatūru.
Lūkas
Par tiem runā Ričards Stallmans ļaunprātīgas programmas, kas pastāv patentētā programmatūrā un par to radītajām nopietnajām problēmām viens no (acīmredzamajiem) piemēriem ir Microsoft Windows, kas piedāvā DRM vai, kā viņš saka, "digitālos roku dzelžus". Tas attiecas uz populārākajām Windows aizmugurējām durvīm, piemēram, programmu maiņu pēc vēlēšanās un programmu, kas tika instalēta policijai ASV (novērošana). Argumentējot to, viņš saka, ka sistēmas drošība ir nulle (tā nav ziņa ...). Vēl viens piemērs, ko viņš min, ir Iphone (viņš to sauc par “ICROME”), ņemot vērā tā ierobežojumus lietojumprogrammu instalēšanai un izmaiņu (atjauninājumu) ieviešanu. Pēdējais viņa sniegtais piemērs ir KINDLE, apgalvojot, ka tas ir saistīts ar DRM, uzraugot grāmatu iegādi no Amazon un saistot gadījumu, kad Amazon lika izdzēst grāmatas kopijas (1984).
Ričards arī apgalvo, ka nav iespējams uzzināt, vai visa patentētā programmatūra ir slikta, jo jūs nevarat izpētīt pirmkodu, bet ja viņš apstiprina, ka “programmatūras izstrādātāji ir cilvēki, un cilvēki ar patentētu programmatūru pieļauj kļūdas, brīvprātīgi vai nē. šo kļūdu gūsteknis ”. Tāpēc bezmaksas programmatūras priekšrocība ir tā, ka, ja kods jums nepatīk, varat to uzlabot un / vai mainīt pēc vēlēšanās.
GNU vēsture
Es neplānoju sīkāk par šo tēmu, jo es domāju, ka gandrīz visi no mums zina šo stāstu, tāpēc es pieskaršos tēmām, kuras man šķita izcilas.
Stallmans to uzsver uzsāka projektu, jo vajadzēja sistēmu, kas bija brīvaKaut kā viņš uzskatīja, ka tā ir “sociāla” problēma un ka viņam kaut kas ir jādara, jo viņš uzskatīja, ka, ja viņš to nedarīs, neviens cits to nedarīs, ka viņa pienākums ir palīdzēt (vai izcelties?).
Viņš nolemj, ka sistēmai jābūt līdzīgai UNIX tās pārnesamības dēļ, domājot par datoru attīstību nākotnē.
Viņš paskaidro, kāpēc GNU, pēc viņa teiktā, ir joks saīsinājums (smieklīgi savam laikam?), Kurš saka, ka GNU nav Unix. Arī tas, ka saskaņā ar angļu valodas vārdnīcu "g" klusē, tāpēc nosaukums būtu "Nu", kas būtu jauns, kas vairāk nosauca humora izjūtu projektā kā par kaut ko jaunu.
Viņš mums saka, ka "jaunās sistēmas" kodola izvēle bija Macha mikrokode, GNU / HURD, bet puse no tā vēl bija jāuzraksta un tā nekad nebija vienmēr stabila lietošanai. Tas noveda pie tā, ka somu students 1991. gadā izlaida savu monolīto kodolu ar nosaukumu "linux", kas mūs noved pie nākamās tēmas ...
Stallmans vs Torvalds
Šeit Linusa atšķirības ar Ričardu, un tieksme, kuru viņš uzņem visās sarunās, sākot maigi, sakot, ka Linux kodola izveide bija vēl viens projekta ieguldījums, ka sākumā viņiem bija problēmas ar licenci (Torvalds atbrīvoja Linux ar licenci, kas neļāva uzņēmumiem izmantojot viņu kodolu, un FSF atbalsta brīvību ikvienam), kas vēlāk tika mainīta uz GPL.
Tas mainās no mazāk uz vairāk, kad Stallmans saka, ka nav godīgi, ka viss nopelns tiek piešķirts vienai personai par visu darbu (tā ir taisnība), un vairāk nekā vairāk, viņš (Līnuss) tikai izveidoja kodolu (mazā lieta nē ?).
Viņš uzsver, ka Linuss Torvalds nekad nav atbalstījis brīvās programmatūras kustību vai filozofiju, jo viņš dod priekšroku sistēmai, kas darbojas perfekti, Stallmans saka, ka Torvalds neciena viņa paša brīvību, apstiprinot to un ka, ja tā būtu sistēma, kas darbojas, viņš vēlas izmantot patentētu programmatūru. Viena no šīm Torvalda straumēm ir Open Source, kuru Stallmans arī noraida par atbrīvošanos no termina Free Software, aizvedot to tikai uz Open Source, kas atņem lietotājam brīvību.
Brīvība valsts aģentūrās
Stallmans uzsver sociālo darbu, kas labklājības valstij jāveic saistībā ar programmatūru. Sniedziet piemērus, kur ir izmantota Brīvā programmatūra, Venecuēla un Ekvadora. Pēdējais ir tas, kas līdz šim visvairāk izceļas ar to, ka ir globāls veicinātājs aizliegt patentētu programmatūru valsts aģentūrās (diktatūra?), kuru Rihards absolūti apstiprina.
Daļā ar brīvo programmatūru saistītā izstrādātāju biznesa un darbavietu radīšanas jomā viņš saka, ka valdības uzdevums ir veicināt skaitļošanas kultūru ar bezmaksas programmatūru, jo tas radīs attīstības un atbalsta uzņēmumus, kas veicinātu ekonomiku un brīvo tirgu. . To veicināt izglītībā ir ļoti svarīgi, jo mazsvarīgam labumam ir tikai ekonomiski iemesli, jo valsts skolām nav tik daudz resursu pat visattīstītākajā valstī.
Pēc tam tā uzbrūk Microsoft par Windows licenču "atdošanu" valsts skolām, jo tās tās izmanto, lai uzspiestu savu sistēmu, radot atkarību no skolēniem. Līdz vietai, kurā šīs licences salīdzina ar "zāļu blisteriem".
Noslēgumā, neskatoties uz to, ka daudzi punkti, kurus Stallmans pievērš katrai sarunai, ir pārāk atkārtoti (esmu bijis divās sarunās, un tēma ir praktiski vienāda), viņa argumentos ir daudz iemeslu, sliktie Lieta ir pacelt to līdz galam būt fundamentālistam, pielīdzināt to "svētajam karam". Vairākos fragmentos pēc tam, kad viņš teica lietas "līdz galam", viņš ar joku mēģināja atslābināt atmosfēru, tāpēc varu teikt, ka, ja Ričards Stallmans nebūtu bijis programmētājs, viņš būtu bijis komiķis, viņš to darītu ļoti labi.
Interesanti, es joprojām domāju, ka viņš ir talibs ...
laba atsauksme
Tas vienmēr ir viens un tas pats "Debesis un Elle", "Dievs un Velns" ... un pa vidu mēs skrienam no vienas puses uz otru.
Šī līdzsvara lieta mūs nogalina.
Ļoti labs raksts +10
Sveicieni.
Stallmans ir ļoti pretrunīgs, manuprāt, pateicoties šiem ideāliem, viņš ir daudz ieguldījis šajā nozarē, bet šo konkrēto pasaules redzēšanas uztveri es neuzskatu par piemērotu. Vai dažiem no jums viss ir jūsu datorā bezmaksas programmatūrā? ļoti, ļoti maz.
Jāturpina pastāvēt bezmaksas programmatūra un īpašnieks, ilgs mūžs abiem.
Neskatoties uz Andresa teikto, kas ir pilnīgi derīgs, es atšķiros no brīvības, ko Stallmans pauž, ar brīvību, kurai es personīgi ticu, ikviens var brīvi izvēlēties, ko vēlas, neatkarīgi no tā, vai tā ir bezmaksas vai privāta programmatūra. Tagad to uzlikt? tā ir cita lieta, attiecībā uz humoru, es domāju, ka tas ir izcils, es gribēju to izglābt. Nevar arī noliegt, ka apspriestās tēmas ir vienādas, un vairākos fragmentos, ja viņš pats teica, ka ir labs un ļauns ceļš (ar Buša joku ieskaitot ...). Cilvēki, piemēram, Stallmans, piešķir pasaulei vairāk garšas, tāpēc es vispār neiebilstu un nekritizēju viņu domāšanas veidu, visi var brīvi sekot tam, kas viņiem patīk.
un pārsteiguma balva ?? XD
@psep: Man par to jārunā ar tevi, jā, atsūti man iekšēji savu adresi: P
Es apmeklēju viņa runu un uzskatīju, ka tā ir centrēta un izklaidējoša. Es nedzirdēju par ugunskuriem vai svētajiem kariem. Es arī neuzskatīju viņu par tik ekstrēmu vai Taliban.
Viņš lūdza cilvēkus nejaukt Torvalda personīgās idejas un FSF principus. Viņš lūdza cilvēkus nenoniecināt FSF darbu ar GNU-Linux projektu.
Tas cilvēkiem atgādināja to, ko FSF definē kā SL.
Viņu kritika balstījās uz reāliem, pārbaudāmiem gadījumiem un piemēriem, kas ir sabiedrībai zināmi.
Viņš uzteica Ekvadoras štatu par to, ka tā ir izstrādājusi politiku un plānoto kontroles sistēmu publiskā aparāta datorsistēmai. Kaut ko sauc par valsts modernizāciju. Citās valstīs valda nekārtības, un pat nav savstarpēji saistītas datu bāzes. Turklāt ASV liek saviem uzņēmumiem pakļauties sociālistisko valstu embargo, tāpēc šīm darbībām nav nekāda sakara ar diktatūrām.
Vienkārši piebilst, ka tas, ko es redzēju, bija jauks cilvēks, vienkāršs inteliģents un ar smalku humoru.
Pseps: Nu, es nesaprotu, kā jūs un Stalmaņa kungs toreiz atšķiraties, jo šis daudz uzstājīgais vīrietis ir tieši lietotāja brīvība. To viņš runā atkārtoja daudzas reizes, un es domāju, ka viņš to uzsvēra, jo tas bija vissvarīgākais viņa vēstījumā ... Šī ļaunā vai perversā lieta nebija viņa runas priekšmets.
Andrés: Pastāv pamata brīvība nekā tās, kuras pieminējis Stallmans, brīvība izvēlēties sev piemērotāko programmatūru, atvērtais kods der man, tur esošajam patentētajam, šeit - bezmaksas programmatūra. Ikviens var brīvi darīt to, ko vēlas, taču tā nav brīvība, ja mēģināt uzspiest domu, piemēram, aizliegt patentētu programmatūru, jūs pārkāpjat tirgus brīvību un līdz ar to arī šīs programmas patērētājus ...
Un kam tas būtu paredzēts? XD
Pseps: Viņš runāja arī par brīvo tirgu, un viņš arī piekrita, ka jūsu tiesības ir iespēja izvēlēties sev vēlamos pakalpojumus un pakalpojumu sniedzēju. Pēc viņa teiktā, SL lauž monopolus par labu lietotāju brīvībai.
Atgriežoties pie Ekvadoras piemēra (kas, šķiet, ir pretrunīgs jautājums, bet šeit publicētais kopsavilkums ir ļoti nepilnīgs), Stallmans sacīja, ka tas bija ideāls modelis, kurā SL izmantošana bija privileģēta valsts datorplatformai (nevis tirgum, bet gan valsts) un kur atļauts izmantot patentētu programmatūru, bet ar skaidriem tehniskiem pamatojumiem. Un viņš teica, ka tam piekrīt. Un viņš uzskatīja, ka tas ir labs pasākums, jo valsts institūcijām nebija pienākuma pret sevi tāpat kā uzņēmumiem, bet papildus pienākumam aizsargāt valsts suverenitāti drīzāk bija pienākumi arī pret pilsoņiem.
Galu galā šie jēdzieni nav nekas jauns. Es neredzu traucējošo. To, ko es varētu uzskatīt par oriģinālu, ir fakts, ka Stallmans lietotāju brīvības nosaka kā politiskas un neatņemamas (tāpēc viņa komentārs, ka tām vajadzētu būt cilvēktiesību sastāvdaļai), nevis tas, ka tagad ir atkarīgs no katra uzņēmuma izveidoto licenču izmantošanas.
Es nevēlos izklausīties kā bezatlīdzības polemists, bet es uzskatu, ka daudzi viedokļi vai kritika tiktu noskaidroti, ja šī Stalmana kunga sarunas tiktu pilnīgāk pārrakstītas. Ja es varētu kritizēt šo rakstu, es domāju, ka kopsavilkums ir ne tikai nepilnīgs, bet pat nedaudz neobjektīvs. Es saprotu, ka Čīlē sniegtais konferences video ir pieejams vietnē GNUChile.
Andrés, mmm, cik daudz RMS sarunu tu esi bijis ??? Katram ir savs viedoklis, bet tas, ko es šeit saku, nav jauns, tas pats tiek teikts visur, tas ir mazliet par Google googlēšanu par Stallmanu, es personīgi dalos ar daudzām viņa idejām, bet es arī atšķiros no vairākām, Tas tāpēc es sniedzu savu viedokli, un, kā jūs labi teicāt, ir video un ir arī runas audio, visi, kas to klausās / redz un izdara savus secinājumus. Līdz ar to tās ir trīs sarunas no RMS.
Jūsu stāstījums ir ļoti svaigs, un jūs uzrakstījāt labu rakstu.
Tā turpināt Psep.
Stallmana ekstrēmisms ir nepieciešams. Vai tas kaitē vispārējām interesēm? Es domāju, ka nē, drīzāk tas viņam nāk par labu. Ja attīstība ir laba, labāk dalīties tajā, lai citiem būtu iespēja to izdarīt vēl labāk.
Diemžēl šo pasauli gandrīz vienmēr virza privātās intereses, vispārējām interesēm nav nozīmes, viss ir konkurētspēja un ambīcijas. Ja uzņēmums vēlas izmantot licences, kas ļauj aizvērt kodu, ļaujiet to darīt, vai viņiem ir šķēršļi? Vai FSF ir inkvizitorijas sistēma ar mehānismiem šāda veida licenču kontrolei?
Protams, ir ļoti ērti aizvērt izstrādes kodu, lai ekonomiski izspiestu tā lietotājus. Un, ja elementi, kas apdraud jūsu privātumu, var tikt iekļauti uzņēmuma labā, vēl ērtāk.
Tā kā ir izveidots šis cirks, kurā mēs dzīvojam, vairumam IT uzņēmumu uzmanības centrā ir: mēs izstrādāsim kaut ko tādu, kas ir izturams, kas atbilst minimālajām mūsu klientu cerībām un kas ļauj mums saglabāt vai palielināt peļņu.
Žēl, ka tas notiek ne tikai skaitļošanā. Arī veselības, mājokļu, finanšu, pārtikas jomā. Šīs dzīves filozofijas dēļ lielākā daļa pasaules iedzīvotāju dzīvo necilvēcīgos apstākļos vai mirst. Kamēr citi dzīvo pilnā ātrumā vai mēs dzīvojam ar zināmu komfortu, tieši par vairākuma ciešanu cenu. Mums ir kauns!
Atgriežoties pie skaitļošanas, es domāju, ka labākais visu cilvēku labā būtu izmantot GPL modeli. Iespējams, ka īstermiņā vai vidējā termiņā tas kļūtu par ievārījumu (izmaiņas nekad nebija ērtas), taču ilgtermiņā tas būtu labākais, it īpaši, ja izzustu īpašumtiesības un monopoli (kas nenotiks). Pieņemsim, ka mums bija iespēja spert soli atpakaļ, lai redzētu, kuru ceļu iet un palaist. Problēma ir tā, ka mums priekšā ir ļoti stabila siena, un to gandrīz nav iespējams pārvarēt: lielā kapitāla ekonomiskās intereses.
Nu kungi, jūs zināt, dalieties vai izmantojiet augļošanu, tas ir jautājums ...
"Pēdējais ir tas, kas visvairāk izceļas ar to, ka ir pasaules mēroga veicinātājs, līdz brīdim, kad valsts aģentūrās tiek aizliegta patentēta programmatūra (diktatūra?), Kuru Ričards absolūti apstiprina."
Es domāju, ka jūs jaucat diktatūru ar tādas iestādes kā valsts tīri administratīvu pasākumu. Diktatorisks pasākums būtu piespiest pilsoņus privātajā sfērā izmantot bezmaksas programmatūru. Ja jūs vēlaties redzēt brīvās programmatūras aizstāvjus kā neiecietīgus diktatorus, kurus jūs tos redzēsiet, jums tikai nedaudz jāpaskaidro savi politiskie jēdzieni, lai saprastu, ka tas tā nav; bet hei, katrs ar saviem aizspriedumiem.
Priekā Stallmanam :)
Vēsture ir pilna ar svarīgiem varoņiem, kuri sākotnēji tika apzīmēti kā traki, teroristi, ķeceri.
(Colon, Galileo, Da Vinci, Bolivar utt., Utt., Utt.)
Man Stallmans ir tāds redzētājs kā Hugo Čavess.
Vēsture būs jūsu tiesnesis.
Pseps: Ir taisnība, ka ir izvēles brīvība, bet tā beidzas, kad jāizvēlas starp kaut ko labu un to, kas nav. Es pieņemu, ka daudzi no mums piekrīt, ka patentēta programmatūra daudzos aspektos nav laba.
Nepareizas lietas ir jāpabeidz, nevis jāslavē.
Vismaz tāda ir mana nostāja.
PS: Lieliski rakstot, es jūs apsveicu.
es domāju, ka Microsoft dod priekšroku uzlauztiem logiem, nevis instalētam Linux