Bezmaksas programmatūra un politika. Ir divas lietas viņiem nevajadzētu sajaukt. Tomēr šonedēļ bija divi gadījumi, kad šī kombinācija bija tikpat nesagremojama kā viskijs un austeres vai arbūzs un vīns. Vispirms "Disinvitation" no Linux Foundation līdz izstrādātājam citu iemeslu dēļ esi Trampa atbalstītājs. Tad bija paziņojums čivināt no organizācija, kas reklamē bezmaksas programmatūru sniedzot viņam pārliecinošu faktu interpretāciju kas notiek Čīlē un Bolīvijā.
Svarīgs precizējums
Šis raksts attiecas uz to, vai ir ērti saistīt entītijas, kas saistītas ar bezmaksas programmatūras izveidi un veicināšanu politiskiem jautājumiem, kuriem nav nekā kopēja ar darbībām, kurām tās tika izveidotas.
Visi komentāri kas pieturas pie tēmas būs laipni gaidīti. Jebkurš komentārs, ka risināt jautājumus, kuriem nav nekā kopēja emuārā par tehnoloģiju, tiks izdzēsti es, jebkurš cits autors, kurš to redz jau iepriekš, vai redaktori.
Bezmaksas programmatūra un politika. Vai tiešām ir laba ideja tos sajaukt?
Visi kaķi ir kaķi. Bet ne visi kaķi ir kaķi. Ir taisnība, ka bezmaksas programmatūras izveide, izmantošana un izplatīšana ir veids, kā rīkoties politikā. Bet ne visiem politikas veidiem tas ir jādara ar bezmaksas programmatūras izveidi, izmantošanu un izplatīšanu.
Nedaudz to paskaidrosim. Ceturtdienas vakarā čivināt uzskatīja par piemērotu man parādīt paziņojums asociācijas, kas veic vārdus GNU un Linux viņa vārdā, dodot savu stingrs viedoklis par notikumiem Bolīvija un Čīle. Izvairoties no iebildumiem, viņi sevi attaisnoja ar to, ka GNU / Linux kustība ir sociāla kustība un tāpēc tas ir pienākums būt cilvēku pusē.
Izmantoju šo iespēju, lai atvainotos par ekrānuzņēmumu neiekļaušanu. Es biju pārāk aizņemta, iztīrot kafiju, kuru es nospļāvu uz tastatūras, lasot tādas blēņas. (Es domāju pamatojumu Linux sajaukšanai ar jūsu politiskajām idejām, nevis ar savām politiskajām idejām, kuras ir cienījamas). Protams, Mērfija emuāru autoru likums noteica, ka viņš to vairs nevar atrast.
Linux fonda "atsaukšana"
Nedaudz paskaidrosim notikumu hronoloģiju.
1) Programmētājs Čārlzs Vuds uzrakstīju tvītu mēģinot būt starpniekam starp viņa draugu un citiem cilvēkiem diskusijā sociālajos tīklos.
@ KimCrayton1 un draugi… Vai jūs būtu gatavs rīkot atklātu zvanu un sarunu? Es priecājos to ierakstīt un publicēt bez izmaiņām.
Iespējams, jūs varat saņemt arī @simpleprogrammr. Es tikai lūdzu, lai diskusijas laikā visi būtu civilizēti.
2) Citētais @ KimCrayton1 atbildēja:
INSULT INSULT
APSVEICINĀTĀ Pilsonība
MĒS NAV DRAUGI
Man NAV VAJADZĪBA RUNĀTIES PAR NEKĀDU M ...
JUMS VIENKĀRŠI APRINĀJĀT, KA JŪSU MAZAJĀ VIDEO VIŅĀ IR
KONTRATĪVAIS IETEKME UZ PLĀNOTO
BŪT TĪSTAM ... APSVĒRUMS
Lielie burti ir oriģinālajā tvītā.
3) Tad rakstiet KubeCon (Konferenci organizēja Linux Foundation.
@KubeCon Esmu vīlušies, uzzinot, ka pēc pēdējām 2 nedēļām, kad kopiena bija iesaistījusies Charles Charles Wood, jūs neesat pieņēmis lēmumu pārtraukt partnerattiecības ar viņu.
To mēs domājam, sakot, ka 1 vai 2 atdalīšanas pakāpes var nodarīt kaitējumu.
(Pievienots Vudas foto valkājot Trampa kampaņas atbalsta cepuri.
4) Dažas dienas vēlāk Linux fonds, aptverot Kraitonu un divus citus lietotājus, atbildiet čivināt.
Sveiki, visi, mēs esam izskatījuši videoklipus un ierakstus sociālajos tīklos, un esam konstatējuši, ka tika pārkāpts Pasākuma Rīcības kodekss, un tāpēc jūsu reģistrācija pasākumam (Čārlza Vuda reģistrācija) ir atcelta. Mūsu pasākumiem jābūt un būs drošai telpai.
Vadīja Roberts Martins, viens no Agile manifesta autoriem atklāta vēstule prezidentam un citām iestādes iestādēm.
Pirmkārt, ļaujiet man to pateikt Man šķiet ļoti problemātiski, ka sūdzība un lēmums bija publiski. Patiesībā esmu pārsteigts, ka LF pieņēma publiski iesniegtu sūdzību par rīcības kodeksu. Es neesmu tālu pārsteigts, ka LF apsver iespēju publiski atbildēt uz šādu sūdzību. Patiesībā, man šķiet, ka sabiedrības sūdzību un varbūt pat LF publisko atbildi varētu uztvert kā publisku uzmākšanos - kas ir skaidri aizliegts ar FL rīcības kodeksu.
Man šķiet, ka publiski izteiktas sūdzības par Rīcības kodeksu nekavējoties jānoraida un jāuzskata par pašu Rīcības kodeksa pārkāpumiem. Sūdzības par Rīcības kodeksu būtu jāpadara privātas, un tām jāpaliek privātām un konfidenciālām izvairīties no tā izmantošanas kā uzmākšanās līdzekļa. Man arī šķiet, ka, kaut arī šādu sūdzību pieņemšanas, izskatīšanas un risināšanas procesam vajadzētu būt publiskam, procedūrām un lēmumiem katrā atsevišķā gadījumā jābūt privātam un konfidenciālam lai pasargātu puses no jebkāda kaitējuma. Padarīt tos par publisku skatlogu ir vienkārši briesmīgi.
Atkārtojot lūgumu sniegt paskaidrojumus par to, kāds ir Vuda iespējamais pārkāpums, un par procedūrām, ar kurām tiek noteikti uzvedības pārkāpumi, tas beidzas ar:
Īsāk sakot, šim pazemīgajam novērotājam šķiet Rīcības kodeksa piemērošanas process Linux fondā izkļuva no kontroles attiecībā uz Čārlzu Maksu Vudu. Ko lf lE ir parādā Vudam un programmatūras kopienai par dziļu atvainošanos. Ka lf visas turpmākās Rīcības kodeksa sūdzības un lēmumi jums jāglabā personīgi un konfidenciāli. Ka LF ir jāizveido procedūra, lai pieņemtu, izskatītu un izlemtu turpmākās sūdzības par Rīcības kodeksu. Un ka Vuda kungam tiek nodrošināta kāda veida atlīdzība par publisko kaitējumu, ko viņam nodarīja neuzmanīga un neprofesionāla rīcība no Linux fonda
Un personīgi man šķiet, ka mums tas ir jādara atturēt tos, kuri plāno izmantot atbrīvot programmatūras vienības kā līdzekli savu politisko ideju izplatīšanai. Lai kādi tie būtu.
Nu, es pilnībā piekrītu abām pozīcijām, jo kā sociālajām kustībām jums ir jāpozicionējas un jūs nevarat atbalstīt Trampu, jo jūs esat par monopoliem vai apvērsumu Bolīvijā, tas ir tik vienkārši.
Ļoti lielisks Ričards, stāstot tā, kā ir.
Manuprāt, tā kā brīvās programmatūras kustība galvenokārt ir politiska, ir pilnīgi pareizi, ka tai ir teikšana citos politiskos jautājumos. Pretējā gadījumā tā būtu tikai atvērtā koda programmatūra komerciāliem mērķiem un nekas cits, bez jebkādas politiskas vai sociālas ievirzes, dod labumu ikvienam, pat ja tā būtu negatīva persona vai vienība, bet ar varu.
Es cenšos saprast šī dīvainā raksta autoru, kurš ir pilnīgi pārliecināts, ka tā tam nevajadzētu būt, un iet tik tālu, ka saka, ka brīvās programmatūras kustībai būtu jārisina tikai tie jautājumi, kuriem tā tika izveidota. Noteikti jebkura organizācija var izveidot programmatūru, bet nez kāpēc autors tagad nezina par brīvās programmatūras kustības politisko izcelsmi?
Šai atbildei ir nepieciešams cits raksts.
Es esmu Roberta Mārtina viedoklis, ja sajaukt politiķi un partizānu būtu nopietna kļūda.
Kā saka Gaismas Radītājs, brīvās programmatūras kustība galvenokārt ir politiska, bet pilnīgi pretēja tam, ko viņš uzskata, ka Stalmana iecerētā politiskā izcelsme arī ir dziļi bezpartejiska.
Tas mani vairs nepārsteidz, bet tas neliedz man būt atgrūdošam, jo jau no tiem pašiem komentāriem kultūras atcelšanas atbalstītāji iesaka autoram un / vai rakstam būt "kaut kas dīvains" tikai tāpēc, ka viņi neievēro savu ideoloģiju visos iespējamos līmeņos, neskatoties uz to, ka viens un tas pats autors apgalvo, ka ir politiski noskaņots uz to pašu pusi kā viņi.
Kā redzat, problēma vairs nav politisko domstarpību apspriešana gan attiecībā uz to cilvēku tipu, kuri atcēla Vuda ielūgumu, gan vispār tiem, kas jau sūdzas par to, cik slikti ir tas, ka kāds domā, ka bezmaksas programmatūra un politika nav viņi jāsajauc. Viņiem tas ir visu domstarpību sagraušana. Šie cilvēki vispār nevēlas debates vai diskusijas, jo viņi labi zina, ka viņu idejas nekad netiks atbalstītas nevienā taisnīgā debatē, tāpēc viņi ar visiem līdzekļiem un attaisnojumiem cenšas piesaistīt emocionālos, lai pamatotu savas slāpes pēc cenzūras un apklusināt visas balsis pret.
Viņi necenšas uzvarēt debatēs, viņi tieši cenšas, lai tie, kas nedomā tieši tāpat kā viņi, tiktu atstāti bez balss, bez vietas, bez tiesībām, bez darba, bez mājām, ja tas arī ir iespējams. Nākamais solis pilnīgi totalitārā valstī, jūs zināt, kas tas ir: nedzīvs.
Tie, kas saka, ka bezmaksas programmatūra pati par sevi ir politiska ideja, un tāpēc to nevajadzētu atraut no citām "saistītām" idejām vai ideoloģijām (protams, pēc viņu domām), ir tie paši cilvēki, kuri vēlas injicēt politiku visās citās telpās: TV , kino, videospēles, māksla, bērnudārzu salidojumi utt. Protams, tikai VIŅU politiskās idejas ir tās, kuras viņi vēlas injicēt, pārējās viņiem ir jāiznīcina no zemes virsmas.
Lai panāktu cilvēku piekrišanu, viņi sevi pamato ar (principā) diezgan pieņemamu argumentu, ka "viss ir politiski". Protams, protams, viss ir politiski. Dzert glāzi piena un ēst sviestmaizi ar šķiņķi ir arī politiski no brīža, kad kāds iznāk pateikt, ka, lai cīnītos pret globālo sasilšanu, izvairītos no dzīvnieku ļaunprātīgas izmantošanas un neapvainotu noteiktas kultūras, mums ir jāatsakās no piena un cūkas un jādodas ēst tikai kukaiņus. Tas nav pārspīlēts, skatieties, tas jau notiek.
Tāpēc neaizraujies ar šādu bērnišķīgu un ļaunprātīgu strīdu. Tas, ka būtībā viss ir politisks, nenozīmē, ka visa politika ir vienāda. Mums jāpieņem un jāpieņem politika, kas dod iespēju debatēm, lai redzētu, kuras idejas ir labākās. Mums nav jāignorē un nav jāpiešķir vara tām ideoloģijām vai politikai, kas agrāk vai vēlāk cenšas apspiest visu balsi, balsošanu, brīvību. Tie, kas cenšas injicēt savu propagandu ikvienam, pilnīgi visur. Jo tas ir tieši tas, ko viņi sāk darīt, tiklīdz viņi iegūst mazliet spēku, novērš visas domstarpības un domu vai izteiksmes brīvību.
Vēl ir laiks mainīt lietas, ja daudzi no mums uzzina par notiekošo, pirms nav par vēlu, un pat nav vietas, lai paustu tādu viedokli, kādu paudis šī raksta autors, vēlāk soda ar izraidīšanu, aizliegumiem, atlaišanu utt.
Viņi gribēja padzīt Linusu Torvaldu, viņiem izdevās pusceļā izdzīt Ričardu Stallmanu, un viņi turpinās grūstīties un apspiest, līdz paliks tikai paklausīgi un izpalīdzīgi viņu mērķiem, pat ja paliks tikai ēzeļi. Viņiem ir vienalga, lai tas atlaistu un atceltu talantīgākos cilvēkus, ko redzējusi pasaule, tos, kuri ir izveidojuši bezmaksas programmatūru, kāda tā ir. Jo viņiem "meritokrātija" ir nolādēts vārds.
Brīvās programmatūras, kā arī cilvēces nākotne ir atkarīga no tā, cik daudz mēs varam realizēt šīs un citas realitātes.
Jūsu komentārs ir ļoti labs, man ir tikai divi iebildumi.
1) Es neteicu, ka man ir kopīgas noteiktas politiskas idejas. Es teicu, ka viņi ir cienījami.
2) Tas, ka raksta autora idejas tiek izteiktas skaidrāk un labāk, nav izdarīts.
Ķēriens.
Ha, tā ir taisnība. Es pieņēmu, ka jūs domājat tāpat, jo jau esmu redzējis, ka vairāki cilvēki brīvās programmatūras jomā to dara tādu iemeslu dēļ, kas pārsniedz konkrēto tēmu. Vai arī tas ir skaļāk? Vēl viena ārpus tēmas
Patīkami komentēt, es parasti to nedaru daudz, bet tas likās piemērots. Raksts man šķita ļoti aktuāls, un ziņas par to, kas notika ar šo izstrādātāju, citur nebija redzamas. Ir labi tikt pakļautam, lai cilvēki domātu
Pēc Common Sense komentāra ir palicis pavisam maz ko teikt, es tikai aicinu jūs padomāt par iespējamo scenāriju, starp citu diezgan ticamu, turpinot "politkorekti" brīvās programmatūras kopienas virzību:
- Šis algoritms nedarbojas, mums tas ir jālikvidē.
- Mēs nevaram, mēs aizvainotu (e / a / o) izstrādātāju, arī par to pat nedomājam, izskatās, ka tas pieder LGTBIQZÑW kolektīvam, un viņi gatavojas apzīmēt mūs kā literatofobus.
- Bet tas NEDRĪKST! Kāpēc mēs nedodam Aleksam uzdevumu?
- Tu esi traks! Šorīt viņi viņu atlaida, vakar viņam radās ideja ēst hamburgeru vegānu priekšā un viņi teica, ka vai nu viņu izraidīs, vai arī gatavojas mūs boikotēt.
Un tik dārgie draugi, bezmaksas programmatūra nonāca sūdos ...
Lielisks apraksts !!
Par laimi ir cilvēki, kas man piekrīt. Es jau redzēju sevi pērkot Mac.
Paldies visiem par komentāriem
Šis jautājums ir sarežģīts, Čīles gadījumā ir daudz tādu, kas apgalvo, ka atbalsta brīvo programmatūru un tās izmantošanu masveidā šķērsvirzienā, taču praksē tas ir lēts diskurss masu valdzināšanai, īpaši skolās un universitātēm, jo patiesībā tās izmanto 100% patentētu programmatūru, kā piemērs pirms pāris gadiem Čīlē mūsu kongresā tika prezentēts projekts, lai valdība izmantotu bezmaksas programmatūru, un ka tirdzniecības nami, kas iedzīvotājiem nodrošina datortehniku, piedāvājam tai pašai komandai ar atšķirīgu OS, un tas ir galīgais klients, ja viņi vēlas maksāt par Windows licenci vai paņemt komandu ar citu sistēmu, šo projektu kongresā ievietoja politiska persona no plašas frontes, ziņkārīgi ieradās Microsoft darbinieki. pēc nekaunīgas lobēšanas tika noraidīts, pat tas pats deputāts, kurš to iesniedza, balsoja pret, ar šo piemēru mēs varam teikt, ka programmatūra ir pret politiku untādām politiskām nozarēm kā šis raksturs,
Es domāju, ka politikas iejaukšanās brīvās programmatūras kustībā ir neizbēgama, mēs varam sākt no "sākuma", ka lielie patentētie monopoluzņēmumi, piemēram, Microsoft, Cisco, Google, Oracle un garš saraksts, iegulda lielus dalībniekus un iestādes dolāros , lielie dati utt. manipulēt ar tendencēm, ieviest viltus ziņas, informācijas pirkšana un pārdošana apmaiņā pret lieliem patentētiem programmatūras līgumiem, mehānismu, ko veic tikai šīs korporācijas, brīvās programmatūras kustības, pat uzņēmumi, lai ietekmētu šīs vietas, ir tikai pēc sirdsapziņas aicinājuma. , ekonomika, pārredzamība, piešķiršana un atkārtotas izmantošanas iespējas piešķiršana bez licencēšanas izmaksām, un viņi mēģina pārliecināt tos, kuri var atbalstīt politiski, mēs visi šeit zinām, ka bez politiska atbalsta nebūtu bijis iespējams tikt uz priekšu daudzu valstu institūcijās un, kas zina par valsts institūcijām, tas zina, ka tieši šeit tiek ieguldīts liels investīciju dolāru daudzums tehnoloģijās; Mēs nevaram aizmirst progresu, ko brīvā programmatūra Latīņamerikā guva, pateicoties sociālajām kustībām (piemēram, brīvās programmatūras kopienām), kurām izdevās iekļūt progresīvo reģiona politisko līderu apziņā, kā tas notika ar Argentīnu, Bolīviju, Brazīliju, Ekvadoru, Urugvaju cita starpā, un par ko apmaiņā? Varbūt tās bija apmaiņas pret komisijām? Mēs visi zinām, ka tas nebija iemesls, republiku prezidenti iznāca aizstāvēt brīvo programmatūru, skaidri atbalstot to. Kad tas notika, brīva programmatūra automātiski “politizējās”, atceraties? sinonīms komunismam ”, Un cīņa notika politikas kaujas laukā, bija jāieņem telpas un pozīcijas, jo pretējā gadījumā korupcijas dēļ cīņas būtu zaudētas; Venecuēlā pirmā publiskā cīņa bija pašā "Nacionālajā kongresā" (tagad Nacionālā asambleja), pasākums saucās "Bezmaksas programmatūra pret privātu programmatūru", tur kopienas piedalījās un deva "cīņu" privātajai programmatūrai, es neiešu sniegt sīkāku informāciju.
Tas, ko pauž šis viedokļa raksts (derīgs katra viedoklis), man atgādina par monopoluzņēmumu, kas pieder patentam, slaveno argumentu (slazdu) par it kā “tehnoloģisko neitralitāti”, tas ir, īpašumtiesību monopoluzņēmumiem būs iejaukšanās politikā, izmantojot savus vecos triki, atbalstot ar “resursiem” kapitālistiskas labējās grupas, kuras, nonākot politiskajā varā, atceļ ar lieliem līgumiem, no otras puses, brīvās programmatūras kustības nevar atbalstīt vai komentēt situāciju valstīs, kur šī “TĀ PAŠA PATIESĪBA” uzvar vietu apvērsumi, represijas, maldināšana un meli, tās pašas tiesības, kuras, piemēram, maldinot bijušo Ekvadoras prezidentu un sagrābjot politiskās telpas, Džūlianu Asanžu nodod amerikāņu mafijai un patur Olu Bini bez pierādījumiem iespējamo iemeslu dēļ. hacks, Free Software aktīvisti. Tās pašas tiesības, kuras, atgūstot politisko varu, "noslauka no kartes" visu, kas ir saistīts ar 4 programmatūras brīvībām, kā tās ir darījušas katrā no valstīm, kur bija ievērojams progress; Ir spēkā arī tas, ka tādi monopolistiski uzņēmumi kā ORACLE, kas politisku iemeslu dēļ slēdz savus pakalpojumus Venecuēlā, atbalstot "ASV sankcijas" un kur, neskatoties uz turpmākajām izmaiņām, viņi ir pierādījuši savu politisko līdzdalību, atbalstot labējās valdības, kas ir beigās ". Paši ", arī ASV būs atļauts, ka Microsoft, Cisco, Oracle utt. ja tie ir daļa no intervences likumiem, kas vērsti pret brīvību, piemēram, Patriot Act.
Es, iespējams, saprotu dažu "nevainību", kuri uzskata, ka ir nepieciešams depolitizēt brīvās programmatūras sociālās kustības, izmantojot šo karogu, ko viņi neņem vērā, ka sirdsapziņu NEVAR RĪCĪBU nevar atdalīt no šādiem uzbrukumiem, ja kāds pārliecinājuši viņus, ka "politikai" nevajadzētu būt saistošai ar "cīņu, lai palielinātu izpratni", tāpēc, ka viņi cenšas panākt vienlīdzību ar "neitralitātes" formulu, atņemot atbalstu sociālajām kustībām, atdalot spēkus no cēloņiem, kuriem tiek uzbrukts. tas pats ienaidnieks, cilvēki, kopiena, atcerēsimies, kas ir mūsu patiesie sabiedrotie, un sniegsim tik ļoti nepieciešamo morālo un komunikatīvo atbalstu. Es uzskatu, ka mums ir "jāmācās no labās puses", lai mēs būtu nepielūdzami savā pozīcijā, un dodam viņiem bez līdzjūtības, uzbrūkot vai aizstāvoties pret to. Tas ir mans viedoklis. Feijoo Jimenez