Ričards Stallmans saka: Brīvā programmatūra nav bezmaksas programmatūra (…). Patiesībā jūs varat nopelnīt naudu, izmantojot bezmaksas programmatūru.
Tiek pieņemts, ka brīvās programmatūras bizness ir atbalstīts un mazākā mērā pieejams arī citās alternatīvās, piemēram, apmācībā vai fiziskās programmatūras kompaktdiska pārdošanā. Pēc Stjuarta Koena, bijušā OSDL (organizācija, kas koncentrē uzņēmumu centienus attīstīt Linux biznesa jomai) Biznesa nedēļā šis modelis nez kāpēc nedarbojas, un to ilustrē lielo Microsoft un Sun uzņēmumi, kas nav spējuši pārvērsties lielās dividendēs. nedz darījums ar Novell (SuSE), nedz MySQL iegūšana.
Atvērtā koda kods parasti ir lielisks kods, un tam nav nepieciešams liels atbalsts. Tāpēc atvērtā koda uzņēmumi, kas paļaujas tikai uz atbalstu un apkalpošanu, šai pasaulei nav ilgi.
Tulkots un pārfrāzēts: Atvērtais kods parasti ir tik labs, ka tam nav nepieciešams atbalsts, tāpēc uzņēmumiem, kuri paļaujas tikai uz atbalstu, nav nākotnes.
Ar šo frāzi es nezinu, vai smieties ar prieku, jo Brīvā programmatūra ir laba, vai raudāt, jo nav biznesa. Protams, autors izceļ Red Hat darbu, pievienojot vērtību savam izplatījumam, piedāvājot atbalstu tā kodolam, kuru var iegūt tikai samaksājot un par kuru tāpēc nepietiek ar Fedora vai CentOS, lai arī cik tie būtu līdzīgi. .
Es neesmu ekonomists, es esmu tikai grāmatvedis, tāpēc es nevarēju novērtēt rakstu, es nevaru pateikt, vai tas ir labs vai slikts, bet varbūt ir daži gali, ko salikt, tas ne visai pārliecina mani, man tas šķiet nedaudz šausminoši. Jo, ja nedarbojas programmatūras brīvas piedāvāšanas un atbalsta iekasēšanas modelis, tas tā ir mums ir problēma ar klasisko atvērtā koda biznesa modeli un kā no tā varētu nopelnīt.
Vēl viena frāze rakstā jāatzīmē, ka, pēc viņa teiktā, uzņēmumiem vajadzētu redzēt atvērtā koda kā līdzekli, nevis kā mērķi.
Šeit viņš apgalvo, ka kopīgiem spēkiem jācenšas izstrādātāju uzņēmumiem, tiem, kas padara distros un lielus uzņēmumus, piemēram, tos, kas palīdz izstrādātājiem uzturēt kodolu (es to minēju tikai kā piemēru), bet varbūt pārdodat patentētu programmatūru mīnus produkts, kas mudina maksāt. Ir licences, kas atbalsta šo modeli, tās ir slavenās MIT y BSD kas atļauj strādāt pie atvērtās programmatūras un pēc tam padarīt to par patentētu.
Jautājumi
Tas, ko mēs varam apspriest un par to runāt, būtu ļoti izklaidējoši, ja uzskatām, ka Brīvā programmatūra atstās hobija jomu, ja jūs iedomājaties, daži no jums, kuri esat programmētāji, dzīvo ārpus brīvās programmatūras, un, ja pārējie no mums, kas esam programmatūra klienti iedomājas maksāt par oficiālu atbalstu.
Bija kaut kas, par ko mēs runājām «Kas ir bezmaksas programmatūras lietotājs?«. Kas notiek divi jēdzieni, bezmaksas programmatūras lietotājs un bezmaksas lietotājs (kas šajā gadījumā var brīvi izmantot bezmaksas alternatīvas kā īpašumtiesības), tas ir secinājums, ko daudzi no jums izdarīja un kas ir jūtams Stjuarta Koena izvirzītajā, bet ne tādu cilvēku pusē kā jūs, bet gan no uzņēmumiem kas pārdod programmatūru.
Bet, ja jūs pārtraucat koplietot kodu ar uzņēmumiem un vienkāršie cilvēki nogalina atvērtā koda garu? Atvērtais avots ļauj atvērt kodu un pēc tam to aizvērt Bet tas varētu samazināt programmatūras kvalitāti, jo ir mazāk acu, lai to pārbaudītu, varbūt jā, varbūt nē, Koens neaicina uzņēmumus kļūt par Microsoft, bet ierosina samazināt piekļuvi kodam, lai palielinātu peļņu vai piegādātu programmatūru vietnei. uzņēmuma vajadzību mērīšana, pamatojoties uz bezmaksas kodu, bet ar pielāgotām maksājuma izmaiņām un īpašumtiesībām.
Par visu var strīdēties, lai arī ir kāds vīrietis, kurš gatavojas noģībt ar šiem teicieniem, viņa iniciāļi ir RMS.
Ja es gribu nopelnīt naudu, izmantojot programmatūru (neatkarīgi no tā, vai tā ir bezmaksas vai nē), man ir jādara šādi (es nesaku, ka es to atbalstu, bet tas tā ir):
1. Es izveidoju programmu
2. Es to uzlaboju
3. Es to ļoti uzlaboju, līdz padarīšu to izcilu
4. Tā kā esmu izcila, man ir daudz klientu
5. Es laiku pa laikam to tikai nedaudz attīstu, lai izlaistu jaunas versijas, jo, ja daudz attīstīju programmatūru, es paliku bez jaunām pārdotajām versijām.
5. punktā mēs to varam sadalīt divās daļās:
a) Ja tā ir slēgta programmatūra:
Es pamazām izstrādāju programmu, lai izlaistu jaunas versijas, kas ir vienādas vai nedaudz labākas nekā iepriekšējā
b) Ja tā ir atvērta programmatūra:
Jaunajām versijām ir nelielas kļūdas, tāpēc programmatūrai ir nepieciešams apmaksāts atbalsts
Diemžēl tas attiecas uz programmu, kas vēlas nopelnīt naudu, piemēram, RedHat.
Kāpēc jūs domājat, kāpēc Windows vairs neattīstās tik daudz, un Mac kļūst par lielisku OS?
Un tas ir viegli, Windows neuztraucas to daudz uzlabot, ja tam jau ir daudz klientu, tas maina diagrammu un prasa vairāk aparatūras: P
Sveicieni
Man jāsāk debates. Paldies.
Nu, par šo tēmu esmu apspriedis ar vietējiem un svešiniekiem, un katram ir savs redzējums.
Es piekrītu šim cilvēkam ar Stjuartu Koenu, jo atvērtais kods jau ir ļoti nobriedis, stabils un uzticams. Bet es nepiekrītu, ka nav biznesa, ja ne, drīzāk, biznesa samazināšana.
Kā uzņēmējs es nevēlos iedziļināties sīkāk par programmas darbību, un šī iemesla dēļ es noslēdzu atbalstu par produktu, un es to tieši noslēdzu minētā produkta ražotājam, jo mana pārliecība par atbildi, zināšanas un labs darbs pie viņu pašu produkta, tas mani nomierina.
Šajos forumos es centos panākt lietotāja brīvību, savu brīvību, izlemjot, kuru programmatūru izmantot, vai tā būtu nepareizi nosaukta "īpašumtiesības" vai atvērtā.
Abos programmatūras veidos ir atbalsts. Kad runa ir par Oracle, MySQL vai PostgreSQL izvēli, vispirms es esmu novērtējis to, ko katrs man piedāvā, kam man tas ir vajadzīgs un cik lielā mērā es plānoju iet. Ļoti kritiskā sistēmā ar milzīgu datu apjomu un augstu pieejamību, protams, es derēju uz Oracle, jo es jau daudzkārt esmu strādājis ar šo datu bāzes pārvaldnieku, un tas mani nekad nav pievīlis. Ne tik kritiskām sistēmām es izvēlētos citas, kuras arī esmu izmantojis un bijis ļoti noderīgs.
Bet, lai aizsargātu savus ieguldījumus, izvēlieties Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird vai SQLite, cita starpā es nolīgtu atbalstu, jo man nav laika to atbalstīt, kā arī man nav dziļu zināšanu katastrofu gadījumā .
Tāds ir mans viedoklis. Īsāk sakot: SL nav tik daudz biznesa kā agrāk, jo tas ir stabilāks un ir vairāk lietotāju, kas to zina, taču joprojām ir bizness, pat ja tas ir viskritiskākais.
Es gribētu maksāt par manu programmēšanu, nevis pārdot programmu :)
@Snead: Protams, man tas risinājums nemaz nepatīk. Vai ir kādas citas ētiskākas alternatīvas? Tas izklausās kā tehnisko dienestu krāpšanās xD
avoti, es domāju, ka viņi to dara visās nozarēs. Un mēs turpinām patērēt kā traki tāpat vien
Maksājums un patentētas modifikācijas? Vai tas ir iespējams? Pēc manas izpratnes, ja modificējat GPLized programmu, tā ir jāizplata ar šo licenci ...
uyyyyy, ar šo tēmu un pēc komentāru daudzuma es redzu, ka viņi klusēja, jo runa ir par naudu; jo, ja esmu programmētājs, man no kaut kā ir jāpelna un var būt visa brīvās programmatūras lietotāja filozofija, ko viņš vēlas, bet, kad viņi sajaucas ar kabatu, tad kartupeļi tiešām sadedzina ... un varētu mest visi dubļi, ko vēlas Microsoft, bet viņi dara to, ko dara, jo ir uzņēmums, kas pārdod produktus, un tāpēc altruisms nav viņu stiprā puse. Tā kā ir viegli aizstāvēt to, ka esat bezmaksas programmatūras lietotājs, un nicināt tos, kas izmanto patentētu programmatūru, ja kāds iegūst šo bezmaksas programmatūru, bet es nedomāju, ka daudzi ir gatavi attīstīt šīs programmas un tērēt laiku un pūles, lai kaut ko saņemtu pretī un pat tur, manuprāt, nāk "brīvā filozofija", ar kuru viņi lepojas.
Programmu hobijiem, nevis naudai :)
Es labāk nopelnīšu iztiku kā inženieris, nevis kā programmētājs, visu dienu pie monitora: D
Tāpēc es atbalstu bezmaksas programmatūru
Es neatbalstu bezmaksas programmatūru, jo esmu programmētājs un man kaut kas jādzīvo …………….