Pirms kāda laika mēs publicējām ziņas par Linux sūkā! (tulkots kā "Linux sucks"), Bryan Lunduke saruna, kuru viņš katru gadu ļoti kritizē brīvo programmatūru un Linux vidi, bet tajā pašā laikā uzsver, cik interesanta ir šī programmatūra un ģēnijs aiz tās, neskatoties uz visām esošajām problēmām. Viņš arī pārdomā suar grūtības un konfigurē GNU / Linux sistēmu un to, kā šīs grūtības gadu gaitā ir novērstas.
Nu, pirms dažām dienām es uzgāju rakstu no FSF, kurā bija uzskaitīti interesantākie projekti bija nepieciešami nekavējoties, lai turpinātu GNU projekta pabeigšanu un ka vēl nebija vai bija maz nobriedušas stadijas. Šis saraksts bija paredzēts izstrādātājiem, lai sāktu darbu. Pievienojoties šai idejai ar Linux Sucks ideju, es vēlētos izteikt savu personīgo viedokli (jums noteikti būs citi ļoti atšķirīgi) par to, kādas ir vājās vietas salīdzinājumā ar citām OS un kā Linux varētu uzlabot.
Vienkāršā Linux kā labākā no labākajiem uzslava ir postoša projektam. Linux vai GNU kodola izstrādātājiem nav nepieciešami klaperi, lai viņus krāptu un stāstītu, cik labi viņi visu dara, bet kritiķi norāda tos pareizajā virzienā. Sākot ar linuxeros un no šī emuāra, mums vajadzētu būt kritiskākiem, jo, kā teica Keplers: "Man vairāk patīk asa kritika par inteliģentu cilvēku, nekā nepārdomāta masu apstiprināšana."
Mana atsauksme ir šāda, pievienojiet savu komentāros:
- Daži iesaistīti programmatūras un aparatūras uzņēmumi: jā, arvien vairāk ir korporāciju, kuras interesējas par Linux, izveidojot saderīgas videospēles, programmatūru un aparatūru šai platformai. Bet tas joprojām ir ļoti tālu no pašreizējās situācijas, kāda Microsoft ir ar Windows. Ja tādas pastāv daudz alternatīvu programmu no citām platformām, bet runa nav par alternatīvu pieejamību, bet par iespēju izmantot tādas pašas iespējas kā citās platformās. Lai uzņēmumi sāktu aplūkot Linux, ir nepieciešams iekarot lielāku tirgus daļu, jo tajā ir Windows vai Mac OS X, taču šodien tas ir diezgan grūti. Tāpēc vienīgais risinājums, ko es redzu, ir paātrināt tādu projektu izstrādi kā Vīns vai Dārgais.
- Sadrumstalotība: Tas ir kaut kas, par ko ir runāts ilgi, un Linuss Torvalds, šķiet, tam piekrīt, ka tas ir "barojošs", bet, iespējams, universālākas attīstības meklējumi un centienu ne tik plaša izkliedēšana atrisinātu daudzas problēmas un uzlabotu citas. Tas nozīmē, ka ir labi, ja ir vairākas dislokācijas, no kurām izvēlēties, vai dažādas darbvirsmas vides, lai izmantotu to, kas mums patīk visvairāk vai kas atbilst mūsu vajadzībām, taču no turienes ir simtiem un simtiem sadalījumu vai desmitiem grafisko vidu. No otras puses, šī sadrumstalotība arī apgrūtina iepriekšējo punktu (piemēram, iepakojumu skaits RPM, DEB, ... un esošie distros), nestandartizācija liek daudziem atkāpties. Īsāk sakot, tas nozīmē, ka daudzi izstrādātāji ir ieinteresēti GNU / Linux pasaulē, bet visi izkliedē savus spēkus, nevis pievienojas tiem. Varbūt attīstības modelis, kas vairāk līdzinās citiem projektiem, piemēram, FreeBSD, ir pieņemams.
- Dizains un funkcionalitāte: Windows un Mac OS X šajā ziņā ir meistari, tiesa, tās šķiet sistēmas, kas paredzētas idiotiem, taču, ja vēlaties paplašināt Linux sasniedzamību un nogādāt to masās, jums ir jāizveido pievilcīgāka un intuitīvāka vide. Dažām programmām trūkst GUI vai tās nav ļoti funkcionālas, jums tas ir jāmaina. Canonical ir izdevies aptvert šo ideju par Ubuntu un veic ārkārtas darbu, tāpēc tas ir viens no visbiežāk izmantotajiem distros (nemazinot citus šajā ziņā tikpat ievērojamus projektus). Mēs visi vēlamies tik skaistu sistēmu kā Mac OS X un funkcionālu, neiekļūstot Apple kļūdā, atstājot novārtā savu termināli.
- Tīkla kaudze: Pagājušajā gadā Facebook mēģināja uzlabot Linux tīkla kaudzi, pieņemot darbā ekspertus, kas šajā ziņā palīdzētu izstrādāt kodolu. Linux tīkla kaudze nav briesmīga, taču to var uzlabot. FreeBSD ir piemērs, kas jāievēro, jo tam ir apskaužama tīkla kaudze, un tas ir tas, pēc kā Facebook bija, lai to saskaņotu vai uzlabotu.
- Drošība: ka ar GNU / Linux jūs varat būt drošāks (daži izplatījumi vairāk nekā citi) nekā ar citām sistēmām, tas ir reāli, taču mēs nevaram atslābināties un teikt, ka Linux ir drošākais pasaulē, jo tā nav taisnība. Un šajā gadījumā es atgriežos pie BSD, lai sniegtu drošības piemēru ar OpenBSD projektu. Tas, ka Linux fonds un FSF piešķir resursus, lai pārbaudītu savu projektu drošību, vai arī veltīt ekspertu komandu sistēmas drošības uzlabošanai, tas nekaitētu.
- Spiediena grupa: ir anti-Linux "vestibils", kas nāk no dažiem uzņēmumiem, piemēram, Microsoft, neskatoties uz pasivitāti, ko Satja Nadella ir uzsvērusi laikmetā, un Apple. Bet vienā vai otrā veidā spiediens, ko viņi var izdarīt savas monopolistiskās situācijas dēļ, nozīmē, ka draiveri, programmatūra un tehnoloģijas ātrāk nesasniedz Linux. Varbūt FSF vai Linux Foundation varētu kaut ko darīt šajā ziņā, kaut kādā veidā nospiežot, lai, piemēram, tādas lietas kā UEFI Secure Boot nenotiktu, vai arī nodrošinātu bezmaksas standartus, kā to dara AMD. Turklāt ne tikai to, jūs varētu arī rīkot pro-Linux kampaņas. Vai esat redzējuši kādas reklāmas reklāmām Linux televizorā vai citos bezsaistes plašsaziņas līdzekļos? Un, ja es atkārtoju to pašu jautājumu, mainot "Linux" uz "Microsoft Windows" vai "Apple"? Tātad atbilde krasi atšķiras.
Varbūt Tā vietā, lai kritizētu Linux "ienaidniekus", vajadzētu mācīties no tā priekšrocībām uzlabot. Ideju pārņemšanai no OS X, Solaris, FreeBSD, Windows utt., Nav jāiet pretrunā ar pingvīna garu, ja vien tas ir paredzēts, lai Tux būtu vislabākais. Pārvērtiet ienaidniekus par mācīšanās iespējām un trūkumiem par priekšrocībām.
Vai redzat vairāk lietu, kas jāatrisina? Nevilcinieties kritizēt komentāri...
Kas ir tīkla kaudze? Sveiciens.
Sliktākais vai varbūt vissvarīgākais punkts vienmēr būs sadrumstalotības problēma.
Turklāt ir daži "fanu zēnu" punkti, piemēram, atsaucoties uz to, ka iesācējam vienmēr tiek sniegta "destruktīva kritika", lai viņam izplatītu un ka viņš varētu iekļūt GNU / linux pasaulē. Vai tas nebūtu labāk sniegt viņam paskaidrojumu par to, ko jūs atradīsit? Teiksim, kā instalēt programmu ar Synaptic.
Un kritiku var būt daudz, bet redzēsim, ka būtiskā daļa ir tā, kā mēs varam aizmirst būt par atsevišķu armiju, lai būtu daļa no tā paša sacelšanās?
Tas ir tas, ka Linux guru ego ir proporcionāls viņu spožumam, jo inteliģentāks, egoistiskāks un klasiskāks, jo viņi tic, ka Linux ir domāts tikai tiem, kas “zina”. Pārējie mēs, mirstīgie, izmantojam Winbugs un OSX.
Izcils pēdējais jautājums !!!
Dizains un funkcionalitāte?
Vienīgais distro, ko es zinu, ir patiešām izcili dizaineri, tie ir no deepin.
Viņi izstrādā savas lietojumprogrammas, darbvirsmas vidi, tas ir skaistums.
Es nepiekrītu neko par dizainu, pirmais ir subjektīvs, piemēram, es ienīstu OSX un Windows saskarni vai ko es jums saku kopš tā laika, kad es biju šīs sistēmas lietotājs: V, bet pēc tam es instalēju XFCE arka ar visām savām končām un dēlīšiem, un es zaudēju prātu, kliedzot Dievam, cik skaista ir mana darbvirsma, taču tā visiem nepatiks, tāpēc to nevar uzskatīt par kritisku punktu, jo tā pakļaujas katra cilvēka perspektīvai.
Es piekrītu gandrīz visam rakstā teiktajam, vēstījums ir tāds, ka galvenie vaininieki, ka Linux ir tāds, kāds tas ir, atrodas Linux pasaulē, un galvenā problēma ir lietotāja pieredzes nolaidība. Piemērs ir LibreOffice, novecojusi biroja automatizācija, kas sāp tīkleni, kas izmanto Office 97 saskarni, ar sliktu integrāciju ar Microsoft Office, un vainīgos ??? "Tas ir Microsoft, jo tā patentētie formāti nesniedz precīzas specifikācijas, jo tas nerada versiju Linux utt., Utt., Blā, Blā, jo viņi ienīst Ribbon interfeisu." Un pārējo vainošana Linux imobilizējas, jo viņiem jāmaina ir Microsoft, nevis jāuzlabo Linux, lai iekarotu galddatorus.
Es pat esmu lasījis komentārus, kur viņi lepojas ar to, ka Linux ir 2% tirgus, pēc viņu domām, tas ir brīvās programmatūras patiesais mērķis, nevis būt rentablam, ne pievilcīgam, jo tas ir bez maksas. Nē, brīvās programmatūras mērķis ir sasniegt masas, padarīt to rentablu, lai būtu lietojumprogrammas. Fundamentālisti vēlas mūs pārliecināt, ka Linux nav nepieciešamas patentētas lietojumprogrammas un ka bezmaksas programmatūrai jābūt ne vienai, ne otrai. Linux nevajadzētu būt tādu programmētāju mantojumam, kuri lepojas ar vissarežģītākā displeja apgūšanu, Linux jābūt vienkāršam, ar izcilu lietotāja pieredzi un vērstu uz plašu sabiedrību.
Neskatoties uz to, ka mēs visi esam vienisprātis par sadrumstalotību un neskaidru pūļu izšķērdēšanu, turpinās parādīties jauni distrosi, un mums joprojām nebūs pieteikumu.
Es vispār neticu, ka LibreOffice saskarne ir novecojusi, gluži pretēji, tas ir nobriedis un praktisks funkcionāls dizains ... lai gan tas nedara bumbu dīvainajām un tumšajām lentēm, kurām patīk tikai tie, kas to ir implantējuši pēc viņu domām jēdziens to maskē kā «modernu» ... tīrs stāsts!
Viss ir taisnība. Es vienmēr esmu domājis, ka reklāma ir tas, kas tam būtu vajadzīgs. Kā ideja, lai popularizētu Linux, dodieties uz publisku vietu un sāciet spēlēt ar tvaiku ... gan ar datoru, gan ar tvaika konsoli ... Bet es darītu vairāk kaut ko tādu, kas nemotivē, ja ne tas, ka viņi pilnībā maina domu, ka " neviens nelieto linux ", dažiem ir grūti saprast, ka viss, kas tiek darīts viņu mobilajos tālruņos, darbojas tīklā, kurā atrodas linux ... lai gan pašreizējai paaudzei ir pārāk daudz problēmu ar tehnoloģijām, kuras, ja viņi tērē pārāk daudz naudas mobilajā ierīcē, lai galu galā izmantotu WhatsApp vai Facebook, kuriem nav ne mazākās intereses uzzināt, kā sistēma darbojas, neatkarīgi no jūsu mobilā tālruņa instalēšanas, neņemot vērā, ka viss, ko darāt savā mobilajā tālrunī, šī informācija iet izmantojot serveru tīklu, no kura tas ir 100% drošs, viņi izmanto linux. Papildus reklamēšanai ne tikai ar plakātiem vai tā izmantošanas veidu, pietrūks plašu sarunu par konkrētiem noteikumiem, un es domāju, ka tas viņus padarītu ziņkārīgus zināt, kā lietas darbojas.
Kāda jēga no raksta? Tādu jau ir tūkstošiem, vai ne? Tātad ir vairāk informācijas sadrumstalotības: lpp
Sadrumstalotība ir GNU / Linux ģenētiska īpašība, kur atvērtā koda kopiena nav demokrātiska, tā ir anarhiste: Stallmans kaut ko darīja, lai izkļūtu no ganāmpulka, Torvalds kaut ko darīja, lai izkļūtu no ganāmpulka, un tāpēc katrs hakeris ...
Un, kad aitu audzētie vilki atklāj savu potenciālu un seko savai dabai, tos diez vai var pārgrupēt aiz kopīgas idejas, jo viņi vienmēr smaržos kā "slepenais gans".
Demokrātijā masas ievēl vadību, kas virza kuģi uz vairākumam izdevīgu projektu; anarhijā katrs dara sev un sev (lai gan vēlāk dāsni dalās savā apgaismībā ar pārējiem), un tas ir sadrumstalotības cēlonis.
Būtu brīnišķīgi koncentrēt GNU / Linux mīļotājus uz kopīgu uzdevumu, organizējot simtiem tūkstošu inteliģenci īpašos projektos; Bet tam ir jāsaskaņo, ka termins “kopiena” nenozīmē ganāmpulku vai individualitātes izskaušanu.
Un lielākais šķērslis tam ir paša hakera anarhista mentalitāte, kas pēc savas būtības ir paranoja.
Es esmu salīdzinoši jauns lietotājs, pāreja man izmaksāja daudz darba, bet es joprojām esmu šeit GNU / linux mācībās katru dienu, visgrūtāk mainot bezmaksas programmatūru, bija grūtības instalēt draiverus, programmatūru, termināli , jauni jēdzieni, komandas utt., ko jūs neredzat winbugs, tas viss papildināja to "vieglumu", ar kuru winbugs dara visu, galu galā nobiedē lielāko daļu lietotāju, kuri meklē vienkāršību savā dzīvē, es turpinu un turpināšu šeit, mācīties, nodrošinot un iesakot GNU / Linux. Bet tiem vajadzētu atvieglot jauno darbību, jo šis saderības trūkums ar biroju, Adobe uc rada neskaidrības un biedē jaunos.
Padomāsim mazliet. Ja Linux izveidot darbvirsmas, ir milzīgi nenosaukt visas programmas un citas. Bet galvenā Linux un bezmaksas programmatūras problēma ir paši izstrādātāji. Piemēram, debian lietotāji, kuri nesen kritizēja Ubuntu par .deb programmu iesaiņošanu. Otra lieta ir komunikācijas trūkums, piemēram, gandrīz pirms gada es inkscape cilvēkiem jautāju, kāpēc jūs nevarat izveidot lapas vai lapas, kā to dara Corel, maz, citādi viņi mani izdzina. Bet mums pašiem jāsaka patiesība. Dažās vietās un maz bezmaksas programmatūras ir tās, kas klausās lietotājus, piemēram, blenderis, kas pats par sevi man ļoti patīk. Es arī domāju, ka bezmaksas programmatūrai ir daudz kas jādara uzņēmumiem. Varbūt, ja jūs izveidojat vairāk pamata programmatūras, piemēram, mājas lietošanai paredzēta brīvā biroja birojs ar labāku saskarni var arī mazināt, piemēram, pirātismu. Vai nu k3b uzlabots, vai brazier ir vairāk ierakstīšanas funkciju vai video pārveidotāju, vai arī kāda programma, kas līdzīga convertx, nebūtu nepieciešama, lai palīdzētu pirātismam.
Es izlasīju ierakstu un komentārus, un ir vairāki punkti, kuros es uzskatu dažādus iemeslus.
Pirmkārt, es domāju, ka mēs runājam par Linux darbvirsmā, jo panākumi serveros un mobilajā pasaulē ir vairāk nekā zināmi, jo, ja kāds nezina, Android ir Linux kodols, tagad, pamatojoties uz to, es varu teikt ka (es iziešu cauri amata punktiem).
1. Jūs, iespējams, tagad neredzēsiet tādus programmatūras lielus kā Adobe (kas, manuprāt, ir punkts) vai Microsoft Office (kas, visticamāk, nāks agrāk, nevis vēlāk), un daži profesionālāki redaktori (radošajai pasaulei) tas ir taisnība, un tas var atmest vairāk nekā vienu, bet jautājums ir tāds, ka pašlaik OS joprojām ir paradigmas maiņa, un Windows 10 MS saprata, ka modelis, kas tai seko, ir programmatūra kā pakalpojums (labs vai slikts būs atkarīgs no katra lietotāja, kurš to zina). Šajā ziņā runa ir par Android, pasaulē populārākās Linux, redzēšanu; Tās modelis ir programmatūra kā pakalpojums, jo uzņēmums, kas atrodas tā aizmugurē, ir pakalpojumi (google), un, ja redzat, ka viņiem ir izstrādāti programmatūras lielumi, Google problēma ir tā, ka tā ir devusi priekšroku likmēm uz darbvirsmas, nevis uz Chrome OS (kas ir vienādi Linux) taču tā koncepcija ir radikāli pretēja tam, ko mēs saprotam ar OS, iespējams, ja Google pamudinātu uz tradicionālajām darbvirsmas sistēmām, tas nedaudz mainītu šo jautājumu. Saistībā ar aparatūru uzņēmumi piedāvā datorus ar Linux sistēmām, ir jauni uzņēmumi, kas piedāvā Linux (piemēram, system76), notiek tas, ka dažās valstīs logu monopolizācija ir milzīga, kas papildina lietotāju zināšanu trūkumu par viņu tiesībām un informātikas jautājumiem, padara to praktiski par de facto standartu. Tagad aparatūras atbalsts diemžēl ir atkarīgs no lietotāja kvotas, tāpēc, piemēram, ar videokartēm ir grūti redzēt labāku sniegumu vai kopējo veiktspēju. Tātad zināmā mērā (ja vien google neko nedarīja, xiaomi kaut ko izvilka vai kāda valdība kaut ko darīja) jums ir taisnība, izņemot vīnu un mīļā, jo tas, manuprāt, tieši grauj vietējo attīstību.
2. Šeit es nevaru atrast iemeslu šādam. Pirmkārt, tāpēc, ka pakotņu skaits Linux nepārsniedz 5, ja nemaldos, tāpēc jūs nevarat iekļaut skripta failus vai saspiestos, tāpēc šajā ziņā tas ir diezgan standartizēts, Windows un OS X ir arī vairāk nekā a pakas forma. Liela problēma ir sistēmas būtības neizpratne, un tas ir modularitātes jēdziens, Linux ir līdzīgs Legos, ja jūs kādam lūdzat uzcelt māju ar Legos, neviens to nedara tāpat. Modularitāte ir Linux lielā bagātība, kas lika tai pielāgoties dažādām ierīcēm. Problēma ir tā, ka varbūt mēs šo jēdzienu nepaskaidrojam un nesaprotam. Tagad par distrosu skaitu, jo es domāju, ka, ja normālam lietotājam ir nepieciešams kategorizēt distros, jo ir skaidrs, ka lietotājs ir pārņemts ar esošo distrosu skaitu, bet, ja mēs kategorizējām un pat nonācām pie distrosiem « Mātes ir mazāk haotiskas, pārējās ir “lietotāju radītas” vai “kopienas veidotas” lietas, kas jāizskaidro (svarīgi ir mācīt par Linux un ar to saistītajiem jēdzieniem).
3. Pilnīgi nepiekrītu, dizainā un funkcionalitātē 2015. gadā linux ir līdzvērtīgs OS X un Windows, gan Gnome, gan KDE, gan Unity ir pietiekami nobrieduši un labi strādājuši, lai nostātos pret lietotāju. Tā drīzāk ir Gnome filozofija, ir vienkāršojusi datora saskarnes izmantošana, gan vienotība. Cita lieta, ka izstrādātāji netiek galā ar vadlīnijām, taču tā nav darbvirsmas vides vaina. Vides ir ļoti pievilcīgas, turklāt jūs uzskatāt, ka OS X skaistāka ir pārāk subjektīva, piemēram, es uzskatu, ka KDE ir funkcionālāka nekā OS X saskarne, taču tas ir atkarīgs no katra lietotāja un WORKFLOW. Mēs salīdzinām sevi ar Windows un OSX, un mēs vēlamies pielāgot to pašu darbplūsmu, kas ir kļūda. Vai arī Apple pārveidoja savu saskarni, lai tā atbilstu Windows saskarnei? arī tā nav vairākuma sistēma. Videi ir jāpilnveido sava filozofija, bet tā nav jāmeklē no citām sistēmām. Tagad jūs atkal nonākat pie kļūdas, projektējot savu sistēmas izmantošanas veidu vispārīgi, vienkārši pārdomājiet lietojumu, ko tā visvairāk dod, un jūs redzēsiet, ka pašreizējās vides piedāvā to pašu, vienkāršā veidā, tas ir jautājums rūķa mūzika, totems vai Nautilus.
4. Tīkla kaudze, nav iebildumu, es uzskatu, ka jūs tajā esat taisnība.
5. Nu, es nezinu, cik lielā mērā, bet es saprotu, ka programmu drošība tiek pastāvīgi pārskatīta. Atkal Linux attīstības modelis ļauj jums atrast ievainojamības un ātri tās novērst. Android gadījumā tā ir Google atbildība, un man šķiet dīvaini android ievainojamības, taču tas pakļaujas savam attīstības tempam un formai.
6. Reklāmas trūkums par Linux, jā. Problēma ir tā, ka programmatūras organizācijas, kas veicina Linux un datoru brīvību izmantošanu, piemēram, FSF, pārvietojas ar ļoti maz resursu, ja mēs iegūstam sazvērestību, šajā ekonomikas pārvaldītajā pasaulē ir tie, kuriem ir balss, kas pārvietojas ar naudu iemesla dēļ Obama tiekas ar Silīcija ielejas uzņēmumiem, taču tikai ar visizdevīgāko. Tagad ir svarīgi arī veikt pretinformāciju un, pirmkārt, veikt izglītojošu darbu, ja mēs nedomājam, lai izglītības iestādes veicinātu bezmaksas programmatūras vai atvērtā koda izmantošanu, mēs kļūdāmies, jo mēs atkārtosim tādu rīku izmantošanu, kas galu galā kļūs par facto standartiem (sveiki Office formāti), un, kad viņi izaugs un būs pieauguši, viņi nevarēs no turienes izkļūt. Es to saku kā skolotājs, kas esmu, un esmu redzējis situācijas, kad kolēģi piepilda muti, respektējot likumus un pirmie izmanto Windows un Pirate programmatūru.
Tagad saistībā ar komentāriem:
1. Jā, ir cilvēki, kas ir augstprātīgi un uzbrūk bez maksas, taču jūs tos atrodat gan Winows, gan OS X forumos, tā ir tikai prasme filtrēt un redzēt, pie kā vērsties.
2. Tas attiecas uz megajavisan: bezmaksas programmatūra var būt izdevīga, patiesībā Stallman piedāvā monetizācijas modeli zem bezmaksas programmatūras; tāpēc jūs kļūdāties. Bezmaksas programmatūra nozīmē jēdzienus, kas saistīti ar morāli, lietojot sistēmu vai programmatūru (kas saistīta ar 4 brīvībām), tāpēc jūs atrodat cilvēkus, kuri ir pret patentēto modeli. Vēl viena lieta, pēc Stallmana domām, ir OpenSource, kas nozīmē tikai tehniskos aspektus. Kā viņš reiz teica, bezmaksas programmatūra NAV tas pats, kas bezmaksas (tāpēc viņš lieto vārdu Bezmaksas un nevis Bezmaksas). Notiek tas, ka LInux = free ideja tika sagrozīta, jo sistēmas ir brīvi sadalītas.
3. Par formātu jautājumu ir runāts daudzkārt, tā ir attiecīgā uzņēmuma (MS) problēma, jo, piemēram, mēs ejam uz citu pusi, manā personīgajā gadījumā atvērtie formāti starp rīkiem darbojas diezgan labi, bet šeit tas notiek kaut kas cits, ieviešana, ko dara MS, nav atjaunināta, tāpēc ODF var neizskatīties labi, tā vietā MS slikti piegādā formātu ieviešanu saderībai pat starp saviem rīkiem (mēģiniet izveidot docx Office 2013 un, lūdzu, izmēģiniet vecākas versijas).
4. Jauniem lietotājiem: labāk iemācīties uzlabot Linux priekšrocības nekā uzbrukt logu trūkumiem, pārtrauciet teikt "Winbugs", viens var spīdēt ar savu gaismu, jums nav nepieciešams izslēgt citus
Šis raksts man ļoti patika. Man patīk Linux, esmu instalējis Ubuntu, Kubuntu izmantoja datorus ar debian un canaima. Izmantoja puppi, lai veiktu failu sistēmas labojumus un labojumus, kā arī labotu Linux versijas startus. Esmu izmēģinājis fedora, suse, piparmētru utt. Dzīvās versijas. Patiesībā es savā klēpjdatoros esmu precējies ar Lubuntu 16.04, tas sniedz dažas detaļas, bet nekas svarīgs.
Es nezinu, kāpēc tik liels naids pret dažiem ir kanonisks, bet es novērtēju tā esamību. Par iepriekš minēto es tikai saku kaut ko: manis piedāvātās problēmas galvenokārt ir saistītas ar dažu programmu, piemēram, libreoffice, atkarībām un saskarni, kas ir vienkārši briesmīgi. Ne jau viņi taisa ms office klonu, bet tās ikonas !!!!!!! lūdzu, esiet vienkārši šausmīgi.
Runājot par resursu izkliedi, labi, ko var teikt, es domāju, ka Debian dara labu darbu, taču viņiem jāuzsver, ka instalācijās ir jābūt draudzīgākiem, un vēl viens rullis ir veidot manu datoru tīklu ar Windows (pēc pienākuma) un tiem, kuriem ir Linux. Protams, es mīlu Lubuntu, es nemeklēju iespaidīgu darbvirsmu, lai gan es uzskatu, ka pēc tā mazliet pielāgošanas tas izskatās ļoti labi, tas patērē maz resursu un dara visu, kas man vajadzīgs.