Šiuo metu telefonuose su „Ubuntu Touch“ nėra galimybės kurti tokių pagrindinių programų kaip „WhatsApp“
Bloga žinia tiems, kurie nusprendėte pirkti telefoną su įdiegta „Ubuntu Touch“ sistema, „Canonical“ paskelbė, kad kol kas tai neįmanoma kuriant „WhatsApp“ programą.
Pagrindinė „Ubuntu Touch“ problema yra ta, kad narba turi trečiųjų šalių programų programavimo sąsająTodėl šiandien neįmanoma sukurti tam tikrų tipų programų, nes jose negali dalyvauti jokia trečioji šalis.
Turiu omenyje tai, kad kuriu tokias programas kaip „WhatsApp“ Tik įmanoma, kad jie buvo sukurti iš oficialių „Ubuntu“ kūrėjų, pasak „Canonical“, jie sakė, kad šiai užduočiai atlikti reikės dirbti su didesniais paslaugų teikėjais.
Problema ta, kad es kaip uodega įkandęs merlangas, pardavėjai neateina, nes „Ubuntu Touch“ beveik neturi rinkos dalies, o „Ubuntu Touch“ neturi rinkos dalies, nes trūksta tiekėjų, kurie galėtų sukurti konkurencingas programas.
Kadangi ši sistema pasirodė, jie turi tokio tipo problemų nuo tada trūksta visų rūšių programų kad kitose sistemose 95% vartotojų yra įdiegę „WhatsApp“, o tai lėtina naujų vartotojų atėjimą į šią sistemą.
Iš „Canonical“ jie tai žino ir dėl šios priežasties ketina parengti programų programavimo sąsają, kuri galėtų būti paruošta kitiems metams. Jis taip pat bus paleistas „TextSecure“ versija, skirta „Ubuntu Touch“, kuris pasižymi panašiomis savybėmis kaip „WhatsApp“, tačiau turi daug daugiau saugumo.
Mano nuomone, kadangi baterijos nėra įdėtos, ši sistema Jūs galite mirti net nepradėjęs kilti.
Renginyje vartotojai paprašė visos šios informacijos „Ubuntu“ klausimai ir atsakymai, jei mokate anglų kalbą ir norite išsamiau pamatyti viską, ko buvo paprašyta, ir viską, į ką buvo atsakyta, turite tai čia.
Sunku pasakyti, bet kol neturite „Whatsap“, neprognozuoju geros „Ubuntu“ mobiliosios operacinės sistemos ateities, nes dauguma žmonių nori, kad mobilusis naršytų internete ir „WhatsApp“ (aš to nesakau, daugelis sako, kad tai žmonės) ; ir vienas iš pagrindinių trūkumų, kuriuos žurnalai kelia mobiliesiems su „Ubuntu“, yra šios programos trūkumas, taigi, jei jie neišspręs šios problemos, sistema negalės pakilti.
Tiksliai, „WhatsApp“ trūkumas tai labai slegia, nes net jei jis turi kitų pranešimų siuntimo klientų, jei visi naudoja „WhatsApp“, o nedaugelis naudojasi likusiais klientais, todėl žmonės nesinaudoja šiuo mobiliuoju telefonu, kad galėtų kalbėti patys.
Tačiau gaila, nes kitaip jis eina gana sklandžiai ir ji žada ilgalaikę paramą, kad būtų išvengta susiskaidymo, o tai, kaip žinote, yra pagrindinė „Android“ problema.
saludos
Aš nesuprantu, ką turite omenyje sakydamas, kad „Ubuntu“ neturi api, skirtą trečiųjų šalių programoms kurti, kai „ubuntu sdk“ tai daro, kitas dalykas yra tas, kad „WhatsApp“ kūrėjai nederina jo naudoti.
Naudok telegramos pūlingą !!
„Canonical“ negali sukurti „WhatsApp“, „WhatsApp“ kompanija turi tai padaryti. Aš nesuprantu, kodėl žmonės toliau naudoja „WhatsApp“ ir ne ką geresnes alternatyvas, tokias kaip „Telegram“. Uodega įkandęs merlangas „jei mano draugai nenaudoja„ WhatsApp “, aš taip pat“, išsprendžiamas asmenine iniciatyva. Štai kaip mes esame, kai žmonės vis dar tiki, pavyzdžiui, kad esame demokratinėje valstybėje ir kad viskas yra gražu, kol blogiukai ateis iš komunistų, čavistų ir ISIS džihadistų, kurie buvo sukurti iš „nieko“ ir pan ... Blogai, kad dar yra apie 400 metų, kad pradėtume iš tikrųjų pakeisti visuomenę ...
Žmonės yra labai avys, žinote, ir jiems, deja, nepatinka pokyčiai.
saludos
Kad tu negali migruoti į telegramą ir palikti „Joker“, po velnių!
Kad kartais atrodo, kad gyveni kitoje lygiagrečioje visatoje, po velnių! NEGALITE atsikratyti GUASA, jei ketinate ir toliau turėti socialinį gyvenimą per mobilųjį telefoną. Ir kamuoliukas. Nei mano mama, nei mano cuñaaaoooo, nei paauglė sesuo, nei mano viršininkas tikrai nenustos naudoti „Joker“ ir naudos „Telegram“, kad galėtų su manimi kalbėtis. Ne. Pabusk ir nebesakyk veršelių. Tai tiesiog nenutiks. Niekada. Turės būti „paradigmos poslinkis“, kuris vėl sukels persiuntimą tiesioginiuose pranešimuose, kad atsirastų kažkas naujo, kuris pašalins „WhatsApp“, ir nesvarbu, kiek daugiau funkcijų turi „Telegram“, kad ir kokia saugi būtų „TextSecure“ (kurios šifravimas „Axolotl“ įdiegė Prieš kelis mėnesius Gvazoje, kas dabar yra saugesnė nei „Telegram“, kuri ne tik naudoja mažiau įtikinamą šifravimą kriptografijos bendruomenei, bet ir pagal numatytuosius nustatymus nešifruoja taško į tašką, tik „slaptuose pokalbiuose“), šiandien paradigma diktuoja W .
Ne, mums REIKIA „Guasa“, jei norime sugebėti bendrauti su visais (arba beveik su tuo, kad vis dar yra tokių su mobiliaisiais telefonais, kurie tarnauja tik skambučiams, ir dar mažai) su savo kontaktais ir su būsimaisiais (kiek tetų yra davė jums jų numerį lošimų namuose ir ar jie jums pasakė „atsiųskite man telegramą“?), ne tik su 4% jų (mano atveju kiti turės 20%, o kiti 0, bet statistiškai niekas net ketvirtadalis jų „Guasa“ kontaktų telegramoje; kad jie neketina mums paslėpti milongų), kurie taip pat paprastai nėra patys svarbiausi (aš labai myliu savo geek draugus, kurie man siunčia raguotus TG robotus, bet jie nėra svarbiausi žmonės mano gyvenime, viskas, kas yra).
Velnias, net ir tada, kai W atliko skambučius, aš taupau pinigus !: Aš pakeičiau savo ankstesnį fiksuotą tarifą į pigesnę minutės premiją ir beveik 200 MB, kurią palikau beveik kiekvieną mėnesį, kai naudojau savo duomenų premiją galimybė pasikviesti W. Tai neveikia gerai su visais mano kontaktais, bet su daugiau nei puse, o svarbiausia - su beveik visais svarbiausiais.
Ar prisimenate, kas nutiko ispanų „pažadui“, kuris buvo vadinamas „Spotbros“? Šifravimas AES 256, kai niekas jo nesiūlė, net nežinau, ar buvo telegrama, pokalbių kambariai, „šūksniai“, HTML pranešimai, leidę vaizdus ir garsą pateikti viename pranešime, beveik kūgį paštu, 1 terabaitą vietos debesis ... Galų gale jis turėjo viską, ką laimėti, Guasa net nebuvo artima jam pagal naudą. Kas šiandien prisimena SB? Aš nežinau, ar jis vis dar egzistuoja, bet jei jis egzistuoja, jis turi būti gana nežymus. Ne, neužtenka būti geresniam už „karalių“ ir mažiau, jei nėra visiškai aišku, kad tu toks, nes neturi „žudikų funkcijų“, tokių kaip skambučiai ar aktyvus taško-taško šifravimas visiems pokalbiams.
Ne, rimtai, nustok elgtis su „guazistais“ lyg su debilais. Šiuo atveju tai nėra panašu į „Windows“ ir „Linux“; šiuo atveju tiesa, kad šiandien „WhatsApp“ yra išsamesnė vidutiniam vartotojui; o paprastas vartotojas neieško robotų ar kanalų ir nesiunčia nuotraukų nemažindamas (tam jis naudoja paštą); Jam labiau patinka skambučiai tūkstantį kartų ir visų pirma tai, kad jis gali bendrauti su beveik visais savo kontaktais.
Deja, tą patį pranešimą aš paskelbiau du kartus. Ištrinkite toliau pateiktą, neatsižvelgdami į tai, hehe.
PS: paaiškinimas neteisingas, ne tai, kad „Ubuntu Touch“ neturi programavimo sąsajos (API), bet „WhatsApp“ neturi. Tik „WhatsApp“ gali kurti savo programas, o, pavyzdžiui, „Telegram“, be atvirojo kodo, turi labai gerą API ir kiekvienas gali sukurti programą naudodamas tą API. Kaip ir kiekvienas galėtų sukurti vietinę „Ubuntu Touch“ programą „Facebook“ ar „Twitter“, nes jie turi viešas API.
Man, kaip mirtingam vartotojui, nesvarbu, ar dėl to kalta „Ubuntu“, ar „WhatsApp“, aš noriu turėti „WhatsApp“, „Linux“ vartotojai mane pykdo, kai pradeda kritikuoti ir pradeda minėti alternatyvas, aš neevangelizuoju savo artimųjų, ir ne todėl, kad naudosiu telegramą, priversiu juos, nenoriu būti atstumtas ir nepažįstamas ...
Ar jūs skundžiatės „linuxeros“ „Linux“ tinklaraštyje ir „Linux“ straipsnyje? Aš suprantu jūsų mintį, bet tai, kaip jūs tai pasakote, yra šiek tiek kvaila, ir vienas dalykas yra būti „linuxero“, o kitas - „freedomboy“.
Jei supykstate, priverskite save į tai žiūrėti rimtai. Ne tik gerai, bet ir būtina kalbėti apie alternatyvas, kitaip prieš metus niekas nebūtų kalbėjęs, kad yra nemokama SMS alternatyva, vadinama „WhatsApp“.
Ne, jūs visiškai neteisus. Labai gerai kalbėti apie alternatyvas, nes tai būdas tobulėti; absurdas yra tapti dogmatišku ir apsimesti, kad mes iš tikrųjų pereiname į telegramą; Tai kova su elementais, kuriuos žinome, kad prarasime, nes norint, kad mūsų kontaktai patektų į „Telegram“, tai turėtų ne tik apimti W funkcijas, bet, kas sunkiausia, turėtų žmonių mentalitetas. pasikeisti ir tapti atviresniems; Jei tai nutiks vieną dieną, pokyčiai, kurie vyks visuomenėje visame pasaulyje, bus daug svarbesni, nei, beje, naudoti tą ar tą pranešimų protokolą. Kad žmonės pereitų prie TG, turėtų įvykti beveik sociologinių ir filosofinių dimensijų mentaliteto pasikeitimas.
Būkime realistiškesni ir sutikime, kad „Telegram“ yra ir bus mažumos sistema, kuria naudosis kai kurie iš mūsų, kad apie tai kalbėsime savo pažįstamiems, kurie, mūsų nuomone, yra smalsesni ir atviresni, tačiau dauguma jų neturės bet koks susidomėjimas įdiegti daugiau programų savo mobiliajame telefone ir mažiau, jei jos tarnautų iš esmės tuo pačiu, ką jau turi.
Trumpai tariant, būkime realistai ir neduokime žarijų žmonėms, kad jie paliktų Gvają, tai neįmanoma.
Iš tiesų, šis tekstas ten bėga ir aš nežinau, kas jį parašė, bet tai melas. „WhatsApp“ nėra, nes įmonė to nenori, gali. Tiesą sakant, jei tai nėra padaryta, tai ne dėl techninių galimybių, bet dėl to, kad „WhatsApp“ draudžia bet kokią neoficialią programą ir tiems, kurie ja naudojosi. Ši naujiena yra FAKE, gaila, kad taip sakau, bet tai tiesa.
Kad tu negali migruoti į telegramą ir palikti „Joker“, po velnių!
Kad kartais atrodo, kad gyveni kitoje lygiagrečioje visatoje, po velnių! NEGALITE atsikratyti GUASA, jei ketinate ir toliau turėti socialinį gyvenimą per mobilųjį telefoną. Ir kamuoliukas. Nei mano mama, nei mano cuñaaaoooo, nei paauglė sesuo, nei mano viršininkas tikrai nenustos naudoti „Joker“ ir naudos „Telegram“, kad galėtų su manimi kalbėtis. Ne. Pabusk ir nebesakyk veršelių. Tai tiesiog nenutiks. Niekada. Turės būti „paradigmos poslinkis“, kuris vėl sukels persiuntimą tiesioginiuose pranešimuose, kad atsirastų kažkas naujo, kuris pašalins „WhatsApp“, ir nesvarbu, kiek daugiau funkcijų turi „Telegram“, kad ir kokia saugi būtų „TextSecure“ (kurios šifravimas „Axolotl“ įdiegė Prieš kelis mėnesius Gvazoje, kas dabar yra saugesnė nei „Telegram“, kuri ne tik naudoja mažiau įtikinamą šifravimą kriptografijos bendruomenei, bet ir pagal numatytuosius nustatymus nešifruoja taško į tašką, tik „slaptuose pokalbiuose“), šiandien paradigma diktuoja W .
Ne, mums REIKIA „Guasa“, jei norime sugebėti bendrauti su visais (arba beveik su tuo, kad vis dar yra tokių su mobiliaisiais telefonais, kurie tarnauja tik skambučiams, ir dar mažai) su savo kontaktais ir su būsimaisiais (kiek tetų yra davė jums jų numerį lošimų namuose ir ar jie jums pasakė „atsiųskite man telegramą“?), ne tik su 4% jų (mano atveju kiti turės 20%, o kiti 0, bet statistiškai niekas net ketvirtadalis jų „Guasa“ kontaktų telegramoje; kad jie neketina mums paslėpti milongų), kurie taip pat paprastai nėra patys svarbiausi (aš labai myliu savo geek draugus, kurie man siunčia raguotus TG robotus, bet jie nėra svarbiausi žmonės mano gyvenime, viskas, kas yra).
Velnias, net ir tada, kai W atliko skambučius, aš taupau pinigus !: Aš pakeičiau savo ankstesnį fiksuotą tarifą į pigesnę minutės premiją ir beveik 200 MB, kurią palikau beveik kiekvieną mėnesį, kai naudojau savo duomenų premiją galimybė pasikviesti W. Tai neveikia gerai su visais mano kontaktais, bet su daugiau nei puse, o svarbiausia - su beveik visais svarbiausiais.
Ar prisimenate, kas nutiko ispanų „pažadui“, kuris buvo vadinamas „Spotbros“? Šifravimas AES 256, kai niekas jo nesiūlė, net nežinau, ar buvo telegrama, pokalbių kambariai, „šūksniai“, HTML pranešimai, leidę vaizdus ir garsą pateikti viename pranešime, beveik kūgį paštu, 1 terabaitą vietos debesis ... Galų gale jis turėjo viską, ką laimėti, Guasa net nebuvo artima jam pagal naudą. Kas šiandien prisimena SB? Aš nežinau, ar jis vis dar egzistuoja, bet jei jis egzistuoja, jis turi būti gana nežymus. Ne, neužtenka būti geresniam už „karalių“ ir mažiau, jei nėra visiškai aišku, kad tu toks, nes neturi „žudikų funkcijų“, tokių kaip skambučiai ar aktyvus taško-taško šifravimas visiems pokalbiams.
Ne, rimtai, nustok elgtis su „guazistais“ lyg su debilais. Šiuo atveju tai nėra panašu į „Windows“ ir „Linux“; šiuo atveju tiesa, kad šiandien „WhatsApp“ yra išsamesnė vidutiniam vartotojui; o paprastas vartotojas neieško robotų ar kanalų ir nesiunčia nuotraukų nemažindamas (tam jis naudoja paštą); Jam labiau patinka skambučiai tūkstantį kartų ir visų pirma tai, kad jis gali bendrauti su beveik visais savo kontaktais.
Aš daug naudoju „Facebook Messenger“ iš savo mobiliojo telefono, kad galėčiau bendrauti, nors turiu „Samsung Android“ ir „WhatsApp“.
Išmokite rašyti, žmogau. Net jei tai yra pagrindai.